Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

De cashloze maatschappij

De cashloze maatschappij

Gaat het ervan komen? Wordt contant geld in de nabije toekomst afgeschaft? De discussie steekt telkens weer de kop op: in overheidskringen, bij (centrale) banken, het bedrijfsleven, creditcardmaatschappijen en technologiebedrijven.

Afschaffen dat dure, onhandige contante geld. Compleet overbodig in het huidige technologietijdperk. Toch?

Vooropgesteld: overheden kunnen niet wachten tot het zo ver is, een cashless society. Dat geldt ook voor centrale banken en gewone banken. De voordelen zijn natuurlijk ook evident. De overheid heeft volmaakt zicht op elke cent die uitgegeven wordt, de banken zijn af van het relatief dure contante geld: geen pinautomaten meer, geld tellen et cetera.

Ramkraken en cryptomunten

Voor het bedrijfsleven is het ook prettig: de betaling is nagenoeg real time binnen. Centrale banken krijgen (nog) meer grip op de economie. De technologie is inmiddels zo ver dat het ook kan: (elektronisch) betalen is mogelijk op allerlei manieren. Met een bankpas of creditcard, maar even zo gemakkelijk ook met de smartphone. Super efficiënt en snel.

De criminaliteit wordt bovendien een slag toegebracht; ramkraken en gewapende overvallen hebben geen zin meer; alleen cybercriminaliteit loont nog. Ook het zwartgeldcircuit krijgt het lastiger, al is het een illusie te denken dat criminaliteit er effectief mee bestreden zal worden. Die beroepsgroep zal ongetwijfeld naar alternatieven grijpen als goud en cryptomunten.

Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn: allemaal voordelen, gemak dient de mens. De voorstanders van het afschaffen van contant geld zijn dan ook niet de minsten, zoals vooraanstaande economen als Kenneth Rogoff en Larry Summers, maar ook de Duitse econoom Peter Bofinger.

Maar nu de nadelen

Landen als Zweden, waar contant geld nog maar 1,5% van het betalingsverkeer voor zijn rekening neemt en Noorwegen dat ernaar streeft om contant geld af te schaffen, zijn hiermee het verst. Maar dan nu de nadelen, want die zijn er ook: iets waar de voorstanders vaak aan voorbij wensen te gaan.

Allereerst de technologie: er moet geen stroomstoring zijn, u dient wel uw smartphone bij u te hebben en het betalingsverkeer moet wel werken. Reden voor De Nederlandsche Bank om te pleiten voor een systeem waarbij betalen met contant geld in principe mogelijk moet zijn.

Belangrijker: u verliest elke vorm van privacy als contant geld wordt afgeschaft. De overheid, banken, technologiebedrijven weten tot op de cent nauwkeurig waar u wat aan uitgeeft. Nu heeft de gemiddelde (brave) burger niets te verbergen, maar daar heeft u wél recht op, en de mogelijkheid.

Kaltgestellt

Als contant geld wordt afgeschaft, vervalt dit automatisch. Nog een niet te onderschatten nadeel: u kunt zomaar een conflict met de overheid krijgen. Diezelfde overheid kan u dan met een druk op de knop kaltstellen. Dat klinkt onaangenaam en is dat natuurlijk ook.

Toch iets om u bewust van te zijn. En hier blijft het niet bij, qua nadelen. Banken masseren het publiek langzaam om te wennen aan negatieve rentes. Rente betalen over uw spaargeld: het valt niet uit te sluiten.

Sterker nog, geen rente ontvangen en al wel wat kosten in rekening gebracht krijgen op de spaarrekening komt effectief op hetzelfde neer. En dan wordt het toch lastig het spaargeld onder het matras te bewaren als dit eenmaal is afgeschaft. 


Martin Crum is senior beleggingsanalist bij IEX.nl. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Crum kan posities innemen op de financiële markten.

Column door: Martin Crum

Martin Crum is sinds 1 mei 2017 verbonden aan IEX als senior beleggingsanalist. Hij heeft meer dan twintig jaar beroepsmatige ervaring met de financiële markten bij bedrijven als Euronext, Optiver en AEK. Als fundamenteel analist ligt zijn focus en voorkeur op solide bedrijven met een stevige kasstroom. Sinds 2013 levert hij ...

Meer over Martin Crum

Recente columns van Martin Crum

  1. 13 aug Avantium houdt beleggers in spanning
  2. 12 aug Ingrijpende verbouwing bij ABN Amro
  3. 11 aug GrandVision: Schaakspel op hoog niveau

Gerelateerd

cash

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

contant geld

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
26 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. putter 18 juli 2017 09:41
    Bankrun kan ook niet meer als het financiele sijsteem weer een keer staat te schudden op zijn grondvesten. Weg uw geld, daarom kunnen de centrale banken door gaan waar ze nu mee bezig zijn. De rekening komt bij de brave inwoner te liggen zoals gebruikelijk. Ze halen simpel een streep door uw rekening, alles boven de streep voor de boeven het beetje eronder voor de hardwerkende sparende sukkels.
  2. B-rood belegger 18 juli 2017 10:26
    Die geschetste nadelen zijn wat mij betreft een hoop stennis schopperij...
    Bankrun kan niet meer? Mooi, hebben we ook niet de self-fullfilling faillissements profetien meer, tot 100k per bank zit je veilig, dus dat je zelf de rekening betaald is of dom omdat je je kapitaal niet gespreid hebt of je kan het lijden...

    Technische storing? Dan is het wel een verrekte dure oplossing om contant geld in leven te houden voor zo'n incident... werk dan met eenmalige machtigingsformulieren voor de winkelier waar je dan bent.

    Privacy? Alsof we die nog hebben... Men heeft er geen moeite mee overal alles online te bestellen en te posten, maar als het op je bankrekening terugkomt is het ineens "privacygevoelig". Daarnaast heeft een goede NL-er idd niets te verbergen...
    De gemiddelde burger heeft geen idee waar hij het over heeft m.b.t. privacy en wat men al te weten komen over je prive leven, dan weet je ook hoe absurt het is dit bij dit column te betrekken.

    Zwartwerk moeilijker gemaakt... alleen maar goed, zien we ook eens wat die loonbedrijven in de avonduren onbelast bijklussen... En dat werk kan alsnog prima in "natura" worden gedaan... nieuwe TV voor de klus of zo (voordat mensen dirty thoughts gaan krijgen ;-)).
  3. De sjaak 18 juli 2017 11:00
    Het maakt niet uit of we overstappen op digitaal geld, ons huidige geld heeft zowiezo geen waarde meer, alleen we beseffen het nog niet allemaal. Zwart geld zal ook dan blijven bestaan, sterker nog eindelijk komt dat het oude systeem weer terug, mensen zullen (massaal) hun digitale geld gaan omruilen voor zilveren en gouden munten, hebben we naast het fictieve digitale geld ook nog een van oudsher beproeft systeem van fysiek geld gebaseerd op een onderliggende tastbare schaarste...
  4. forum rang 8 ff_relativeren 18 juli 2017 11:05
    Volledig overschakelen naar digitaal betalen naast (nu al volop) digitale communicatie met de overheid, vingerafdruk-scan en oog-scan ? Klinkt als gedwongen 100% risico op digitale volledige identiteitsfraude.

    Het gemak dient de mens .. maar wie dient dezelfde mens na volledige identiteitsfraude ?
    En voor wie is het risico ? Voor het systeem ? Voor de overheid ?
    Of ligt het 100% risico voor 100% bij het slachtoffer ?
  5. forum rang 5 Bowski 18 juli 2017 11:50
    Tsja, sinds een paar jaar (vanaf dat ING 'contactloos betalen' er stiekum door wou drukken) doe ik zo veel mogelijk alles contant. Alleen wat automatisch moet en Ideal dingetjes gaan digitaal.
    Ik zie echt niet waarom ieder prutbedrijfje (NS, AH, ..., consumptiebonnen) zijn eigen 'geld'-kaart moet hebben. En natuurlijk wil ik mn privacy.
    Een € is een europees erkende munt. Als het je niet bevalt dan zoek je maar een andere klant.
  6. JohnM 18 juli 2017 12:11
    Als contant geld wordt afgeschaft zullen mensen andere manieren vinden om waarde op te slaan/te ruilen.
    Zwartwerken? Betalen in sigaretten of sterke drank. Negatieve bankrente? Overtollige geldmiddelen omzetten in goud of zilver. Mensen zijn erg vindingrijk en er zal hoogstwaarschijnlijk naast de digitale economie een economie gebaseerd op ruilhandel ontstaan.
  7. info_124 18 juli 2017 12:58
    De hele discussie doet me danken aan die bij het afschaffen van (munt)geld met intrinsieke waarde = gouden + zilveren munten en vervangen door "blik"geld, maar vooral gedrukt papier en regels in een computer outprint. Wie wil er nog terug naar een beurs met zilveren en gouden munten ? Ook toen had je het risico van "beurssnijden"
    Zie ook eens de voordelen: geen zwart-geld circuit meer, dus de criminaliteit zakt als een pudding in elkaar. Of wilde u het snuifje coke / gevonden 2e hands artikelen zonder bonnetje met uw bankpas betalen ? Ook veel rechtvaardiger belastingsysteem, want.. iedereen betaalt dwingend mee. ( afgezien dan van die TV of boodschappen voor de zwart-klusser afrekenen. Deels afrekenen met gouden munten ? Zet niet echt zoden aan de dijk ).
  8. Karel 200 18 juli 2017 13:34
    Privacy is van levensbelang voor iedereen die prijs stelt op zijn vrijheid en eigen persoonlijkheid en identiteit. Privacy is namelijk een grondrecht voor iedere burger. Mensen ervaren vrijheid als gewoon, totdat er geen vrijheid meer is. Pas dan worden vlen wakker. Want een wereld waarin je stiekem met alles wordt gevolgd, waar alles wat je doet, denkt, hoe je je geld besteedt, hoe vaak en met wie je seks hebt, wat je politieke en religieuze voorkeuren zijn, dat is geen vrije wereld meer. In zo’n wereld ligt je alles digitaal vast en heb je geen controle meer over jezelf, want je wordt compleet geanalyseerd, verhandeld en gemanipuleerd. Helaas lopen er veel naïvo’s rond die die denken dat het allemaal niets voorstelt en vinden dat iedereen zijn privacy bloot moet leggen voor de handel en de Eredogans. B-Rood, lees eens ISBN 9789082520323, ook al heb je niets te verbergen. Behalve als je bankier bent,of BVD-er oj natuurlijk.
  9. forum rang 4 erjee-ff 18 juli 2017 14:21
    quote:

    B-rood belegger schreef op 18 juli 2017 10:26:


    Die geschetste nadelen zijn wat mij betreft een hoop stennis schopperij...
    Bankrun kan niet meer? Mooi, hebben we ook niet de self-fullfilling faillissements profetien meer, tot 100k per bank zit je veilig, dus dat je zelf de rekening betaald is of dom omdat je je kapitaal niet gespreid hebt of je kan het lijden...

    Technische storing? Dan is het wel een verrekte dure oplossing om contant geld in leven te houden voor zo'n incident... werk dan met eenmalige machtigingsformulieren voor de winkelier waar je dan bent.

    Privacy? Alsof we die nog hebben... Men heeft er geen moeite mee overal alles online te bestellen en te posten, maar als het op je bankrekening terugkomt is het ineens "privacygevoelig". Daarnaast heeft een goede NL-er idd niets te verbergen...
    De gemiddelde burger heeft geen idee waar hij het over heeft m.b.t. privacy en wat men al te weten komen over je prive leven, dan weet je ook hoe absurt het is dit bij dit column te betrekken.

    Zwartwerk moeilijker gemaakt... alleen maar goed, zien we ook eens wat die loonbedrijven in de avonduren onbelast bijklussen... En dat werk kan alsnog prima in "natura" worden gedaan... nieuwe TV voor de klus of zo (voordat mensen dirty thoughts gaan krijgen ;-)).


    Reacties als de jouwe zie ik zo vaak als het om dit soort discussies gaat. Het punt dat jij mist is vertrouwen. Bedenk het volgende: het feit dat jij nu vertrouwen in de overheid en het bankwezen stelt, en de onderliggende technologie, betekent niet dat er altijd een overheid zal zijn, een bankwezen zal zijn of een technologie zal zijn waar je dat vertrouwen in kunt hebben. Integendeel.

    In onze georganiseerde maatschappij zou volledig cashloos voorlopig kunnen werken. Maar, zoals terecht gesteld, wat doe je bij identiteitsfraude? Wat doe je bij een grootschalige uitval van technologie? Wat doe je in geval van calamiteiten? Bedenk, als alles cashloos is, dan is er geen plan B meer. Momenteel is cash het plan B.

    Bedenk ook, wat moet er gebeuren met toeristen? Met interacties met niet-cashloze landen?

    Ook op je "er is nu al geen privacy meer" argument is wel een en ander af te dingen. Moeten we nu echt toe naar een situatie waarin iemand die stelt dat privacy voor hem/haar wél belangrijk is automatisch verdacht is? Want die kant gaan we straks met cashloos wel op... als jij nog cash in huis wilt hebben, dan ben je bij voorbaat verdacht.
  10. forum rang 8 ff_relativeren 18 juli 2017 15:20
    Voor degenen die denken dat het wel meevalt ;

    na digitale identiteits-diefstal (en vervolgens misbruik ervan) kun je helemaal niets meer bewijzen ... heel je digitale "ik" is de uitvoerende geweest. Je digitale identiteit bij de overheid, je vingerafdruk, je oogscan, je financiële "ik" ...

    De nieuwe gebruiker van jouw digitale "ik" is jou geworden.


    Niet overtuigd ? Stel dat je een koopwoning hebt. Daar heb je altijd hard voor gewerkt, en plotseling is je huis verkocht door jouw digitale "ik". Je staat van de ene op de andere dag op straat. En er is niets dat je kunt doen ...

    Of je hebt een huurwoning ... en plotseling is jouw huur opgezegd ..
    door jouzelf .. of toch door jouw digitale "ik". Je staat van de ene op de andere dag op straat. En er is niets dat je kunt doen ...

    Wanbetaler geworden omdat jouw digitale "ik" jouw rekeningen heeft onderschept ?
    De deurwaarder haalt je toko leeg .. en er is niets dat je kunt doen.


    Te somber ? Zoiets gebeurt jou niet ? Onzin ?
    Dergelijke impact bestaat niet ?

    ...

  11. forum rang 4 erjee-ff 18 juli 2017 16:02
    @ff_relativeren:
    Probleem is dat mensen vertrouwen hebben in systemen, zonder zich af te vragen of datgene wat een systeem aan output genereert correct is. Iedereen kent wel voorbeelden van situaties waarin de werkelijkheid niet overeen komt met wat de overheid, de verzekeraar of wie dan ook in de computer heeft staan, waarbij de vertegenwoordiger van die organisatie de onsterfelijke woorden: "dat kunt u nu wel zeggen, maar zo staat het niet in de computer" uitspreekt.

  12. Verkruimel 18 juli 2017 18:12
    In theorie heeft de overheid enkel de macht die we haar geven - andere macht ligt bij lagere overheden of het individu.
    In de praktijk grijpt de overheid alle macht waar ze haar handen op kan leggen, en verkwanselt die macht vaak naar boven (logisch, want dat is waar politici carriëre kunnen maken).
    Complete beheersing van het financiële systeem zal al na korte tijd misbruikt worden om ons voor te schrijven wat we wel en niet met ons geld mogen doen. Profilering door ons bestedingsgedrag zal misbruikt worden voor volksopvoeding.

    Onze grondwetten op de verschillende niveaus ontberen artikelen die de bevolking beschermen tegen dergelijk misbruik. Eerst die fundamentele rechten vastleggen; dan kan er gepraat worden over eventuele complete digitalisering van het betalingssysteem.
  13. forum rang 4 Bart Meerdink 18 juli 2017 18:27
    "Gaat het ervan komen? Wordt contant geld in de nabije toekomst afgeschaft?"

    Nee natuurlijk, de Euro is in omloop in 19 EU landen. Voordat die allemaal cashloos zijn duurt nog wel even. Er is ook geen sprake van dat iemand dit op korte terrein voorstelt, wat het artikel nogal een theoretisch karakter geeft.

    Verder is er een mogelijkheid om cash te vervangen door prepaid elektronisch betalen. Dat vereist niet het online zijn, het tast de privacy niet aan en je kunt naar wens dezelfde anonimiteit ondersteunen die cash biedt. Je kunt het op je smartphone zetten of op een smartcard, al of niet met kleine display. Je kunt het combineren met biometrische identificatie of juist niet. Je kunt er meerdere valuta tegelijk op hebben, of je valuta die op blockchain-tech gebaseerd zijn (cryptocurrency).

    De mogelijkheden zijn eindeloos, en de door Martin genoemde nadelen van zowel cash als cashloos betalen kun je voor een groot deel ondervangen. Wel zullen 'big brother'-griezels zoals Plasterk hun best doen om hun panopticon te vervolmaken. Daar moeten we een stokje voor steken.
  14. JapieTurbo 18 juli 2017 20:45
    Nog een belangrijk tegenargument m.i. is het feit dat er veel (jonge)mensen gewoon niet meer de waarde van geld leren waarderen. Ik zou er voor willen pleiten dat jonge mensen tot b.v. 16 alleen met contant geld kunnen betalen zo dat ze leren dat er niet meer uitgegeven kan worden wat in je beursje zit.
  15. forum rang 5 adritromp 18 juli 2017 20:58
    quote:

    JapieTurbo schreef op 18 juli 2017 20:45:


    Nog een belangrijk tegenargument m.i. is het feit dat er veel (jonge)mensen gewoon niet meer de waarde van geld leren waarderen. Ik zou er voor willen pleiten dat jonge mensen tot b.v. 16 alleen met contant geld kunnen betalen zo dat ze leren dat er niet meer uitgegeven kan worden wat in je beursje zit.


    Dat is nou juist iets wat men ons zo vroeg mogelijk wil leren. Lenen Lenen en nog eens Lenen
  16. forum rang 5 ivet 18 juli 2017 20:59
    -macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut (leren we dan nooit van het verleden?)

    -zwart geld is het tegenwicht, de hedge tegen een falende overheid en fiscus (50% belasting druk maakt zwart geld lonend...een effectieve overheid dat 10% belastingdruk rekent en zwaar bestraft maakt zwart geld onaantrekkelijk)

    -een ramkraak levert misschien tienduizenden euro's op...cybercriminaliteit (hacken) levert mogelijk honderden miljoenen op!

    -zwart geld blijft bestaan; banken krijgen het monopolie erop (stille/verstopte/verduisterde rekeningen)!
    Al die belastingparadijzen hebben toch zeker niet met cash gevulde kluizen?

    -het uitgavenpatroon vervaagt door gemis aan tast/zichtbare....reeds nu weet marketing meer over jou en mij dan dat wij over onszelf weten!

    -reeds nu word je bij festivals sneller geholpen bij cash-wisselhokjes dan waar je kunt pinnen...ongelooflijk vaak storing

    -wellicht bestaat er ook zoiets als fysieke cryptomunten...die niet vervangen hoeven te worden want slijtage kan extreem laag zijn/levensduur extreem lang.

    -reeds nu is de lijst met boekhoudfraudes ongekend lang...dat zal zo blijven in een cashless maatschappij...en verergeren!

    -edele metalen kunnen vervanger worden voor afgeschafte munten...idem met andere valuta's die wel in cashvorm blijven bestaan...remember Oostblok waar geld als 'algemeen aanvaard ruilmiddel' bestond, maar bijv, guldens, marken en dollars meerwaarde behielden.
    Als bijv. Zwitserland haar Francs blijf behouden, dan wordt dat het alternatieve geld voor zwarte handel(of criminele circuit)

    Laat er wat mij betreft gewoon een keuze blijven bestaan; cash zal minder floreren als het cashless goed en betrouwbaar functioneert, maar laat cash de escape uit een falend of nog erger, corrumperend systeem zijn en blijven.
26 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: cash, contant geld
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare