Ah, de invloed van het activistische hedge fund Third Point is al na een week merkbaar, dacht u misschien toen u vanochtend het Philips nieuws zag over die overname van Spectranetics, de Lumileds-deal en de eigen aandeleninkoop van 1,5 miljard euro. U kent uw pappenheimers wel op de beurs, tenslotte.
Nee, dit is onwaarschijnlijk. Zulke deals regel je niet in een week en het is onduidelijk of Third Point wel een positie heeft. Er is geen AFM-melding en ook het fonds van Daniel Loeb zelf meldt niets over Philips. CEO Frans van Houten zei bij BNR vanochtend dat hij geen brief van hem heeft gehad.
Vergelijk dat met Nestlé dit weekend. Luttele uren nadat de eerste geruchten opdoken dat Third Point positie heeft ingenomen, maakte het hedge fund haar brief hierover aan haar aandeelhouders publiek. Het fonds zit in tientallen aandelen en kan Philips hebben gekocht, maar zit dan beneden de 3%-(meldings)grens.
Niettemin maken die drie Philips nieuwtjes duidelijk dat ze klaarwakker zijn bij Philips. Het fonds beseft dondersgoed dat ze moet groeien, marges verbeteren en aandeelhouders moet verwennen, want anders kloppen eens net als bij Unilever en AkzoNobel de zogenaamde haaien, graaiers en sprinkhanen op de deur.
Wat koopt Philips nou eigenlijk?
Wat een ironie dat Philips hier mee komt op de dag dat de Tweede Kamer debatteert - vanaf 15:00 uur ook in dit theater - of ons bedrijfsleven extra tegen vijandige overnames moeten worden beschermd. Houd het op toeval, maar wie dat wil kan dit als subliem en subtiel protest van het bedrijf hier tegen zien :-)
Die Lumileds-deal hing al in de lucht en zou moeten zijn ingeprijsd. Philips daalt harder dan de AEX vandaag en dat moet wel die overname zijn. Ik kan me niet voorstellen dat iemand zijn of haar aandelen met een korting in het boek gooit, omdat het concern ongeveer 5% van de eigen aandelen gaat inkopen.
Het goede nieuws is voor u als lezer van dit stukje is dat ik naar die overname heb gekeken. Het slechte nieuws is dat ik eigenlijk nog steeds geen idee heb wat dat Spectranetics nou precies doet. Dat is ook een beetje het probleem van ons beleggers met Philips 2.0, dat vooral producent van medische apparatuur is geworden.
Dat is anno nu haar corebusiness en focus. Die specialisatie op een op papier lucratieve markt is een meesterzet, want aan de traditionele elektronica valt niets meer te verdienen. Het is alleen lastiger om die markt in te schatten dan broodroosters, scheerapparaten en gebruiksaanwijzingen van duizenden pagina's van weleer.
U moet er echt verstand van hebben. Hopelijk heeft iemand van u dat en loopt u hieronder in de comments helemaal leeg. We houden ons aanbevolen. Philips vertelt het zo:
Duur?
Zoals ik het lees versterkt het concern zo haar productenpalet, een strategische overname dus. Vandaar dat de fundamentals er niet zo toe doen. Spectranetics maakt verlies en de voormalige gloeilampenfabriek uit ooit Eindhoven biedt zo'n zes keer de omzet. Dat is op papier duur en dat kraait de beurs ook al in koor.
Hier de usual suspect der usual suspects, die er vroeg bij was vanochtend:
Toch kan Spectranetics op lange(re) termijn een uitstekende aanvulling op de portfolio zijn. Philips denkt dat in ieder geval en het is aan u of hier wel of niet in meegaat. Hier zijn de verwachtingen van Reuters, die uitgaan van zwarte cijfers op termijn.
Buy the top?
Ik pak nog even de grafiek er bij. Tja, had je dit niet twee jaar geleden kunnen bedenken Philips, is natuurlijk ook het eerste wat u denkt. Spectranetics gaat waarschijnlijk met een all time high openen. Nee, Van Houten koopt het bedrijf niet, omdat zijn Alle Dertien Raak TA-pakketje een bulderende koop geeft.
Zonder dollen en nogmaals: Philips is niet gek en strategisch kan Spectranetics een mooie zet zijn. Alleen die naam, ik breek mijn tong erover. Weet u wat, als het niks wordt dan gaan we voor straf de aanwinst Spectatronics noemen, vrij naar het roemruchte Getronics ooit :-)
Nog één grafiekje dan, Philips zelfs sinds Van Houtens aantreden als CEO. Hij presteert precies in lijn met de AEX. Ik hoopte stiekem op een duidelijk under- of outperformance, zodat we weten of we wel of niet de blauwe ogen van de bestuursvoorzitter kunnen vertrouwen. Helaas, de grafiek is bijna 100% neutraal.
