Jarenlang liet de biotechsector geweldige rendementen zien, maar in 2015 kwam de klad erin. Na een scherpe koersdaling volgde een herstel en sindsdien krabbelen de koersen weer omhoog.
De glans is er wel vanaf. De andere tech-sector, die van de IT, is er vandoor gerend. Voorlopig dan, want het zou mij niet verbazen als de biotechsector weer gaat vlammen.
Onvrede
Voor de iets mindere gang van biotechzaken zijn meerdere redenen aan te wijzen. Er kwamen de laatste jaren minder nieuwe medicijnen op de markt. En belangrijker, in de Amerikaanse politiek heerst al jaren onvrede over de hoge medicijnprijzen.
Berucht is het uiterst effectieve middel Sovaldi tegen Hepatitis C van Gilead. Aan de kuur van 80 pillen, één per dag, hing bij de introductie een prijskaartje van 80.000 dollar.
Vooral Hillary Clinton beloofde als president actie te ondernemen tegen de farmaceutische industrie. Tijdens de verkiezingen leidde elke speech van haar over de gezondheidszorg tot druk op de koersen van biotechbedrijven.
De positie van Trump was lange tijd minder duidelijk. Tot vorige week dan. Toen maakte hij bekend geen werk te willen maken van nieuwe strengere regels voor de farmasector. Dat gaat de medicijnprijzen niet omlaag brengen, zo is zeker.
Trends mee
Afgezien van het laissez faire-beleid van Trump is er voor biotechbeleggers nog meer om optimistisch over te zijn. Binnen de brede farmasector is de potentie van biotech het grootste. Biotechbedrijven innoveren meer en groeien harder dan de traditionele farmabedrijven.
Volgens de Zwitserse vermogensbeheerder UBS, de grootste ter wereld, is inmiddels bijna 40% van alle medicijnen gebaseerd op biotechnologie. Dat was in 2010 nog minder dan 25%.
Dan is er nog een andere trend die de biotechsector voor beleggers aantrekkelijk maakt. Omdat traditionele farmabedrijven problemen hebben om nieuwe medicijnen te vinden, kopen zij kleine en middelgrote biotechbedrijven op om zo hun toekomst veilig te stellen. In 2015 werd er volgens UBS voor meer dan 100 miljard dollar aan deals gesloten.
Daarnaast opereert in de biotechsector in een enorme en groeiende markt. Naarmate de wereldbevolking verder groeit, rijker wordt en later sterft zullen de medische uitgaven alleen maar verder stijgen.
Het Amerikaanse onderzoeksbureau Grand View Research berekende onlangs dat de totale omzet van de biotechsector in 2020 circa 608 miljard dollar bedraagt. Dat is twee maal zo veel als in 2016.
Positieve fondsmanager
Rudi van den Eynde, de ervaren en succesvolle fondsmanager van het fonds Candriam Equities Biotechnology, zegt de toekomst van biotech uiterst zonnig in te zien. “Na een mager 2016 worden in de biotechnologiesector betere resultaten verwacht dankzij nieuwe veelbelovende producten,” schrijft hij in een publicatie, getiteld “Biotech: resultaten in de pijplijn”, zegt Van den Eynde.
Biotechbedrijven gaan volgens hem profiteren van de komst van nieuwe biotechmedicijnen. Daarnaast hoeven zij, in tegenstelling tot traditionele farmabedrijven, minder bang te zijn dat na het aflopen van een patent onmiddellijk goedkope generieke versies op de markt komen.
Van den Eynde: “Enerzijds zijn de biotechproducten oneindig veel complexer dan traditionele geneesmiddelen en is het dus veel moeilijker om ze te imiteren. Anderzijds leggen de Amerikaanse en Europese toezichthouders voor geneesmiddelen hele dure klinische tests op, hetgeen de concurrentie voor biotechbedrijven beperkt."
Volgens Van den Eynde is de waardering van de biotechnologiesector teruggekeerd tot een heel redelijk niveau. “Bovendien wordt dat niveau ondersteund door fusies en overnames waarvan het tempo vermoedelijk niet zal afnemen.”
Experts gezocht
Maar pas op. Biotechbedrijven, zeker de beginnende, opereren in een uiterst lastige omgeving. Er gaan jaren en enorm veel kosten overeen om een nieuw middel geaccepteerd te krijgen. Als dat niet lukt dan is het voor beginnende biotechbedrijven einde oefening.
Dat maakt beleggen in de biotechsector tot een risicovolle exercitie. Wie eraan begint, moet niet schrikken van hevige koersbewegingen. Dat hoort erbij.
Volgens UBS liggen de gemiddelde kosten voor het ontwikkelen van een blockbuster (een medicijn dat jaarlijks meer dan 1 miljard dollar opbrengt) rond de anderhalf miljard dollar.
Tegenover de kosten staan wel enorme winstkansen. Neem de winstpotentie van een effectieve remedie tegen een ziekte als Alzheimer. Volgens UBS bedroegen de totale Alzheimerkosten alleen al in de VS in 2012 maar liefst 200 miljard dollar.
Niet op eigen houtje
Beleggen in losse biotechbedrijven is niet iets wat een particuliere beleggers op eigen houtje zou moeten doen. Zonder diepgaande kennis van de sector en van de verschillende onderzoeksgebieden is beleggen in biotechbedrijven een gokspel.
Verstandiger is om te vertrouwen op een breed gespreid fonds dat bovengemiddelde resultaten heeft geboekt en wordt geleid door een ervaren fondsmanager. De meeste fondsmanagers van biotechfondsen laten zich adviseren door wetenschappers.
Ook Van den Eynde van Candriam. “Ons beleggingsteam telt twee wetenschappers. Zij zijn effectief in staat om de informatiestroom over het onderzoek en de ontwikkelingen in de biotechnologie op te volgen en te analyseren.”
Fondsvergelijking
Drie biotechfondsen die bewezen hebben het biotechspel goed te spelen zijn:
- Candriam Equities Biotechnology (ISIN-code: LU0108459040)
- Pictet-Biotech (ISIN-code: LU0255977372)
- Franklin Templeton Biotechnology Discovery Fund (ISIN-code: LU0976566496)
Alle drie fondsen zijn genoteerd in Luxemburg en in dollars. Wat zijn de verschillen in rendement, kosten, risico en spreiding?
Rendement 10 jaar (gemiddeld per jaar)
- Candriam Biotech: 18,2%
- Pictet-Biotech: 12,0%
- FT Biotech Discovery: 16,0%
Rendement 3 jaar (gemiddeld per jaar)
- Candriam Biotech: 16,6%
- Pictet-Biotech: 15,6%
- FT Biotech Discovery: 15,7%
Rendement sinds begin dit jaar
- Candriam Biotech: 16,2%
- Pictet-Biotech: 18,7%
- FT Biotech Discovery: 11,6%
Kosten
- Candriam Biotech: 1,84%
- Pictet-Biotech: 1,22%
- FT Biotech Discovery: 1,07%
Risico (jaarlijkse koersbeweeglijkheid)
- Candriam Biotech: 29,2%
- Pictet-Biotech: 27,6%
- FT Biotech Discovery: 29,1%
Aantal posities
- Candriam Biotech: 101
- Pictet-Biotech: 54
- FT Biotech Discovery: 111
Gemiddelde beurswaarde bedrijven portefeuille
- Candriam Biotech: 11,5 miljard dollar
- Pictet-Biotech: 15,7 miljard dollar
- FT Biotech Discovery: 8,7 miljard dollar
Geografische spreiding
- Candriam Biotech: VS (94,5%), Europa (5,5%)
- Pictet-Biotech: VS (96,1%), Europa (3,9%)
- FT Biotech Discovery: VS (96,9%), Europa (2,5%), Canada (0,6%)
Bron: Morningstar
Peildatum: 25 juni 2017
Conclusies
Kiezen was zelden zo moeilijk. Het fonds van Candriam boekte op lange en middellange termijn het beste rendement, maar is wel erg duur. Het fonds van Pictet is het minst risicovol, rendeert dit jaar bijzonder goed, maar kent de slechtste spreiding.
Het fonds van Franklin Templeton ten slotte is het goedkoopste, is het beste gespreid, maar rendeerde van de drie fondsen het minst goed. De fondskeuze is aan u.