Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Bitcoin tot mislukken gedoemd

Column door: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente columns van Marcel Tak

  1. 03 mrt Beleggen na de coronacrash
  2. sep '18 ETF-recensie: De slankste ETF 9
  3. aug '18 AFM mag strenger zijn bij boetes vervroegde hypotheekaflossing 11

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
108 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. 8eWereldWonder 3 mei 2017 12:12
    Maar Marcel, zal de volatiliteit niet afnemen als alle bitcoins 'gemined' zijn en in omloop zijn. Het is nu nog in ontwikkeling en daardoor instabiel, maar stel je voor dat iedereen bitcoins gebruikt EN alle (aantal bitcoins zijn eindig) zijn verdeeld. Dan krijg je toch altijd de eerlijke marktprijs?

    Daarnaast vroeg ik me af of je de zaak niet om kunt draaien. Als je de dollar in bitcoins gaat uitdrukken, dan is de dollar volatiel, toch?

    De bitcoin gaat het niet redden, zoals acceptatie (zoals je al schrijft) en de behoefte van regeringen om te kunnen sturen, denk ik, maar theoretisch kan het wel een sterk systeem zijn.


  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 3 mei 2017 12:19
    De bitcoin vult een gat in de markt en is daarom zeer nuttig.

    Geen enkele andere cryptocoin is in staat gebleken om de BTC zelfs maar een klein beetje te vervangen.

    Er zal ook zeker wetgeving komen over cryptomunten, dat is onvermijdelijk.

    En 'mislukken' dat kan eigenlijk al niet meer want de bitcoin heeft de financiële wereld al drastisch veranderd.

    De 'uitvinder' (wie het ook is) zal tzt de Nobelprijs voor economie krijgen, dankzij de uitvinding van de blockchain.

  3. FrancisFox 3 mei 2017 12:24
    Beste Marcel, je stelt 'regulering is belangrijk', echter hebben we inmiddels gezien dat juist die regulering zelf het probleem is. Elke gereguleerde vorm van kapitaal wordt misbruikt, iets wat bij zelf-regulerende systemen als goud en bitcoin veel lastiger is. Het sterke punt van bitcoins is namelijk dat het een consensus-munt is op basis van technologie. Als de meerderheid van de miners iets wil doorduwen, wordt dat werkelijkheid (fork). Technische problemen kunnen daarmee opgelost worden, op een 'democratische' manier.

    Ja het is wellicht mogelijk dat we door technische vondsten het belangrijkste punt van de munt (de beperkte hoeveelheid) kunnen omzeilen. Echter geldt dat punt nog veel harder voor banken, die ook gehacked kunnen worden, en waarbij de munt zelf 0 weerstand biedt tegen vermenigvuldiging (ik kan rustig een 0 achter mijn saldo plakken bij de bank, en de enige checks hierop zijn van de bank zelf. Bij bitcoins zul je er veel rekenwerk voor moeten doen, en dan nog is het goed traceerbaar)


    Alternatieven als LiteCoin, Doge en de duizenden andere opties zijn in mijn ogen speeltjes, net zoals dat de Mexicaanse peso geen bedreiging vormt voor de dollar, maar ernaast bestaat. Waarom? Omdat beide waarde bieden. De waarde van de bitcoin vergaat niet door alternatieven, maar doordat alternatieven een voordeel bieden dat de BTC niet heeft. Prima, dan schakelen we over. Het principe eronder blijft hetzelfde, alleen de naam verandert wellicht.

    Dan als laatste de instabiliteit: tja, dat blijft. Het is nog in opkomst, en aandelen biotech fluctueren ook harder dan uitgevers of supermarkten... Er is nog even geen degelijk stabiel alternatief, maar wellicht komt dat nog. Echter, risico -> rendement, en daarom zijn we hier ;)
  4. forum rang 10 DeZwarteRidder 3 mei 2017 12:40
    Die column van ca 5 jaar geleden is tot nu toe zwaar gelogenstraft.

    Ik wil Marcel aanraden om een bitcoin-wallet te openen en voortaan zijn pizza's van Thuisbezorgd met bitcoins te betalen.

    En misschien kan de IEX voortaan zijn vakantiegeld in bitcoins uitbetalen...??

    Dan piept hij wel anders.....
  5. forum rang 4 MartijnN1932 3 mei 2017 13:23
    Ik denk dat de heer Tak nog even moet nagaan dat ons huidige monetair beleid ook 0 waarde heeft.

    Zullen we wat verschillende voorbeelden nemen van de Kroatische Kuna.
    Ik kan me nog herinneren dat ik 20000 stuks daarvan had waar ik van de een op de andere dag even 2 nullen vanaf moest halen om dat deze enorm in waarde was gedaald.

    Om nog maar te zwijgen van de Venezolaanse bolivar
    of zoals in Brazilie dat er een nieuwe landelijke munteenheid wordt ingeroepen omdat een regering betalingsproblemen heeft zo'n 5 keer opnieuw een munt uitgegeven met belachelijke verwatering van 2750 :1

    ga mij dan maar vertellen hoe stabiel het huidige systeem is.
    Die brazilianen zitten nu ook te richten op BTC vanwege de huidige maleise, zelfde als de Cubanen tot voor kort want die mochten officieel geen dollars bezitten..

    zo zijn er ook nog een hoop afrikaanse landen die in hetzelfde schuitje zitten.

    Om nog maar te zwijgen van de Dollar, ongelimiteerd wordt er bijgedrukt en er wordt troep voor teruggekocht. Zie ook EURO er worden EURO's bijgedrukt om staatsobligaties te kopen van landen die hun financien niet op orde hebben.

    ik ben niet voor BTC, ik bezit ze niet, maar ik kan de reden begrijpen waarom men hier naar toe zou willen gaan.

    goud is alleen wat waard als je het ook fysiek bezit, je goud waarde papier. (lees goud beleggen) is niets meer waard als er oorlog uitbreekt met Amerika, (daar ligt namelijk 70% van het fysieke goud) Amerika heeft het truukje eerder geflikt door te zeggen dat de goudpapier waarde niet geldig was..

    dus fysiek goud in je huis, (hoeveel inbraken worden er gepleegd in de wereld per jaar??) ten opzichte van de Bitcoin hacks?

    Juist..Bitcoin zal dus zijn plek hebben/kijgen en houden..

    Het is alleen niet voor mij, ik bezit liever fysieke zaken zoals een huis. dat heeft een bepaalde waarde totdat nederland onder water loopt of totdat ik onteigend wordt door de NL overheid zoals deze dat met SNS heeft gedaan...


    Beleggen en bezit is spreiding, dus fysiek thuis goud, aandelen, cash, digitaal geld en bitcoin lijkt mij de beste strategie..
  6. Woudsehoeve 3 mei 2017 13:54
    "schimmig ongereguleerd bitcoinsysteem"
    Daarmee geef je aan dat je het niet begrijpt.
    Zoals maar weinig mensen de huidige regulering van de overheden begrijpt...
    schimmig dus.

    In feite is regulering een misdaad, diefstal. Altans als het grondstoffen, obligaties of aandelen betreft. Het is niets anders als het manipuleren van de waarde voor eigen gewin. Fout dus.
  7. liebregts301 3 mei 2017 16:57
    De stelling dat bitcoin is gedoemd te mislukken, is tendentieus, evenals de gokkast-afbeelding bij dit artikel. Deze afbeelding zou ook bij een weersvoorspelling goed staan, denk ik. Er is onvoldoende onderbouwing, sterker, het artikel bevat onwaarheden.

    Bitcoin is geen munt, maar een op cryptologie gebaseerde digitale techniek (blockchain), waarvan een van toepassingsmogelijkheden die van digitale valuta is.

    Vanwege het open karakter is een formeel gesanctioneerde claim op onderliggende waarde zelfs ongewenst, het biedt ruimte voor manipulatie, hetgeen Bitcoin juist wil voorkomen.

    Manipulatie en zaken die het daglicht slecht kunnen verdragen zijn bij de formeel gesanctioneerde valuta juist aan de orde van de dag (zie bijvoorbeeld miljarden coca-dollars). De tweede en derde alinea bij "Dubieuze zaken" slaan de spijker op zijn kop.

    Volatiliteit is momenteel (nog) een zwak punt, maar dit geldt evenzeer voor officiële valuta en edelmetalen. Een suggestie (?) tussen uw artikel en de koersval van bitcoin is nogal zelfoverschattend, omdat de reden voor koersval anders was (in dit geval een mogelijk verbod van bitcoin in China en eerder de val van Mt.Gox en het sluiten van de Silk Road website door de FBI. Daardoor ebde (tijdelijk) het vertrouwen in bitcoin weg.

    Reguleren werkt alleen maar manipuleren in de hand, zodra een (regulerende) partij de overhand tracht te krijgen in een systeem. Bitcoin is juist een wereldwijd systeem zonder enige leidinggevende, iedere node maakt deel uit van het geheel. Mocht het vertrouwen in fiat valuta in de toekomst ooit verdwijnen (immers de intrinsieke waarde is NUL), dan zullen we op korte termijn daarna Weimar-achtige toestanden kunnen meemaken. De volatiliteit van goud en officiële valuta is dan niet laag meer. Overigens is de door u gesignaleerde lage volatiliteit van goud in tegenspraak met "de waarde kan sterk fluctueren", zoals u verderop in het artikel stelt.

    Altcoins zouden de rol van bitcoin kunnen overnemen, aanvullen of bitcoin zelfs elimineren. Maar of dat gebeurt: de tijd zal het leren.

    Hopelijk komt er niet een bitcoin-ETF noch enig ander derivaat. Dit zijn instrumenten, die manipulatie sterk in de hand werken (zie o.a. bij goud en zilver). Beleggers hebben al eenvoudig toegang tot bitcoin: ze kunnen ze gewoon kopen en hoe meer ze dit doen, hoe hoger de koers want er is maar beperkte voorraad. Sleutelwoord is "vertrouwen". Als dat er is, zou bitcoin best wel eens ooit als echte valuta kunnen functioneren.

    De Kansspel-autoriteit zou eigenlijk moeten optreden in de gehele financiële wereld, want die is verworden tot een groot casino.

    Volgens mij begrijpt u niet goed wat bitcoin is, laat staan waarvoor Bitcoin staat.

  8. [verwijderd] 3 mei 2017 19:54
    Wie een artikel over bitcoins schrijft zonder ook maar één keer het woord blockchain te gebruiken, heeft er sowieso niets van begrepen.

    Dit is net zoiets als in 1980 roepen dat het fenomeen 'e-mail' kansloos is omdat je niet snapt dat de kracht eigenlijk in de onderliggende technologie -het internet- zit. Nu is dát uiteindelijk best een groeimarktje gebleken en zelfs die 'kansloze' e-mails bleken uiteindelijk best handig.

    Ik zeg: de heer Tak kraakt de Bitcoin af omdat hij er wanhopig nog een paar goedkoop op de kop probeert te tikken.
  9. Shortgo 3 mei 2017 21:25
    Zelden zo'n ongefundeerde column gelezen.

    Volatiliteit: alsof de dollar niet van 0,8 naar 1,6 euro is gegaan en nu weer op 1.09 staat. Dank ook aan eerdere reacties ten aanzien van Brazilie en andere voorbeelden.

    Techniek: onbesproken, waarschijnlijk onbekend bij de auteur.

    ETF - auteur praat nieuwsberichten na over het er nog steeds niet zijn van een ETF - verboden in US - maar vergeet, waarschijnlijk wederom kwestie van onwetendheid, dat die ETF er allang is: BITCOIN XBTE / SE0007525332 genoteerd aan de beurs in Stockholm, genoteerd in Euro.

    Kortom, ook een gewaardeerde columnist moet bij de leest blijven, anders leest niemand die columns meer.
  10. macthamac 3 mei 2017 21:50
    tijdje terug wou ik pizza bestellen op thuisbezorgd.nl. en toen zag ik al die pizzaboeren al die heerlijkheden verkopen voor bitcoins. maar die potten die shit ook op. totdat bitcoin waarschijnlijk boven een bepaalde gevoelsmatige waarde uitstijgt. en dan gaan ze die muntjes verzilveren. ik denk ik roep ook eens wat.
  11. forum rang 10 voda 3 mei 2017 22:01
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 3 mei 2017 20:02:


    Ik heb maar een kleine beetje verstand van Bitcoin, maar desondanks heb ik recent een financieel journalist van een groot landelijk dagblad moeten corrigeren wegens domme fouten in zijn artikel over Bitcoin.

    Huh? Ik dacht dat vooral jij hier de heer & meester der Bitcoin was?

    www.iex.nl/Zoeken/Forum.aspx?q=bitcoin

    En deze, vooral gevuld door jou? :-)

    www.iex.nl/Forum/Topic/1308123/Bitcoi...
  12. macthamac 3 mei 2017 22:10
    www.youtube.com/watch?v=yg0JQPFAl3Q

    een zwartridder is ook tevens een zwarteruiter.

    over mensen met een handicap gesproken. er zijn medicijnen die goedkoper zijn in donkere plekken in het landschap der 1en en nullen, dan op dokters recept. ook als je je eigen risico niet wilt aanbreken(sommige medicijnen vallen niet onder eigen risico). dan is dat het overwegen waard. althans dat zei de zoon van de leraar van de achterneef van mijn overbuurman. zoiets ving ik een keer op.
  13. [verwijderd] 3 mei 2017 22:18
    Ik lees er veel over maar aandelen zijn ook heel erg afhankelijk van omstandigheden...oorlog,rente,resultaten bedrijf,verkiezingen etc...ik denk dat ze het er een beetje benauwd krijgen dat het geld een andere richting opstroomd en dat er geen controle meer is waar het geld blijft...
108 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: bitcoin
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare