Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Artikelen  /  30% taks op koerswinst (1 april)

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

30% taks op koerswinst (1 april)

Categorie: Beurs vandaag
Door
op
Views: 34.634

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Inberg

Nico Inberg maakte deel uit van onze Beleggersdesk: een team van 7 beleggingsexperts op het gebied van fundamentele en technische analyse. Onze fundamentele experts zijn op en top professionals met tientallen jaren ervaring in het vak. Zij bestuderen jaarverslagen, kwartaalrapportages, prospectussen, brancherapporten, de pre...

Meer over Nico Inberg

Recente artikelen van Nico Inberg

  1. nov '20 IEX Weekend: ING, Pharming, ABN en PostNL 1
  2. nov '20 BAM: Pas op de plaats
  3. nov '20 HAL: Deal or no deal?

Reacties

121 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  6. [verwijderd] 2 april 2017 09:00
    Ik kon er wel om lachen Nico. Maar de 'echte' belastingplannen zijn eigenlijk niet veel minder erg vind ik. Vermogensrendement min of meer hetzelfde belasten als inkomen uit werk kan echt niet. Om de simpele reden dat je over vermogen risico loopt en over inkomen niet. Ik ben voor reeël rendement, maar 52% op 60.000> is van de zotten. Ik zou iets vergelijkbaars als hieronder willen zien:

    <10.000 = belastingvrij
    10.000-25.000 = 10%
    25.000-100.000 = 17,5%
    100.000+ = 27,5%

    *bedragen in absoluut rendement
  7. forum rang 8 aextracker 2 april 2017 09:22
    Kom op mensen.....
    Vroeger lag de humor op straat, nu vind je de humor bij Nico Inberg op de digitale snelweg van de IEX.

    Moet kunnen !

    Wat ËCHT NIET KAN is het werkelijke voorstel van GroenLinks.

    Jesse ontneemt honderdduizenden burgers , die o.b.v. eigen vermogensvorming (door een bijdrage te leveren aan de economische welvaart) inmiddels gaan investeren in bedrijven die weer zorgen voor werkgelegenheid en groei. Groeipotentie van het bedrijf t.g.v. betere waardering, alsmede groei van eigen vermogen.
    Beleggen is inmiddels een van "de laatst overgebleven risicovollere mogelijkheden" om ergens vanuit eigen initiatief je eigen toekomst financieel zekerder proberen te stellen. De overheid trekt zich daar immers stapsgewijs terug, daar het niet langer te financieren valt.

    Wanneer linkse rakkers dit eigen initiatief ook nog eens gaan afromen en vervolgens weggeven aan bijv. Afrikaanse economische vluchtelingen, die vervolgens vrolijk "en masse"(lees NRC 1 april) jaarlijks terugkeren op vakantie naar hun thuisland (60.000 eritreers \jaar keren terug op vakantie) de middelen daar doen landen (hoezo meer aan ontwikkelingshulp geven...?) is het in Nederland niet motiveend noch zinvol een eigen bijdrage te leveren aan de verzorging van de maatschappij. Daarmee glijdt Nederland verder af richting de franse verzorgingsstaat. Daar waar we de gevolgen van hebben gezien afgelopen 3 - 5 jaar;
    - Een structurele overschrijding van het toegestane begrotingstekort (> 3%).
    - Een bevolking die ruimschoots "ver-afrikaniseerd en islamiseerd", waar Marine le Pen met extreem populisme van profiteert en de EU verder dreigt te gaan destabiliseren.
    - Een land wat in de EU verreweg het meest blijkt te radicaliseren onder islamisten.

    Ergo, vadertje staat regeert, roomt af, marginaliseerd, met een verpauperende economie als gevolg, die haar rekeningen niet afdoende kan betalen, laat staan in het land kan laten groeien en bijdragen tot een stabiele EU.
    Rien ne va plus ! Tomber au nez !

    Aub geen Groene linkse rakker in onze regering. Die haalt dan "op zeker" de 4 jarige eindstreep niet, hetgeen opnieuw slecht nieuws is voor de stabiliteit van de nederlandse economie.

    Politiek in Nederland , met 28 politieke partijen ?
    Een grote marginalisatie van burgerbelangen.
    Het toppunt van vrijheid van meningsuiting in onze democratie leidt immer meer tot politieke chaos.

    Derhalve een oproep tot vergroten van politieke transparantie;
    Op naar de kiesdrempel van 15% !
    Een verbod op "uitstappende" eenpitters (verlaten immers het partijprogramma waar U op stemde).
    Kiesprogramma's die 100% transparant en dekkend moeten zijn en < 15 minuten uitlegbaar aan een Nederlander met een gemiddeld IQ.
    Elk programma moet verplicht op financiele ratio';s en uitleg CPB doorgerekend worden, incl. een öbjektief rapportcijfer"op economische en maatschappelijke grondslagen.

    Weg van de gladde praatjes en "smoescultuur", op naar meetbaarheid en pro-aktieve \ preventieve objectivering van politieke programmering.

    Zo kan iedereen in de toekomst binnen 1,5 uur zijn mening opmaken op wie te stemmen. Daarmee neemt de kans aanzienlijk af dat men het risico loopt zich in de volgende regeringsperiode opnieuw in de steek gelaten te voelen. Het gevolg; Politieke stabiliteit en een hogere mate van verbinding met de stemmende kiezer.

    Geen te late 1 april grap, doch een aanzet om eens te overdenken.

    Tracker

  8. forum rang 9 objectief 2 april 2017 10:22
    Groen Links met Klaver is een grote aanwinst voor de politiek...die oude conservatieve politici als Rutte daar gaat niets meer van uit...lopen steeds achter de werkelijkheid aan.
    Het voorstel van GL weten we niet...laten we het positief benaderen...zonder GL holt Nederland achteruit.
  9. forum rang 9 objectief 2 april 2017 10:26
    quote:

    Rick+__+ schreef op 2 april 2017 09:00:

    Ik kon er wel om lachen Nico. Maar de 'echte' belastingplannen zijn eigenlijk niet veel minder erg vind ik. Vermogensrendement min of meer hetzelfde belasten als inkomen uit werk kan echt niet. Om de simpele reden dat je over vermogen risico loopt en over inkomen niet. Ik ben voor reeël rendement, maar 52% op 60.000> is van de zotten. Ik zou iets vergelijkbaars als hieronder willen zien:

    <10.000 = belastingvrij
    10.000-25.000 = 10%
    25.000-100.000 = 17,5%
    100.000+ = 27,5%

    *bedragen in absoluut rendement

    In werkelijkheid betalen de meeste burgers nog minder dan 27,5% ook nog veel met 100.000 aan inkomen....marginiaal tarief van 52% wordt minstens de helft verlaagd door aftrekken...in welke wereld leef je!!
  14. Martin S 2 april 2017 10:57
    quote:

    fred12345 schreef op 1 april 2017 15:19:

    [...]

    Ophoepelen ja dat gaat gemakkelijk met een poppenkast..beleggingswinsten afromen is een goede zaak t.o.v. de spaarders.
    Beleggingswinsten? In 2000 stond de AEX op 703 en nu 17 jaar later op 516, dus hoezo beleggingswinsten.Er zijn denk ik nog genoeg mensen die toen zijn ingestapt,
    denken: Had ik mijn geld maar op de spaarrekening laten staan.
  15. knax63 2 april 2017 11:26

    dus later uitgeven ipv nu terwijl de lener nu uitgeeft en later minder eigenlijk per saldo gelijk, zolang de terugbetaling gedaan word.Zeevaarder,

    afschaffen doet de overheid niet aan. Hoogstens veranderen van naam en verhogen.
    vermogens belasting was vroeger 0,8% en nu heet het vermogensaanwas belasting en tarief is 1,2%.
    de aanpassing nu is eigenlijk niet veel anders.

    Ik noem het persoonlijk bezit legaal stelen, want dat is het in mijn ogen.

    Echte probleem is dat overheden geen beperking hebben in uitgaves zoals prive personen dat wel hebben.
    De overheids schuld is voor 70% opgebouwd uit rente op rente.
    De economie gaat er aan kapot en de lage rente verbergt wat er eigenlijk gaande is.
    door de lage rente word het probleem in de tijd verstopt.
    Ipv rente van 5a6% is het 0a1% en spaarders zijn de klos.

    MAAR DAS NIET HELEMAAL WAAR.
    Het gaat erom dat de rente is vergoeding van uitlenen. .Dat is fair!
    maar als rente lager is dan inflatie dan verlies je pas en andersom ook.

    De ECHTE probleem is
    Het is dynamisch terwijl overheden vaste belasting percentage houden namelijk 4% en daar 30% van is de 1,2% en dan heb je een probleem het deel rendement word groter en kleiner afhankelijk van rente percentage. Dat is nu heel laag zelfs lager dan de opbrengst, dus die 1,2% op 5a6% is prima bijna 20a25% belast maar bij 0,5% rente is het 250% belasting en bij 0,25% is het 500% belast. Het word zwaar bestraft om te sparen.
    Kortom overheden stelen uit onze pensioen potten via deze truuk. Maar dat hebben velen niet door.

    De bank vertelt me dat het marktwerking is. Er is meer geld aanbod dan vraag naar geld. Dat klopt omdat ecb verzuipt de markt met idee dat meer geld en lagere rente de economie stimuleert!
    aan de aanbod kant van economie klopt dat wel maar bij de vraagkant klopt het niet meer.

    ik kan niet onbeperkt lenen en alles wat ik leen moet ik een keer terug betalen,
    maar dat wil de bank niet want uitlenen voor eeuwig is hun rente marge idee.
    Eeuwig geld incasseren, MAAR nu komt de clue hoe meer je leent hoe minder je in de toekomst kan uitgeven, want die rente gaat eraf en wat dan overblijft kan je uitgeven. Niet lenen betekent meer uitgeven in de toekomst
    voorbeeld normaal betaal je 3,3% aflossing en 3,3% rente dan zit je op 6,6% en bij niet aflossen de helft dus ken je dubbel lenen, oops aflossingsvrije hypotheek.
  16. Wammes Waggel 2 april 2017 11:26
    Koersen zijn door de lage rentestand en de toevloed aan 'gratis geld' al lang geen afspiegeling meer van de onderliggende waarden. Wereldwijd worden bakken geld verdiend met niks, nul komma niks. De beurshandel heeft voor de economie geen enkele toegevoegd waarde.
    Heb geen enkel probleem met belasting betalen over de winst, maar dan volgens een vast percentage. Waar ik wel een probleem mee heb is die 4% rendementsheffing. Die gaat door het volgende kabinet zeker aangepakt worden.
  18. forum rang 9 objectief 2 april 2017 11:53
    quote:

    Martin S schreef op 2 april 2017 10:57:

    [...]
    Beleggingswinsten? In 2000 stond de AEX op 703 en nu 17 jaar later op 516, dus hoezo beleggingswinsten.Er zijn denk ik nog genoeg mensen die toen zijn ingestapt,
    denken: Had ik mijn geld maar op de spaarrekening laten staan.
    Dat is niet relevant...de meeste beleggers hebben hun vermogen later opgebouwd...er is zo altijd wel een uitvlucht te vinden.
    Je kunt ook uitgaan van 1960 toen was (bijna) iedereen nog arm..en wat een performance sindsdien.
  19. knax63 2 april 2017 11:55
    quote:

    fred12345 schreef op 2 april 2017 10:26:

    [...]

    In werkelijkheid betalen de meeste burgers nog minder dan 27,5% ook nog veel met 100.000 aan inkomen....marginiaal tarief van 52% wordt minstens de helft verlaagd door aftrekken...in welke wereld leef je!!
    Op alle uitgaven zitten btw van 21% dus ca 15 % op het betaalde bedrag. DAT moet je Ook mee rekenen.

    Ook moet je bedenken dat je ook nog aftrek posten nog moet hebben, zoals hypotheek, niet iedereen heeft ze of weet ze te gebruiken. Bij hypotheken word altijd zeer benadrukt dat belasting voordeel , maar weinig over wat het nu echt kost vooral geen totaal overzicht. Logisch vanuit de bank gezien, wat consument betaalt is de winst voor de bank. Kortom belangen conflict bank consument. Dus niet geschikt om advies te geven.

    SCHOP alle aftrek posten eruit en belast alles met 27,5% dan word werkelijke waarde toevoegen de target en daar groeit de economie van. Nu is hypotheek sector een belasting truken doos erom er zoveel mogelijk uit te halen. Op zich legale drijfveer vooral voor de bank, maar voor economie niet het best.

    Politiek denkt voor de mensen te kunnen besluiten en het vooral beter te weten en voor veel zaken blijkt dat niet echt zo te werken.
  20. Martin S 2 april 2017 12:02
    quote:

    fred12345 schreef op 2 april 2017 11:53:

    [...]

    Dat is niet relevant...de meeste beleggers hebben hun vermogen later opgebouwd...er is zo altijd wel een uitvlucht te vinden.
    Je kunt ook uitgaan van 1960 toen was (bijna) iedereen nog arm..en wat een performance sindsdien.
    U durft uw beroep niet te vertellen
121 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. 22:25 Netflix overtreft de verwachtingen
  2. 20:55 Olieprijzen stabiliseren na de terugval van woensdag
  3. 19:57 Wall Street kan opnieuw de openingswinsten niet vasthouden
  4. 18:46 Europese beurzen hoger gesloten
  5. 18:27 L'Oréal groeit verder
  6. 18:00 Slotcall: Gelukkig bestaat de AEX uit meer dan chippers
  7. 17:54 Chippers opnieuw onderuit in vlakke AEX
  8. 17:07 Knot houdt rekening met renteverlaging ECB in juni
  9. 16:38 Beursagenda: macro-economisch
  10. 16:38 Beursagenda: buitenlandse fondsen

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Interview 08 apr

    Energie-expert Jilles van den Beukel: "Je moet niet raar opkijken als Shell wordt overgenomen"

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links