Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

135% Aegon

135% Aegon

 

We zijn doodsbenauwd dat we een enkeltje Frederiksplein Amsterdam krijgen en daarom zijn we voor de zekerheid maar roomser dan de paus.

Zo lees ik het begeleidend schrijven van Aegon bij haar jaarverslag. Zie hieronder. Met Frederiksplein bedoel ik De Nederlandsche Bank, waar water, brood en donkere kerkers dreigen voor - hoe zeg ik dat? - ondergesolvabelde verzekeraars. Ex-Delta Lloyd CEO Niek Hoek kent daar de weg.

U weet het intussen en anders schreeuwt de koers het u al tegemoet. Het komt ook zelden voor. Aegon verlaagt vandaag in dat verslag haar solvabiliteitsratio's, die ze een maand geleden nog bij de KW4-cijfers gaf. En vandaag dus dit:

 

 

Dit is voor de hele groep. ANP heeft ook naar Nederland gekeken:

Groepsbreed is sprake van een verlaging van de zogeheten Solvency II-ratio met 2 procentpunt tot 157%. Voor Nederland is deze bijgesteld naar 135%, een daling van 6 procentpunt. De verzekeraar heeft besloten om met ingang van eind vorig jaar een risicomarge voor de kosteninflatie toe te voegen.

Wat zijn eigenlijk de doelstellingen van Aegon zelf, want DNB legt geen hard percentage op. Pagina 36 van de Annual Review 2016:

 

 

Open zenuw

U ziet het, de solvabiliteitsratio gaat met een paar puntjes omlaag, maar ligt nog keurig in het midden van de range 140-170%. Nederland zit daar onder. Helaas gaat de koers met hele procentjes omlaag! Overdreven?  Ja, maar ook hier geldt wellicht wat we sinds deze week de Wet van Gemalto noemen.

Wie een paar weken later op blije en gelukkige cijfers uit de KW-rapportage terugkomt, krijgt het voor de kiezen. Beleggers zijn allergisch voor op het verkeerde been staan en dat is denk ik het Aegon verhaal vandaag. Want welke cijfers kunnen we nog meer niet helemaal vertrouwen, ziet u de koers denken.

Dat loopt echt wel los - denk maar het aan het strenge DNB-toezicht en de als lakeien knippende verzekeringsvrouwtjes en -mannetjes - maar om nou uitgerekend met die solvabileitsratio's te gaan lopen dollen, is niet handig. Het is de open zenuw bij verzekeringsaandelen. Dat blijkt vandaag tenminste weer.

Daar voeg ik aan toe dat het ook de open zenuw bij de verzekeraars zelf is. Want Aegon kiest er vandaag doelbewust voor om liever beurs en beleggers te trotseren, dan ook maar het minste of geringste risico te lopen dat DNB boos op haar wordt. De affaire Hoek heet diepe indruk gemaakt bij iedereen.

Voordat dit twee jaar geleden bij Delta Lloyd begon te spelen, had ik nog nooit iemand over die solvabliteitsratio's gehoord. Misschien vindt u zelfs 135% al prima. Ik hoor ook veel verwijten dat DNB sinds de kredietcrisis veel te streng is. Als u zo denkt, kunt u nu met 4 à 5% korting Aegon kopen.

 

 


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Gerelateerd

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 24 maart 2017 14:53
    Ik meende toch dat 100% de vereiste solvabiliteit is. Dan zit je met 130% dus per definitie een heel stuk daar boven. Maar "eigenlijk" is de eis dus kennelijk veel hoger dan 100%, want bij 130% voelt men zich nog steeds niet veilig. Maar wat dan wel de "echte" eis is, dat weet dus kennelijk niemand en daarom gaat iedereen maar zo hoog mogelijk zitten. Liever 140% dan 130%. Liever 170% dan 140%. Waar houdt het op? Wat een gekkigheid. Ik zou zeggen: DNB wees eens een keer duidelijk over wat de bedoeling is.
  2. Biobert 24 maart 2017 20:46
    quote:

    theo1 schreef op 24 maart 2017 14:53:

    Ik meende toch dat 100% de vereiste solvabiliteit is. Dan zit je met 130% dus per definitie een heel stuk daar boven. Maar "eigenlijk" is de eis dus kennelijk veel hoger dan 100%, want bij 130% voelt men zich nog steeds niet veilig. Maar wat dan wel de "echte" eis is, dat weet dus kennelijk niemand en daarom gaat iedereen maar zo hoog mogelijk zitten. Liever 140% dan 130%. Liever 170% dan 140%. Waar houdt het op? Wat een gekkigheid. Ik zou zeggen: DNB wees eens een keer duidelijk over wat de bedoeling is.
    Bij een Sovency 2 lager dan 130% mag de NL tak van Aegon zijn winst niet doorgeven aan de Holding van Aegon en dit betekent dat Aegon zijn dividend dan zal moeten verlagen.
    In feite is die 30% boven op de grens van 100% een foutenmarge zodat de kans dat S2 door de 100% zakt kleiner is dan 0,0000001%
  3. ReadArt 25 maart 2017 05:59
    Management had in de kwartaalrapportage al aangeven dat vanuit Nederland voorlopig geen winst richting group level zou gaan, tot ze zelf tevreden waren met hun solvabiliteitsratio. De winst uit de Amerikaanse tak is echter al ruim voldoende om de continuïteit van het dividend veilig te stellen
  4. max21 26 maart 2017 09:37
    quote:

    ReadArt schreef op 25 maart 2017 05:59:

    Management had in de kwartaalrapportage al aangeven dat vanuit Nederland voorlopig geen winst richting group level zou gaan, tot ze zelf tevreden waren met hun solvabiliteitsratio. De winst uit de Amerikaanse tak is echter al ruim voldoende om de continuïteit van het dividend veilig te stellen
    Hopelijk gaan ze transamerica zelfstandig naar de beurs brengen, dat zou een goed idee zijn.
    Die Amerikanen zitten er niet voor niets opeens voor 10% in.
  5. Gold-finder 26 maart 2017 20:16
    quote:

    theo1 schreef op 24 maart 2017 14:53:

    Ik meende toch dat 100% de vereiste solvabiliteit is. Dan zit je met 130% dus per definitie een heel stuk daar boven. Maar "eigenlijk" is de eis dus kennelijk veel hoger dan 100%, want bij 130% voelt men zich nog steeds niet veilig. Maar wat dan wel de "echte" eis is, dat weet dus kennelijk niemand en daarom gaat iedereen maar zo hoog mogelijk zitten. Liever 140% dan 130%. Liever 170% dan 140%. Waar houdt het op? Wat een gekkigheid. Ik zou zeggen: DNB wees eens een keer duidelijk over wat de bedoeling is.
    Uiteindelijk is een hogere solvency in het belang van de aandeelhouders. Of wil je dat er een mega emmissie komt met een gigantische verwatering als gevolg? (wanneer het fout gaat)

    Of dat dividend nou in de holding zit op je in eigen pocket, het maakt geen meter uit.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links