Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
30 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
bdj
0
quote:

K. Bouter schreef op 24 mrt 2017 om 08:53:


@jilles:

De total cost of ownership is in veel gevallen nu al lager!


De overheid verdient zo'n 66% van uw volle tank. Er gaat dus een budgettair probleem ontstaan als iedereen straks zijn e-karretje 'voltankt' voor 5euro.
De cost of ownership zal dus wel behoorlijk opgetrokken worden.
!@#$!@!
0
quote:

Jilles van den Beukel schreef op 23 mrt 2017 om 21:10:



@!@#$!@! De vrij breed gedragen verwachting binnen de oliewereld is dat de prijzen toch enigszins omhoog moeten om het aanbod in staat te stellen de groeiende vraag te laten bijhouden. Bij voorbeeld de recente Ceraweek conferentie in Houston (http://ondemand.ceraweek.com/category/videos/keynotes-plenaries) of het juist uitgekomen jaarlijkse IEA mid term oil forecast report (https://www.iea.org/Textbase/npsum/oil2017MRSsum.pdf). En dat het nog heel lang gaat duren voordat een land als Saudi Arabië de kraan echt openzet. En wij kunnen er (groupthink) natuurlijk collectief heel erg naast zitten...

Het valt me wel op hoezeer Nederland, West Europa (wij gaan toch echt van fossiel af om de opwarming van de aarde te beperken...) en de internationale oliewereld (de vraag naar olie stijgt voorlopig stug door; er zijn 6 miljard mensen op aarde die streven naar de manier van leven van de rijkste 1 miljard en zij kopen nu hun eerste koelkast, brommer, auto...) uit elkaar gegroeid zijn.


Ik heb de forecasts van de IEA sinds 2014 redelijk gevolgd (door een forumposter) en heb gemerkt dat hun informatie betreffende de toekomst net zoveel waarde heeft als een gemiddelde waarzegger. Dat is op zich niet zo vreemd gezien het feit dat zelfs simpele gegevens als de huidige wereldproductie en consumptie zeer onbetrouwbaar zijn. Het verbaasde mij zeer om te leren dat in het huidige informatie tijdperk betrouwbare cijfers over de wereldwijde olieproductie en consumptie gewoonweg ontbreken. Grove schattingen die meestal niet dan wel kloppen. Begrijpen doe ik dat eerlijk nog steeds niet, maar ik kan vanachter mijn computer natuurlijk ook de complexiteit van dit wereldje niet meekrijgen.
(het verklaart wel de onverwachte extreme daling van de olieprijs in 2014, de gehele markt is duidelijk zeer ondoorzichtig en dus onvoorspelbaar)

Wat betreft dat uit elkaar groeien. Tja, dat zou idd best wel eens kunnen. Mijn referentiekader is wat dat betreft wat beperkt natuurlijk.

Maar Japan doet wel mee, net als China die gedwongen meedoet en dan Europa. (Australie) Afrika ook omdat groene energie zich perfect leent voor hun gebrek aan infrastructuur op allerlei gebied. De VS zullen helaas weinig meedoen de komende 4 jaar, maar de innovatie zal daar niet stilstaan. Dus op het moment dat er wel voor gekozen zal worden is de omslag snel te maken. De technologie is beschikbaar.

Mijns inziens is de gehele olie industrie compleet blind voor hun kwetsbaarheid. De omschakeling die nu nog niet plaatsvind is slechts een kwestie van een keuze maken. Die wordt nu nog tegen gehouden door de huidige machthebbers (zowel politiek als economisch, men houd immers niet van verandering) . Maar u weet hoe mensen zijn. 1 grote gebeurtenis, een of andere klimatologische ramp, (zoals de extreme droogtes in California) zoals een extreem hete zomer (zie de 50graden hittegolven in India bv) ergens waar het er toe doet en de tipping point zal daar zijn.

Vergeet niet, het openzetten van de kraan door landen als SA is ook gewoon kwestie van een keuze. Ze willen nu al flink cashen met hun beursgang. Dat is een eerste signaal. Daarnaast zijn het paradoxaal genoeg juist de olieproducerende landen in het MO die groot investeren in groene energie in hun woestijnen om zichzelf toekomstbestendig te maken. Dat is signaal 2.
Daarnaast zal het koningshuis in SA zijn bevolking rustig moeten houden en dat kan alleen met veel oliegeld. De politieke druk om de kraan open te zetten is daardoor constant aanwezig. Dat is signaal 3.

( bv: The United Arab Emirates has said that it intends to invest $163bn (£134bn) in projects to generate half of the nation's power needs from renewables. Elsewhere, Morocco, Tunisia and Yemen pledged in November to use only renewable energy by 2050.
or:
MENA TO INVEST $670B IN RENEWABLE ENERGY OVER NEXT 25 YEARS
Led by major diversified energy initiatives undertaken by the GCC, Middle East countries are expected to invest $670 billion, which is more than eight per cent of the global spending, in renewable energy over the next 25 years.)

Vergeet niet dat de geschiedenis vele reuzen heeft zien omvallen omdat kolossen nou eenmaal de neiging hebben om zich veel te langzaam aan te passen aan.
K. Bouter
0
quote:

bdj schreef op 24 mrt 2017 om 14:01:


[...]

De overheid verdient zo'n 66% van uw volle tank. Er gaat dus een budgettair probleem ontstaan als iedereen straks zijn e-karretje 'voltankt' voor 5euro.
De cost of ownership zal dus wel behoorlijk opgetrokken worden.


Klopt de fiscale voordelen van e auto's zullen op termijn worden teruggeschroefd, maar dat zal nooit gedaan worden in die mate dat e-auto's duurder worden dan benzine auto's. Dat heeft geen enkele zin in het beleid. Dus elektrisch rijden is nu al goedkoper en zal dat blijven tov benzine en diesel.
Jilles van den Beukel
0
@!@#$!@!
"Morocco, Tunisia and Yemen pledged in November to use only renewable energy by 2050."

Iets dergelijks staat inderdaad te lezen in talloze nieuws media (bv the Independent). Ik vond het frappant toen ik uw commentaar las. En ik vroeg me ook af: hebben ze dit echt zo scherp gesteld?

Het climate Outcome document of the CVF (Climate Vulnerable Forum) High Level Meeting at UNFCCC COP22, Marrakech on Friday 18 November 2016 ( www.thecvf.org/marrakech-vision/ ) zegt:

"We strive to meet 100% domestic renewable energy production as rapidly as possible, while working to end energy poverty and protect water and food security, taking into consideration national circumstances."

Ik merk daarbij het volgende op:
We strive (dus geen we pledge...)
100% domestic renewable energy production (dus geen use of consume...)
as rapidly as possible (dus geen 2050)
taking into consideration national circumstances

Als ik iets gemist heb en het ergens anders wel zo staat zoals in veel media geformuleerd dan hoor ik het graag. En anders is het denk ik voor ons beiden een les over de slordigheid van sommige media (overigens: de BBC nam de volledige zin uit de slotverklaring over en schreef een nauwkeurig artikel)

Ondertussen blijft "de gehele olie industrie is compleet blind voor hun kwetsbaarheid" nog even rondzingen in mijn hoofd..
Jilles van den Beukel
0

@!@#$!@! "de gehele olie industrie is compleet blind voor hun kwetsbaarheid"

Wij hebben zeker last van "groupthink". Rond 2010 schatten we de toekomstige vraag naar LNG te hoog in. Zodat we nu nog een paar jaar met een ruim aanbod zitten wat de prijs omlaag trekt. En de mate waarin de olieprijzen in 2014 naar beneden gingen heeft ons verrast. Aan de andere kant: er was daarvoor wel een ongemakkelijk gevoel dat op de lange duur een prijs van boven de 100 dollar per vat niet zou zijn te handhaven. In mijn herinnering screende de industrie toen zijn projecten met pakweg 50 - 70 - 90 dollar per vat voor low mid high.

Maar zijn we blind voor onze kwetsbaarheid? Peak oil demand is iets wat voor de Europese majors echt wel vaststaat. Wordt het tweede helft 2020's? Rond 2040? We weten het niet, net zo min als regeringen of een IEA dat weet.. We doen ons best het zo goed mogelijk in te schatten. Dat is in ons belang - met het te optimistisch inschatten snijdt men zich financieel in de vingers.

De olievraag, peak oil demand is niet datgene waar men zich echt zorgen over maakt in de Europese olieindustrie. Met een gemiddelde natural decline rate van 8% betekent een kleinere vraag dat men wat minder moet investeren. Dat valt te hanteren. Maar hoe om te gaan met het grote verlies aan vertrouwen in de olieindustrie in bv West Europa? Wat brengt de toekomst qua extra belastingen op winsten uit de winning van fossiele brandstoffen? Wordt men aansprakelijk gesteld voor de schade ten gevolge van klimaatverandering? Stellen investeerders bedrijven aansprakelijk voor verliezen als zij, naar de mening van die investeerders, geen adequate disclosure hebben gegeven over issues aangaande klimaat? Hoe onafhankelijk blijft de rechtspraak in een maatschappij met een steeds negatiever blik op oliemaatschappijen? Het publieke debat winnen was altijd al moeilijk maar nu lijken de consequenties daarvan groter te worden.

Eigenlijk heb ik een wedervraag: zijn Nederlanders niet blind voor hun kwetsbaarheid? Terwijl de VS op weg is naar energy independence gaat in West Europa de afhankelijkheid van Midden Oosten olie en Russisch gas toenemen. Energie intensieve industrie trekt weg naar landen met makkelijker voorwaarden. Hoe pijnlijk, kostbaar en langdurig de energietransitie zal zijn wordt naar de mening van de olieindustrie hier schromelijk onderschat.
!@#$!@!
0
quote:

Jilles van den Beukel schreef op 25 mrt 2017 om 11:56:


En anders is het denk ik voor ons beiden een les over de slordigheid van sommige media



Die les hoef ik gelukkig niet meer te leren. De onbetrouwbaarheid van de gehele media mag ondertussen nu iedereen wel duidelijk zijn hoop ik.

Uw punten kloppen helemaal. De voorbeelden waren dan ook alleen ter illustratie. Slechts ter ondersteuning.
!@#$!@!
0
quote:

Jilles van den Beukel schreef op 25 mrt 2017 om 15:08:



@!@#$!@! "de gehele olie industrie is compleet blind voor hun kwetsbaarheid"
Stellen investeerders bedrijven aansprakelijk voor verliezen als zij, naar de mening van die investeerders, geen adequate disclosure hebben gegeven over issues aangaande klimaat? Hoe onafhankelijk blijft de rechtspraak in een maatschappij met een steeds negatiever blik op oliemaatschappijen? Het publieke debat winnen was altijd al moeilijk maar nu lijken de consequenties daarvan groter te worden.

Eigenlijk heb ik een wedervraag: zijn Nederlanders niet blind voor hun kwetsbaarheid? Terwijl de VS op weg is naar energy independence gaat in West Europa de afhankelijkheid van Midden Oosten olie en Russisch gas toenemen. Energie intensieve industrie trekt weg naar landen met makkelijker voorwaarden. Hoe pijnlijk, kostbaar en langdurig de energietransitie zal zijn wordt naar de mening van de olieindustrie hier schromelijk onderschat.


Juist! Op dit moment gelooft men nog de fabels over dat het broeikaseffect slechts een theorie is. Dat kan snel veranderen. Als iets wat wij nu al weten, nml dat de olieindustrie (incl RD) al tientallen jaren op de hoogte is van de gevaren van het broeikaseffect en willen en wetens dit onder de mat heeft willen schuiven, dan is dat als geheel een herhaling van wat de Tabaks industrie al is overkomen.

Ik snap dat mensen en bedrijven niet houden van verandering. Maar er is geen enkele logische reden om voor bedrijven als RD niet groot in te zetten op groene energie en hier marktleider in te worden. Op elk gebied.
(De schandalige miljarden subsidies aan de olieindustrie kunnen hopelijk elk moment verdwijnen in de komende jaren, ook dat is met een verschuiving van de publieke opinie zo gebeurt)

Dat een transitie pijnlijk, kostbaar en langdurig zou moeten zijn is helemaal niet waar. Dat geld alleen voor de oude economie, de oude machthebbers en het oude manier van denken. Investeringen en technologische ontwikkeling is juist de enige echte reële basis voor duurzame houdbare economische groei (itt het huidige monetaire beleid). Het is niet pijnlijk, maar zou juist een redding zijn.

Het tijdperk van onbeperkte goedkope groene energie zal juist de oorzaak worden van een nieuwe gouden eeuw. Wereldwijd. (behalve voor de olie-industrie die maar blijft vasthouden aan wat ze kennen ipv zichzelf te ontwikkelen)

Wat betreft Nederland doelt u op de Nederlandse politiek neem ik aan ? Want m.i. heeft de Nederlandse bevolking helemaal geen moeite met een overstap. Wat dat betreft ben ik het met u eens en snap ik ook geen enkele hout van het energie beleid van onze regering. Hopeloos achterlopend.
knax63
0
de transitie van olie naar wind en zonneenergie gaat dus langer duren dan 10 jaar. Het gaat om de totale energie behoefte van de wereld en de ontwikkeling daarin. Je kan wel zeggen dat de stroom voor verlichting van
ongeveer 15% van de rekening bij consumenten naar 5% GAAT en dus 10% minder verbruik voor iedereen. Mijn verbruik is ca 25% gedaald in de loop van de laatste 10 jaar. Maar das mede door bewuster gebruik ook veroorzaakt.

Er vinden flink wat verschuivingen plaats in deze sector.
100 miljoen autos electrische is toch niet zo veel op miljarden autos?

Het gaat om percentages van het totaal en dan heb je wat indicatie van wat het kan worden. Meestal schat je dat in op basis van de kennis van nu.
Vergelijk mobiel bellen eens met vaste lijn bellen. in 1995 belde iedereen met vaste lijn terwijl ik toen volledig overgestapt ben naar mobiel bellen. 10 jaar verder en bijna iedereen heeft wel een mobieltje.

de beroemde s curve kan ons wellicht wat helpen bij het inschatten hoeveel tijd het kost.
eerste fase is dat de van 0% naar 10% in een kwart van de tijd gebeurt
2e fase is van 10% naar 50%
3e fase is van 50% naar 90%
4e fase is van 90% naar 100%

mijn idee is dat we in fase 1 zitten. als fase 1 afgelopen is dan komt nog 3x een fase voordat we op die 100% zitten.

MAAR de problemen bij de electrische auto is nog wel de accu , vooral oplaad tijd en houdbaarheid van die accu.

Ik hoor dat we niet meer op gas ons huis gaan verwarmen en dat in 2050 dat gerealiseerd moet zijn. Kortom dat duurt nog we even. oplossing is met zonneenergie en die moet dan opgeslagen worden bij je thuis en das niet makkelijk.

Ik hoor ook dat diesel verbranding beter kan door temperatuur te verhogen maar dan heb je meer uitstoot van co2 en dat mag niet.
kortom hoger verbruik van diesel. omdat begrensd met uitstoot co2.
Je moet het hele plaatje bekijken en niet een onderdeel optimaliseren.

30 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: schalieolie

Column door: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en werkte ruim 25 jaar voor Royal Dutch Shell. Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente columns van Jilles van den Beukel

  1. 06 nov Paniek rond stikstof en klimaat 23
  2. 02 okt Moeten we alle Olies dan maar ve... 9
  3. 16 sep Aanval Saoedi-Arabië toont kwets... 7

Gesponsorde links