Login
 

Bitcoin: beter dan goud?

Door Koen Lauwers op 16 mrt 2017 om 14:15 | Views: 5.174 | Categorie: Homepage, Valuta | Onderwerpen: bitcoin

Bitcoin: beter dan goud?

Nieuw op IEX: onafhankelijk analist Koen Lauwers. Hij gaat een keer in de twee weken hier op IEX schrijven over grondstoffen, goud, bitcoin en incidenteel over technologiebedrijven.

Welkom Koen!

Redactie IEX


Wanneer de bitcoin de niet-financiële pers haalt, dan kunt u er van op aan dat er iets speciaals mee aan de hand is. Berichten over hacking van digitale bitcoinportefeuilles en handelsplatformen die op de fles gaan, hebben we al gehad. Deze keer ging het over iets anders.

De virtuele munt was begin deze maand voor het eerst meer waard dan een troy ounce (31,1 gram) goud. De bitcoin kwam al eens in de buurt van goud toen de munt eind 2013 piekte op bijna 1200 dollar. Toen stond goud 100 dollar hoger dan nu en kon de claim van duurder dan goud’ nog niet worden gemaakt.

Kort daarna ging Mt. Gox, met een aandeel van bijna 70% de grootste online marktplaats voor bitcoins, op de fles. Bij de afwikkeling van het faillissement bleken bijna een miljoen bitcoins vermist . Dit stuurde een schokgolf door de bitcoin-community.

Goud versus bitcoin

 

Fans van de virtuele munt moesten een tijdlang door het stof en begin 2015 daalde de prijs naar minder dan 200 dollar. Daarna ging het opnieuw naar omhoog en 2016 was een voltreffer voor de bitcoin met een ruime prijsverdubbeling.

Dit jaar ging daar dus nog een schep bovenop tot ruim 1300 dollar begin maart. Na het (voorlopig?) afblazen van een bitcoin-ETF (tracker) door de Amerikaanse beurswaakhond SEC deed de bitcoin zijn reputatie opnieuw alle eer aan met een crash van ruim 20%.

Maar in hoeverre houdt de vergelijking tussen bitcoin en goud eigenlijk steek? Is het überhaupt relevant om de vergelijking tussen beide te maken? Laat mij nogmaals herinneren aan het verschil tussen geld (money) en valuta (currency).

Prijseenheid en ruilmiddel

Valuta als de Amerikaanse dollar, de euro of pakweg de Venezolaanse bolivar zijn zogenoemde fiat valuta of currencies. Ze worden ad hoc uitgegeven door centrale banken en dienen als prijseenheid en als ruilmiddel. Goederen en diensten worden geprijsd en verhandeld in fiat valuta.

Geld voegt daar nog een functie aan toe, namelijk de opslag van waarde (sparen of uitgestelde consumptie). Valuta doen het over een langere periode bijzonder slecht als waardeopslagmiddel. Ofwel verdwijnen ze, ofwel blijft er van hun koopkracht maar een fractie meer over door inflatie.

Maar waar plaatsen we nu de bitcoin tegenover goud? Geen enkele handelaar prijst zijn producten in goudgrammen, al kan het theoretisch wel. U kunt er ook perfect mee betalen en dit overal ter wereld. Verschillende handelaren accepteren ook bitcoin.

Waardeopslag

In beide gevallen gaan die handelaren vrijwel onmiddellijk hun ontvangen goud en bitcoins fysiek of digitaal inruilen naar fiat valuta. Omwille van de hoge volatiliteit van goud en bitcoins uitgedrukt in valuta willen ze dit prijsrisico zoveel mogelijk uitsluiten.

Elke prijsvorming blijft dus rond fiat currencies gecentraliseerd. Anders gesteld, ook goud en bitcoin ontsnappen niet aan de Amerikaanse dollar als fiat wereldreservemunt.

Blijft over: het kenmerk van waardeopslag. Hoewel de goudprijs sterk kan schommelen, kan het gele edelmetaal een trackrecord van vijfduizend jaar voorleggen als universeel waardeopslagmiddel.

 

Dit dankt het aan enkele unieke kenmerken als duurzaamheid, deelbaarheid, draagbaarheid en het beschikken over een intrinsieke waarde.

Onbeperkt aanbod

Er komt jaarlijks ongeveer 2500 ton goud bij uit nieuwe mijnproductie. Op een totaal van ongeveer 185.000 ton bovengronds goud komt dit neer op een natuurlijk inflatiepercentage van 1,3%.

Valuta hebben geen enkele intrinsieke waarde behalve die van het papier waarop ze worden gedrukt (zo goed als niets dus). Ze ontlenen hun waarde aan het vertrouwen dat de koopkracht ervan min of meer behouden blijft. Dit is lastig, want de groei van het aanbod is in theorie onbeperkt.

U moet dus geloven, of u wordt althans verondersteld om dit te doen, dat de uitgevende instelling (de centrale banken dus) het privilege om geld bij te drukken niet zullen misbruiken.

  • bij goud wordt het aanbod natuurlijk beperkt (by nature)
  • bij de bitcoin en de meeste andere virtuele munten of crypto-currencies is dit by design (blockchain-technologie)

Bitcoin profiteert

Of dit daarmee automatisch waardeopslagmiddelen zijn, is een andere zaak. Tot voor een paar jaar had niemand nog van bitcoins gehoord. Dit maakt het wat lastig om als een volwaardige concurrent van een edelmetaal met een geschiedenis van vijfduizend jaar te worden beschouwd.

De bitcoin is één van de vele honderden virtuele munten, zij het wel veruit de grootste op het vlak van handelsvolumes. De explosie van handelsvolumes tijdens de voorbije maanden is met name toe te schrijven aan China (en in mindere mate ook India).

Daar wordt de bitcoin gebruikt om aan de beperkingen op het vrij verkeer van kapitaal te ontsnappen. Deze beperkingen nemen verschillende vormen aan maar bitcoin profiteert net als goud van de status van effect aan toonder. Het nut van bitcoins is op dit moment in de eerste plaats speculatief.

Globaal ruilmiddel

Bitcoin als globaal ruilmiddel is voorlopig nog meer dan één brug te ver. Daardoor is het wantrouwen bij brede lagen van de bevolking in virtuele munten nog veel te groot.

Fratsen met online diefstal en hacking van bitcoins, zoals vorige zomer opnieuw met 65 miljoen dollar gebeurde, zijn in dit opzicht ook niet bepaald bevorderlijk. De forse prijsschommelingen in de korte carrière van de virtuele munten zijn ook niet van die aard om goud als ultiem waardeopslagmiddel op korte termijn naar de kroon te steken.

Ik zie het bijvoorbeeld nog niet direct gebeuren dat centrale banken bitcoins zullen kopen als onderdeel van hun valutareserves. Laat staan dat ze er hun goudreserves zullen door vervangen.

Dit alles neemt niet weg dat de achterliggende blockchain-technologie zeker zijn merites heeft voor nieuwe fintech-platformen en bij de ontwikkeling van nieuwe elektronische betaalsystemen.


Koen Lauwers is onafhankelijk analist.

Gerelateerd

bitcoin

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

BTC/EUR

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Gold World Spot (USD)

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

x
Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
30 Posts, Pagina: 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
msg959
0
quote:

don55555 schreef op 16 mrt 2017 om 18:15:


het grootste verschil tussen bitcoins en goud is dat bitcoins een fantastisch slim en doordacht oplichtingsproduct is van een paar professionele oplichters/fraudeurs en goud een tastbaar product dat veel mensen mooi vinden en waar je sieraden van kan maken die mensen nog mooier vinden en daarom al eeuwen lang heel graag willen hebben.... En het is zo'n briljante oplichting, omdat zelfs intelligente analisten zoals meneer Koen Lauwers er in trappen en met hem nog vele anderen..


Misschien dat u uw stelling kan onderbouwen? zonder enige onderbouwing is uw stelling en daarmee uw reactie waardeloos.

Wie zijn volgens u de professionele oplichters/fraudeurs bij bitcoin? hoe profiteren zij? waarom is het oplichting/fraude? etc

DeZwarteRidder
0
quote:

qxy schreef op 17 mrt 2017 om 10:42:


[...]Ik durf wel te stellen dat de kans zeker aanwezig is dat de bitcoinbetalingsinfrastructuur het begeeft op juist die momenten die jij beschrijft. Voor een betaling met goud is veel minder vereist. Goud blijft dan ook een betere bescherming tegen onheil dan bitcoins.

Daarnaast geloof ik niet dat bitcoins ooit een rol zullen spelen als globaal ruilmiddel, simpelweg omdat het inherent deflationair is. Gresham's Law: slecht geld zal goed geld verdringen in de omloop. Stel dat je overal met zowel bitcoins als euros zou kunnen betalen. Omdat euros onderhevig zijn aan inflatie, en bitcoin niet (aanbod neemt immers niet toe zodra de bovengrens bereikt is), zal je telkens wanneer je de keus hebt betalen met euros en de bitcoins die je ontvangt achterhouden.

Het internet EN dus ook het Bitcoin-netwerk zijn speciaal gemaakt voor het doorstaan van allerlei rampen en oorlogen. Je kunt trouwens ook off-line betalen met bitcoins.

Het 2e deel van je verhaal is pure theorie/fantasie en totaal niet van toepassing.
ffff
0
Ik begrijp al jaren niet de noodzaak van bitcoins. Afgelopen halve eeuw hadden we cash geld, dus munten en bakbiljetten van vele landen....., daarna kwamen de cheques waarmee je zowel vlot kon betalen als... de allergrootste problemen als ontvanger van de cheques om ze bij je bankier geïnd te krijgen ( Wat een ellende heel vaak), toen kwam de Euro, wat een geweldige verbetering: Geen 17 soorten cash-geld, maar slechts één. En nu hebben we dan al die betalingssystemen met je IPhone, voor wie daar graag gebruik van maakt.....

Blijft steeds voor mij die vraag: Wat is er toch tegen dat cash geld in biljetten en munten? Dat gaat toch prima in de dagdagelijkse praktijk.

Zie TOTAAL niet de meerwaarde van bitcoins. Hooguit voor de echte traders of gokkers onder ons weer een zoveelste gokmiddel. Kijk toch eens naar de waardeverschillen van bitcoin op enkele weken tijd. Stel je nu eens voor dat zoiets ook met je briefjes van 50 of 100 Euro zou gebeuren....

Peter
qxy
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 mrt 2017 om 12:01:


Het internet EN dus ook het Bitcoin-netwerk zijn speciaal gemaakt voor het doorstaan van allerlei rampen en oorlogen. Je kunt trouwens ook off-line betalen met bitcoins.

Het 2e deel van je verhaal is pure theorie/fantasie en totaal niet van toepassing.

Nee, het internet is niet speciaal gemaakt voor het doorstaan van allerlei rampen en oorlogen. Vraag maar aan al die mensen die in ramp- en oorlogsgebieden wonen. En als je offline betaalt met bitcoin, hoe wordt het dan aan de blockchain toegevoegd? Daarvoor zul je volgens mij nog steeds online moeten.

Wat betreft je laatste opmerking: ik raad je aan om je eens te verdiepen in wat monetaire geschiedenis in plaats van opmerkingen als fantasie weg te zetten. Daar kun je nog wat van opsteken.
DeZwarteRidder
0
quote:

qxy schreef op 17 mrt 2017 om 12:47:


[...]
Nee, het internet is niet speciaal gemaakt voor het doorstaan van allerlei rampen en oorlogen. Vraag maar aan al die mensen die in ramp- en oorlogsgebieden wonen. En als je offline betaalt met bitcoin, hoe wordt het dan aan de blockchain toegevoegd? Daarvoor zul je volgens mij nog steeds online moeten.
Wat betreft je laatste opmerking: ik raad je aan om je eens te verdiepen in wat monetaire geschiedenis in plaats van opmerkingen als fantasie weg te zetten. Daar kun je nog wat van opsteken.

Zelfs in Syrië, Irak en Afghanistan wordt het internet zeer druk gebruikt.

En inderdaad, iedere keer als ik iets moet betalen dan pieker ik mij suf hoe ik dat het beste kan doen: met cash, met Ideal, met m'n creditcard, met een gouden munt of met bitcoins.....!!
En dan kies ik natuurlijk de valuta met de meeste inflatie.....!!! lol


qxy
0
En cash, ideal en credit card zijn allen verschillende valuta? Als je het verschil al niet weet tussen een betaalmethode en een valuta dan lijkt deze discussie me vrij zinloos.
Maar goed, om je een concreet voorbeeld te geven in de ijdele hoop dat mijn punt dan wat duidelijker wordt voor je: ElCaballeroNegro woont in Venezuela. Hij heeft vorig jaar zijn spaargeld gediversifieerd. Eenderde heeft hij toen in USD gestopt, eenderde in goud en de rest houdt hij nog steeds aan in bolivars. Waar hij vorig jaar genoeg bolivars had om een mooie Ford Fiesta te kopen, nu mag hij al blij zijn als hij voor diezelfde hoeveelheid bolivars een nieuwe fiets krijgt. De koopkracht van zijn USD en goud is gelukkig constant gebleven. 'La inflación es una perra' denkt ElCaballeroNegro. Hij gaat nu boodschappen doen, en ziet dat hij zowel in bolivar, in goud als in USD kan betalen. Welke van de drie zal hij aan de cassiere geven? En in welke van de ontvangen valuta denk je dat de winkeleigenaar zichzelf uitbetaalt, en in welke zijn leveranciers?
Silent Trader
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 mrt 2017 om 15:30:


Ik durf zelfs te beweren dat goud en bitcoins elkaar perfect aanvullen en dus iedereen die rampen verwacht zou ze allebei moeten hebben.


Iedereen die echte rampen verwacht waarbij het huidige monetaire systeem in stort kan beter zorgen dat hij goed bewapend is.

Het voordeel van bitcoin is dat het niet gemanipuleerd wordt door centrale banken. De hoeveelheid bitcoins is echter dusdanig klein dat het helemaal geen serieuze valuta kan zijn. Volgens wikipedia zijn er in het jaar 2140 21 miljoen bitcoins. Grote economieen hebben triljarden nodig om te kunnen functioneren. Uiteraard kan dit opgelost worden door waarde stijging, maar dan loop je al snel tegen de granulariteit aan. Of mogen goedkope dingen alleen nog maar grootschalig gekocht worden?

Verder heb ik nog wel bedenkingen aan de houdbaarheid van cryptocurrencies wanneer we naar quantum computers over gaan.
qxy
0
De kleinste hoeveelheid bitcoins die je kunt gebruiken is 0.00000001, dus granulariteit lijkt me geen probleem. Als dat bedrag gelijk zou zijn aan 1 eurocent, dan zou de totale hoeveelheid bitcoins gelijk zijn aan 2100 biljoen euro, en dat zou toch genoeg moeten zijn. :) Dat bedragen als 0.00000001 niet makkelijk in gebruik zijn met zoveel nullen erin, dat is dan weer een ander verhaal.

Overigens een goed punt wat de quantumcomputers betreft. Als je dan toch bitcoins aan houdt vanwege mogelijke rampen, dan is dit ook wel een risico om rekening mee te houden.
tampi
0
Bitcoin vergelijken met goud, is als appels met peren.
Bitcoin ligt in het verlengde van een logische technologische ontwikkeling. Terwijl Goud al ruim 5000 jaar een stabiele waardevast ruilmiddel is.

Daarnaast gelden er in roerige tijden altijd andere wetten en kan bv je fles Wodka of pakje sigaretten een prima betaalmiddel zijn.

Als je 100 jaar geleden had gezegd dat we vandaag de dag betalingen doen met een plastic pasje, dan hadden weinig mensen je geloofd. Als je 60 jaar geleden had gezegd dat valuta niet meer gedekt zou zijn door goud, dan hadden weinig mensen je geloofd.

Vandaag de dag geloven relatief weinig mensen dat dat Bitcoin een toekomst heeft.
Helaas lees ik erg veel negatieve berichten over Bitcoin.

Bitcoin kent zijn beperkingen. Maar weet dat Bitcoin nog nooit is gehackt, het zijn juist de onvoorzichtige bedrijven (o.a. Mt Gox) die zijn gehackt. Bitcoin is niet helemaal deflationaire. Er komen momenteel elke dag 1800 bitcoins bij. Er zijn horror verhalen over quantum computers die Bitcoin zogenaamd zouden kunnen hacken, eerst zien dan geloven zeg ik maar.
Weet dat Bitcoin van niemand is. Er is simpelweg geen “Bitcoin” baas. Bitcoin koers kan daardoor een stuk minder worden gemanipuleerd dan de Wall Street koersen met gecreeerd geld.

Als je bent opgevoed dat er altijd ergens een baas voor moet zijn, dan gaat het gebruik van Bitcoin gek aanvoelen. Heel begrijpelijk. Je kunt niemand de schuld geven als je een verkeerde transactie hebt gedaan.
DeZwarteRidder
0
quote:

qxy schreef op 17 mrt 2017 om 13:46:


En cash, ideal en credit card zijn allen verschillende valuta? Als je het verschil al niet weet tussen een betaalmethode en een valuta dan lijkt deze discussie me vrij zinloos.
Maar goed, om je een concreet voorbeeld te geven in de ijdele hoop dat mijn punt dan wat duidelijker wordt voor je: ElCaballeroNegro woont in Venezuela. Hij heeft vorig jaar zijn spaargeld gediversifieerd. Eenderde heeft hij toen in USD gestopt, eenderde in goud en de rest houdt hij nog steeds aan in bolivars. Waar hij vorig jaar genoeg bolivars had om een mooie Ford Fiesta te kopen, nu mag hij al blij zijn als hij voor diezelfde hoeveelheid bolivars een nieuwe fiets krijgt. De koopkracht van zijn USD en goud is gelukkig constant gebleven. 'La inflación es una perra' denkt ElCaballeroNegro. Hij gaat nu boodschappen doen, en ziet dat hij zowel in bolivar, in goud als in USD kan betalen. Welke van de drie zal hij aan de cassiere geven? En in welke van de ontvangen valuta denk je dat de winkeleigenaar zichzelf uitbetaalt, en in welke zijn leveranciers?


Het is en blijft een theoretisch FLUT-verhaal; in de harde praktijk wordt de valuta en betaalmethode niet alleen op basis van inflatie gekozen (als er al een keuze is).
Toevallig zijn ze in Venezuela gek op de bitcoin, juist omdat die waardevast is tov de bolivar. Als de bakker alleen brood wil verkopen tegen betaling met bitcoins, dan krijgt hij bitcoins.
Falcone
0
Ook dit verhaal over de coin is de stompzinnigheid zelve. Waarom een munt vergelijken met een ounce? En niet met een kg.?
Blijft dan niets over van het gelul over duurder zijn.
Pure oplichterij die bit coin .



Hierdiepoen
0
Bitcoin is ten dode opgeschreven. De transactiekosten swingen de pan uit en dat maakt dat het huidige systeem niet schaalt.
George van Houts
0
Belangrijkst overeenkomst goud en bitcoin is hier nog niet vermeldt: beiden komen niet ter wereld als schuld. Fiat geld wel. Dat laatste wordt in tegenstelling tot wat de heer Lauwers schrijft niet door centrale banken uitgegeven (let op de dubbele betekenis Koen!) of slechts in de vorm van cash (3% van de totale geldhoeveelheid). Uitzondering hierop is natuurlijk de ECB die wel nieuw fiat geld "uitgeeft" aan van allerlei staats- en bedrijfsobligaties. Fiat geld wordt geschapen door commerciële banken als schuld en als schuld alleen. Zij scheppen dit geld uit niets. Pas achteraf dienen zij enige "dekking" te zoeken (let weer op de dubbele betekenis!) De seignorage, geldscheppingswinst, over het monopolie op geldschepping bedraagt in de Euro-zone momenteel 23 miljard per jaar. Puur voor de banken. Het maken van Bitcoins is volledig publiek en gedecentraliseerd. De seignorage komt ten goede aan iedereen in het netwerk die meedoet. Ter overweging wederom: Bitcoin en goud zijn NIET tegelijkertijd ook schuld zoals dat bij fiat geld WEL het geval is. Denk hierover na. Lees hierover op de sites van BofE en DNB en natuurlijk OnsGeld.nu. Om met Martin Wolf af te sluiten: "The making of money should be public and not private."
DeZwarteRidder
0
quote:

George van Houts schreef op 27 mrt 2017 om 10:51:


Belangrijkst overeenkomst goud en bitcoin is hier nog niet vermeldt: beiden komen niet ter wereld als schuld. Fiat geld wel. Dat laatste wordt in tegenstelling tot wat de heer Lauwers schrijft niet door centrale banken uitgegeven (let op de dubbele betekenis Koen!) of slechts in de vorm van cash (3% van de totale geldhoeveelheid). Uitzondering hierop is natuurlijk de ECB die wel nieuw fiat geld "uitgeeft" aan van allerlei staats- en bedrijfsobligaties. Fiat geld wordt geschapen door commerciële banken als schuld en als schuld alleen. Zij scheppen dit geld uit niets. Pas achteraf dienen zij enige "dekking" te zoeken (let weer op de dubbele betekenis!) De seignorage, geldscheppingswinst, over het monopolie op geldschepping bedraagt in de Euro-zone momenteel 23 miljard per jaar. Puur voor de banken. Het maken van Bitcoins is volledig publiek en gedecentraliseerd. De seignorage komt ten goede aan iedereen in het netwerk die meedoet. Ter overweging wederom: Bitcoin en goud zijn NIET tegelijkertijd ook schuld zoals dat bij fiat geld WEL het geval is. Denk hierover na. Lees hierover op de sites van BofE en DNB en natuurlijk OnsGeld.nu. Om met Martin Wolf af te sluiten: "The making of money should be public and not private."


Helaas heeft nog niemand kunnen uitleggen waarom banken failliet kunnen gaan als ze zelf geld kunnen scheppen....!!!
ljjls
0
Op enig moment geven de centrale banken een eigen digitale munt en is bitcoin exit. Vooral speculatie item lijkt me.
DeZwarteRidder
0
quote:

ljjls schreef op 6 apr 2017 om 16:47:


Op enig moment geven de centrale banken een eigen digitale munt en is bitcoin exit. Vooral speculatie item lijkt me.

Een onzinnige uitspraak, want de bitcoin is juist gemaakt om bemoeienis van banken en overheden te vermijden en om een universele decentrale wereld-valuta te maken.

De Chinezen zijn gek op bitcoins omdat ze hun eigen geld en regering niet vertrouwen.
Bovendien geven de centrale banken al eigen geld uit, voor ca 95% in digitale vorm.
De uitvinder van de Bitcoin zal vroeg of laat een Nobelprijs krijgen, want deze persoon is geniaal.

tampi
0
quote:

ljjls schreef op 6 apr 2017 om 16:47:


Op enig moment geven de centrale banken een eigen digitale munt en is bitcoin exit. Vooral speculatie item lijkt me.


Volgens mij is het andersom. Door meer nadruk te leggen op een digitale munt, gaat Bitcoin waarde alleen maar verder groeien. Banken beschikken allang over de techniek om een digitale munt te gebruiken.
Ze doen het niet want ze schijten in hun broek dat ze de controle verliezen, ja dat gebeurt bij een decentraal systeem.

Ik ben van mening dat centrale banken compleet buitenspel worden gezet door de opkomst van Bitcoin en andere decentrale cryptocurrrency. Ik denk dat de dagen geteld zijn....

Vergeet niet dat Bitcoin veel meer problemen oplost, doordat je niet afhankelijk bent van een bank. Ik kan mijn moeder in Brazilie bitcoins sturen zonder tussenkomst van banken, veilig, snel en niemand die het weet.

Ik heb geen bank meeer nodig als er meer winkels Bitcoins accepteren.

DeZwarteRidder
0
quote:

tampi schreef op 7 apr 2017 om 09:35:


[...]Volgens mij is het andersom. Door meer nadruk te leggen op een digitale munt, gaat Bitcoin waarde alleen maar verder groeien. Banken beschikken allang over de techniek om een digitale munt te gebruiken.
Ze doen het niet want ze schijten in hun broek dat ze de controle verliezen, ja dat gebeurt bij een decentraal systeem.

Ik ben van mening dat centrale banken compleet buitenspel worden gezet door de opkomst van Bitcoin en andere decentrale cryptocurrrency. Ik denk dat de dagen geteld zijn....

Vergeet niet dat Bitcoin veel meer problemen oplost, doordat je niet afhankelijk bent van een bank. Ik kan mijn moeder in Brazilie bitcoins sturen zonder tussenkomst van banken, veilig, snel en niemand die het weet.

Ik heb geen bank meeer nodig als er meer winkels Bitcoins accepteren.


Ik denk dat je gelijk hebt: Centrale banken kunnen pas crypto-munten uitgeven als er wetgeving komt over cryptomunten en dat betekent automatisch dat bitcoin de standaard wordt ipv de afwijking.
30 Posts, Pagina: 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Koen Lauwers

Koen Lauwers is onafhankelijk analist. Hij doet beleggingsresearch voor verschillende marktpartijen en schrijft voor diverse financiële titels. Als econoom kwam Lauwers na een carrièrestart in de...

Recente columns van Koen Lauwers:

13 apr Doorbraak olieprijs
30 mrt IJzererts in correctiemodus 1
16 mrt Bitcoin: beter dan goud? 30

Gerelateerde instrumenten Meer »

BTC/EUR 1.141,5000 -0,49%
Ga naar: Hefboomproducten | Opties
Gold World Spot (USD) 1.262,44 -1,32%
Ga naar: Hefboomproducten | Opties
Gesponsorde links

Meer »

Storage beheerder / Windows behe...

De Koninklijke Bibliotheek zoekt een gedreven en resultaatgerichte Storage beheerder / Windows beheerder die beide disciplines in één... 17:07 - Koninklijke Bibliotheek

16:07 Operations Manager (Elburg)
15:07 Engineer (Nunspeet)
15:07 Internal (operational) Auditor (Zeist)