Login
 

De Slag om Unilever

Door Arend Jan Kamp op 19 feb 2017 om 07:30 | Views: 11.056 | Categorie: Beurs vandaag

Reacties

x
Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
27 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
A3aantje
0
Ik zit in wat langlopende call opties 40/2019 en geschreven puts 30/2019. Toevallig vorige week de calls vlak voor cijfers gekocht. Na de cijfers de puts. De calls reageerden toen negatief en de puts positief. Staan nu allebei ineens flink in het groen.
Normaal gesproken zou ik op zo'n dag als vandaag gelijk sluiten en de winst binnen harken. Ik blijf nu zitten. Heinz biedt 50 euro
koekeloer
0
Met dollar$ is het gemakkelijk €uro's te kopen. Wellicht is het verstandig om dit bod serieus te nemen want het zou nog wel eens serieuzer kunnen worden.
rekeozsejtleraped
0
Vroeger deden we aan landjepik, nu is bedrijfjepik..... Een bod van 50 euro of meer zou wel heel mooi zijn, of mij het net zo goed is als Unilever Unilever blijft.
Ros87
0
Ik blijf ook zitten aankoop prijs rond de 36 euri, als het mis gaat loopt het dividend weer komende jaren rustig binnen.
rene66
0
Ik denk dat de aandeelhouder op termijn meer geld kan verdienen als Unilever Unilever blijft. Beter voor het bedrijf, de werknemers en de aandeelhouders.
rekeozsejtleraped
0
Voor een marketmaker / optiebroker is dit op zich een onverwachte verandering in de lopende strategie, als de posities nog een gladgestreken moeten worden. Het nieuwe evenwicht kost geld.
A3aantje
0
Ik hou wel van een gokje. Een aantal calls 40/dec2017 bijgekocht voor 5,00 euro. Kom maar op met dat bod. Natuurlijk wordt die 50 afgewezen. Verhoogd bod gaat dan naar 53 euro en dan nog even wat heen en weer hannissen en die Amerikanen betalen 55 euro.
Arie S
0
Ik ben faliekant tegen het bod... Unilever moet Unilever blijven.We hebben al te veel bedrijven weggegeven .
A3aantje
0
koopjesjager
0
JUST how big can a conglomerate get? 3G, a Brazilian private-equity firm, has made a speciality of gobbling giant consumer companies. Recent victims include Heinz, a 148-year-old firm acquired with Warren Buffett’s Berkshire Hathaway in 2013, then Kraft, another American food giant that it combined with Heinz in 2015, as well as Anheuser-Busch, an American brewer it merged with InBev, which last year swallowed SABMiller. Now Kraft Heinz has bid $143bn for Unilever, a giant maker of consumer products. But 3G at last may have bitten off more than it can chew.

Big consumer companies have looked vulnerable of late. Consumers increasingly favour products with supposedly healthier or more natural ingredients. Small firms have risen to meet that demand, encouraged by the ease of distributing and marketing goods online. Large consumer companies lost nearly three percentage points of market share from 2011 to 2015, according to a study by the Boston Consulting Group and IRI, a consultancy and data provider, respectively. In America “craft” brewers saw volume jump by 13% in 2015, even as total beer sales were flat.

Large companies have struggled to catch up. Today General Mills and J.M. Smucker, two American food manufacturers, lowered their estimates for future sales. Nestlé, the world’s largest food manufacturer, is making the industry’s boldest bid for growth, investing to make its products healthier and researching foods with clinical benefits. But yesterday the company admitted that its longtime target of growing by 5-6% each year was too ambitious—it has missed that goal for four years running.

3G offers a specific antidote to these woes. The first step is to make big firms even bigger. The new ABInBev sells roughly one in three pints of beer swilled around the world. The second step is to slash costs. 3G’s preferred method of cuts, called zero-based budgeting, forces managers to justify expenses from scratch each year. Heinz’s profit margin widened from 18% to 28% in just two years, according to Sanford C. Bernstein, a research firm.

There is intense debate over whether such cuts squander any chance for growth, or whether these firms have little chance of growing anyway—they might as well be squeezed for profits until another deal can be made, when the profit squeezing can begin once more. Investors have been itching for Kraft Heinz to make its next bid, with many suspecting that its target might be Mondelez, an American snack company that split from Kraft in 2012. On February 15th Kraft Heinz announced mixed results, with fewer savings than some investors hoped. Reports that the company might delay a merger helped push down the share price by 4% on February 16th.
But it seems Kraft Heinz had its eye on a target more than twice Mondelez’s size. The combined Kraft Heinz and Unilever would not pose a particular threat to competition. Kraft Heinz earns 61% of revenue in America; Unilever earns 85% outside it. However it is unclear the deal will go through.
To start, Unilever has firmly rejected the idea. Kraft Heinz is also 24% smaller than Unilever and already laden with debt, so may not be able to muster a much larger bid. Add to this, the Dutch and British governments view Unilever as a corporate treasure. Kraft’s takeover of Cadbury’s in 2010 helped spur Britain to tighten its takeover rules. (Mondelez got Cadbury when the companies split in 2012.) It is likely that Britain will take a harsh view of Kraft Heinz’s latest attack, especially given that Kraft announced it would close a certain Cadbury factory shortly after saying it intended to keep it open. Nevertheless, recent history suggests it is a mistake to underestimate 3G. Under British rules Kraft Heinz has until March 17th to make a formal offer.

De Britse en Nederlandse overheden gaan het denk ik niet toelaten. Voor Nederland is het slecht.
kees5555
0
Arend Jan, 1-2 jaren geleden heb je een artikel geschreven over in welke mate NLse bedrijven beschermingsconstructies hebben.

Unilever wordt steeds meer een 'groen' bedrijf en het zou kunnen dat Kraft Heinz daar niet bij past. Unilever zal denk ik veel liever zelfstandig blijven, maar een vijandig bod zit eraan te komen.

Hoe kan Unilever zich verweren? Kan het met de NLse overheid een beschermingsconstructie optuigen? Met enkele grote aandeelhouders? ABP?
kees5555
0
Heb al wat gevonden:

www.elsevier.nl/economie/achtergrond/...
Ruim driekwart van de aandelen op de beurs is gecertificeerd, zoals dat heet. Daar zit geen stemrecht op. Het stemrecht op die aandelen ligt bij de Stichting Administratiekantoor Unilever. Dat is een beschermingsconstructie van jewelste.

Nu ook het artikel van Arend Jan gevonden:
www.iexprofs.nl/Column/Beurs-vandaag/...

Uit de mail van Unilver: Unilever kent geen beschermingsconstructie. Zie ook blz. 48 Unilever jaarverslag. Circa drie kwart van de gewone aandelen van Unilever zijn gecertificeerd. Deze certificering is volledig in overeenstemming met de Corporate Governance Code en kan niet worden aangemerkt als een beschermingsconstructie. Zie ook blz. 46 en 47 van het Unilever jaarverslag of de website van het Administratiekantoor: Foundation NV Trust Office.

kees5555
0
NN en ASR hebben nog cumprefs en daarmee een stemrecht van samen 15%, aldus artikel in FD.

Als er een beperkt aantal aandeelhouders komt opdagen tijdens stemming, dan kan die 15% op de vergadering misschien de meerderheid vormen.

Standpunt van NN en ASR is in dit vroege stadium nog niet bekend.
JohnCrab
0
Roll on
0
De achtergrond om de certificering af te schaffen was dat elk aandeel één stem zou krijgen, volgens corporate governance, of de code-Tabaksblat
Daarvoor moesten eerst de preferente aandelen worden teruggekocht, die onevenredig veel stemrecht hebben,
Die terugkoopactie om alle preferente aandelen op te kopen is niet gelukt.
Alleen Aegon van de verzekeraars heeft zijn stukken aangemeld.
En om bovengenoemde reden is de toen voorgenomen opheffing van de certificering van de aandelen ook niet doorgegaan.
Met de gebeurtenis van gisteren kun je nu ook stellen: Elk nadeel heb z'n voordeel

kees5555
0
Het Administratiekantoor lijkt te mogen stemmen voor de aandeelhoduers die niet komen opdagen:
www.unilever.com/investor-relations/u...
The Foundation Unilever N.V. Trust Office exercises the voting rights of those shares that are not represented at a shareholders meeting. In such a way as it deems to be in the interests of the holders of the depositary receipts. The Foundation Unilever N.V. Trust Office is not controlled by Unilever in any way. Holders of depositary receipts can under all circumstances exchange their depositary receipts for registered shares or New York Registry Shares.
27 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. V...

Recente columns van Arend Jan Kamp:

14:11 Vooruitblik: Herrie in de tent 1
24 feb Slotcall: -0,8%
24 feb Fondsenrondje: Jantje van Leiden

Gerelateerde instrumenten Meer »

Unilever Certificate 44,480 +0,26%
Ga naar: Hefboomproducten | Opties
Gesponsorde links

Meer »

Kwaliteitsmedewerker Levensmidde...

Als Kwaliteitsmedewerker lever je samen met je collega een belangrijke bijdrage aan het optimaliseren en het up to date houden van het HACCP systee... 25 feb - Professionals in Food

25 feb QA Officer Levensmiddelen (HAS/WO)
24 feb Vergunningverlener
24 feb Officier ICT (HBO/WO)