Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Vermogensrendementsophef!
Categorie: Beurs vandaag
Door
op donderdag 12 januari 2017
Views: 9.787
Ja, wat dacht u dan? Het gaat om de rechtbank Zeeland-West-Brabant, hé? Dat zijn natuurlijk van die hardcore TomTom turbo-beleggers. Voor 4% komen ze hun bed niet uit. Geintje, was dit is serieus nieuws. Het mag dus van de rechter. En dat het is:
Her en der wordt al gesteld dat de rechters spaarders dwingen te gaan beleggen. Verder kunt u de reacties raden: #ophef en #schande. Oordeel zelf. Het enige wat ik kan doen is u wat alternatieven voor sparen op het Damrak voorschotelen. Dividendrendementen, maar daar weet u hier op IEX alles van.
Nog één ding, ondanks dat spaarrentes met een nul beginnen, is het niet nieuw dat u niets op uw spaarbankboekje maakt. Hier een grafiekje uit een column op DFT vorig jaar van Rombout Kerstens. De échte rente dus. In die zin vind ik het typisch dat 17 jaar na invoering er pas nu herrie is over die fictieve rente.
Arend Jan Kamp is
senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld
als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde
beleggingen.
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Ze weten precies wat iedereen verdient etc.. Dan kunnen ze ook prima heffen op daadwerkelijke rendementen.
Vermogensrendementsheffing blijft gewoon ordinaire diefstal. Er is al belasting (winst, inkomsten) geheven en als je dan geld overhoudt word je gestraft. Spaarzin voor magerder tijden wordt ontmoedigd. Geld lenen voor een hypotheek wordt evenwel aangemoedigd met fiscale aftrekbaarheid van rente. Perverse prikkels die de vorming van een evenwichtige markt verstoren.
cocobrown schreef op 11 januari 2017 13:07 :
Vermogensrendementsheffing blijft gewoon ordinaire diefstal. Er is al belasting (winst, inkomsten) geheven en als je dan geld overhoudt word je gestraft.
voor de risicomijdende spaarder is een spaar bv bij een reele rente een alternatief waarbij belastingdruk van meer dan 300% over de top( > 1milj) wordt omgevormd naar belasting middels Vpb over de reele vermogensaanwas van "slechts"20% belasting
@ Arend Jan,
De normale situatie is natuurlijk dat de reële rente niks voorstelt. Maar dat valt pas op als ook de nominale rente erg laag is.
Ik zou ook gaan beleggen, dan weet je zeker dat je over een paar jaar niks meer hebt. Sinds 2000 geen cent rendement op beleggen, alleen sigaren uit eigen doos kun je krijgen.
Wel gek dat als je zelf spaart of belegt om je pensioen aan te vullen, de overheid vindt dat je 4% rendement moet kunnen halen, maar dat tegelijkertijd je pensioen wordt gekort omdat je pensioenfonds moet rekenen met een rente van minder dan 1%. Dus de overheid meet met 2 maten om aan de ene kant de pensioenlasten te drukken en aan de andere kant de belastingopbrengsten te maximaliseren. Laten we voor beide gaan voor een lange termijn rendement van 2,5%. De waarheid ligt in het midden.
Juist rhjf. Je hebt het door dat de overheid of aanverwante organisaties met meerdere maten meet. En altijd in het nadeel van de burger. Nu is het zichtbaar bij de rentevoet, maar ga er maar vanuit dat dit met meerdere zaken gebeurd.
Inflatie in de plus ( zelfs zonder olieprijsverhoging ), rente in de min, ( stiekeme ) belastingen omhoog, pensioenleeftijd verhogen ( = feitelijk deel van pensioen afnemen). Defensiebudgetten omhoog, omdat Rusland de grensverleggende activiteiten van Timmerfrans en zijn NATO vrienden naar verwachting niet langer zal pikken Alles gebaseerd op rendement, leeftijd, groei, -en oorlogverwachtingen. IK verwacht niet dat lieden als Rutte en Merkel blijven zitten ? Ik verwacht ook dat de eerste de beste groeivertraging tot enorme problemen gaat leiden. Er zijn nog nooit zoveel huizen verkocht, tegen recordhoge prijzen, dankzij een negative rente. Iedereen is 2007 vergeten. Is maar 10 jaar terug.....En Trump wil meer meer uitgeven en belastingen verlagen ? Dan zal hij veel geld uit Europa de rest van de wereld moeten weghalen en dus veel dollars gaan drukken. Verwachtingen en beloftes maken 2017 echt wel spannend.
kolenboer schreef op 11 januari 2017 14:22 :
Ik zou ook gaan beleggen, dan weet je zeker dat je over een paar jaar niks meer hebt. Sinds 2000 geen cent rendement op beleggen, alleen sigaren uit eigen doos kun je krijgen.
Ik vind het allemaal drukte om niets.Belastingheffing is een noodzakelijk iets en hoe en waarover het geheven wordt is alleen van belang in de discussie over lastenverdeling.Voor de rendementsheffing was er de vermogensbelasting(overigens een stuk hoger) en die vonden we ook al niets.
Eigenlijk is rendement dus de nominale rente (baten) minus de inflatie (lasten) en zou die verdienste (o.b.v. de reële rente dus) moeten worden belast met 30% (=heffingspercentage over box 3) . En dit moet met de huidige digitale technieken eenvoudig te realiseren zijn. Identiek aan de hierboven geopperde BV die belasting betaald over zijn verdiensten (baten - lasten). De onmogelijke uitvoering kan dus niet het struikelblok zijn. Nee, het grootste struikelblok is de politieke wil om het (voor iedereen rechtvaardig) te doen.
swen91 schreef op 11 januari 2017 14:49 :
[...]
Ok. Dus Warren Buffet heeft over een paar jaar niks meer ? De man doet namelijk niet anders.
Als u nu een gespreide aandelenportefeuille koopt, hoezo heeft u dan over 30 jaar niks meer ? Waarschijnlijk juist meer als met sparen.
AJK is ook overtuigd dat het zo werkt, we zullen zien. Beter is het om in een eigen bedrijf te investeren. Dan heb je voldoening, geniet je van het geld verdienen en lach je alle loonslaven lekker uit.
deuk schreef op 11 januari 2017 14:57 :
Ik vind het allemaal drukte om niets.Belastingheffing is een noodzakelijk iets en hoe en waarover het geheven wordt is alleen van belang in de discussie over lastenverdeling.Voor de rendementsheffing was er de vermogensbelasting(overigens een stuk hoger) en die vonden we ook al niets.
Wie maakt er zich druk om dat je over de aankoop van levensmiddelen 6% BTW betaald terwijl je over het geld waarmee je dat betaald ook al belasting hebt betaald. En dan praten we niet eens over de 21% BTW op luxe artikelen.
kolenboer schreef op 11 januari 2017 16:56 :
[...]
Ja, Warren buffet, 95% verliest, hoe denk je anders waar Warren zijn winsten vandaan haalt? Het verlies van de ene is de winst van de andere. Er zijn er dus enkele die heel verdienen en de rest verliest. En als het zo makkelijk was als jij denkt, waarom neem je dan geen lening?
kolenboer schreef op 11 januari 2017 16:59 :
AJK is ook overtuigd dat het zo werkt, we zullen zien. Beter is het om in een eigen bedrijf te investeren. Dan heb je voldoening, geniet je van het geld verdienen en lach je alle loonslaven lekker uit.
swen91 schreef op 11 januari 2017 20:01 :
[...]
U zegt over een aantal jaar niks meer te hebben als u zou gaan beleggen. Dat is gewoon kolder.
Een gespreide portefeuille levert op termijn altijd rendement op. Dat kan gewoon niet anders.
Als u enkel wilt dagtraden oid, dan kunt u uiteraard op 0 uitkomen.
Beleggen is namelijk geen gokken, maar vermogen opbouwen.
Ik vind dat een minister met een salaris van ongeveer 160.000 euro een belastingaanslag van 300.000 euro moethebben omdat hij met zijn kennis dit makkelijk kan verdienen.
Aantal posts per pagina:
20
50
100