Full disclosure: na zes jaar heb ik mijn lange termijnportfolio opgeschud. Skagen Global, Carmignac Investissement, Pimco Global Bond en High Yield heb ik er uit gegooid. Ik beleg nu alleen nog maar in Vanguard Global Stock en Bond Fund. Dat doe ik zowel zelf bij Binck Fundcoach als bij Brand New Day.
Ik beleg maandelijks een vast bedrag. Daar verander ik niks aan en ik koop bij op 10% dips. Ik wil ook de Think AEX tracker hebben - gewoon, omdat ik dagelijks over het Damrak schrijf en de index een mooi dividend doet - en ik zoek nog een dividend tracker. Misschien dat ik daarvoor ook Vanguard neem. Geen must .
U hoort van mij. Komt die dip niet, dan start ik eind januari. Bij middelen maakt het toch niet uit wanneer ik begin. Waarom deze schoonmaak? Gewoon de laagste kosten. Skagen en Carmignac had ik nog uit de tijd dat ik ook nog achter de koerswinst aanrende. Ze maken hun kosten niet waar. Ze zijn niet de enige.
Het Robeco Fonds ook, zoals het al decennia in de beleggersvolksmond heet. Gisteren had Morningstar het nieuws al, het fonds gaat op de schop. Even off-topic: let op die oprichtingsdatum. Fraai getimed. Dieptepunt depressie en aandelenmarkten. Meestal is het andersom.
Robeco Fonds
Enfin, vandaag volgt FD. Wacht even, eeen hoger rendement eisen?! Ik val van mijn stoel. Gaan die mensen bellen ofzo? Sorry hoor, maar wie een hoger rendement eist, is af. Dan hebt u echt niets van de beurs begrepen. Als u eist dat Robeco iets aan de kosten van 0,64% per jaar doet, komt u meer in de buurt.
Niettemin is het bericht duidelijk. Het roer bij het Robeco Fonds onder Mark Glazener gaat om, omdat - u moet zelf kip en ei aanwijzen - het fonds achterblijft en er volgens FD dit jaar liefst 9% outflow is. Op een vermogen van nu 2,8 miljard euro is dat meer dan een slok op een borrel.
Eerst de fondsprestaties. Helaas gaat de data niet verder terug dan 8 februari 2013, bij een vorige juridische herschikking. Ik vergelijk het fonds inclusief herbelegd dividend met de herbelegde MSCI World Index in euro's.
In precieze cijfers:
Underperformance
Het is best begrijpelijk dat beleggers het fonds verlaten. U betaalt eigenlijk voor underperformance. Dan is een veel goedkopere en beter presterende indextracker snel gevonden. Opvallend is dat Robeco bij de herstructurering van het fonds voor een vlucht naar voren kiest: actief in minder aandelen beleggen.
Ik wens Glazener en de zijnen oprecht veel succes, maar rendement en outperformance zijn helaas geen keuze. Ik hoef u verder op deze site niet meer te vertellen en uit te leggen dat de fondsmanagers die structureel hun benchmark verslaan, op de vingers van één hand te tellen zijn. Underperformance is de norm.
Dit (WC-Eend) staatje van Vanguard maakt dat pijnlijk duidelijk. En dan te bedenken dat de Vanguard fondsen allemaal en moedwillig bij hun bechmark achterblijven om de doodeenvoudige reden dat ze 0,05% à 0,3% per jaar kosten, afhankelijk van uw broker.
Kudde
De grote trek van actieve naar passieve fondsen schept natuurlijk ruimte voor pure stockpickers fondsen, maar selecteer die maar eens vantevoren. Gaat niet. Pas achteraf blijkt wie er goed was en waarom en dat levert weer geen enkele garantie voor de toekomst op. Hoe kan een fondsmanager zich nog onderscheiden?
Ik denk op details. Gewoon de benchmark volgen en bij credit events en paniekdips het verschil maken. Dat kan door niet blind achter de kopende of verkopende EFT-kudde aan te lopen, maar eventjes drie koerstikken te wachten. Als het hard gaat kan hij of zij zo in no time zo diverse jaarsalarissn terugverdienen.
Het Robecio Fonds was altijd een vreemde eend in de bijt: beetje tussen actief en passief in. Het huis maakt nu een duidelijke keuze. Of het een goede is, weten we achteraf. Wel is het zo dat het speelveld verandert. Iedere fondsmanager moet zich afvragen wat voor waarde hij of zij levert voor zijn of haar salaris.
Gelet op het laatste factsheet van Robeco is het fonds al wat actiever geworden. Comcast en Royal Dutch Shell zijn zeker niet de grootste wegingen in de MSCI World.
