Cashflow is king staat er boven dit stukje. Dat is ook precies de reden waarom ik de overtuiging in goud ben kwijtgeraakt en ben gaan beleggen. Ik beleg zodat mijn geld voor mij werkt en daarmee een inkomen voor mij genereert.
Goud levert geen cashflow op, het creëert geen waarde en ligt in de kluis niks te doen. Dat terwijl je geld aan het werk zetten alles is waar beleggen over gaat.
Als ik over vele tientallen jaren met pensioen ga, dan heb ik liever ieder jaar dividenden en coupons en maandelijkse huurinkomsten. Goud betekent dat ik mijn vermogen laat afhangen van de prijs van goud die op dat moment op het bord staat. Want als ik wil uitgeven, moet ik goud verkopen.
Het gaat mij er niet om of er in 2050 of later dan 150, 1.500 of 150.000 dollar troy ounce als goudprijs op het bord staat. Wat mijn punt is, is dat ik op dit moment niet kan uitrekenen of schatten hoeveel cash ik tot 2050 kan genereren uit mijn investering in goud. Omdat het geen cash genereert.
Discussie
Ik had laatst een discussie op Twitter met Frank Knopers van Marketupdate, hij schrijft voor ook Holland Gold, die zich in zijn stuk afvraagt of goud een betere belegging is dan vastgoed. Zelf kies ik in dat geval voor vastgoed, maar ik heb zo het idee dat Frank bij het vakje goud een kruisje zou zetten. :-)
Waar voor mij dan het probleem zit, is dat Knopers in zijn stuk alleen naar de prijs van het metaal en de prijs van vastgoed kijkt en dat is waar het bij beleggen juist niet om draait!
Bij aandelen gaat het om dividendinkomsten, bij obligaties om de couponrentes en bij vastgoed om huurinkomsten die je binnenkrijgt. Daarmee kun je uitrekenen wat je aan inkomsten genereert uit je belegging.
Goud is op hele lange termijn koopkrachtbehoud
U kent wellicht het verhaal:
- 2000 jaar geleden in de tijd van de Romeinen kon u een Romeins kostuum kopen voor een gouden munt van één troy ounce.
- 150 jaar geleden kon u voor datzelfde gewicht aan goud een maatpak aan laten meten.
- vandaag de dag wissel je één ounce goud in voor valuta, waarmee je ook een goed maatpak kunt halen.
Wat wil dit zeggen? Dit betekent dat goud haar koopkracht over zeer lange termijn heeft behouden voor een basisgoed, namelijk kleding. Het zou mij niet verbazen als dit ook voor voedsel, water en andere basisbehoeften zou gelden, maar ik heb helaas geen data die 150 of 2000 jaar terug gaan.
Bij beleggen gaat het er juist om dat je extra inkomen genereert voor later. Dit kan door middel van dividenden, coupons of in huurinkomsten. Wat je assets dan waard zijn, doet er even niet toe. Je krijgt extra inkomen binnen van je beleggingen.
Nu zal ik niet tegenspreken dat goud veel liquider is dan een beleggingspand, maar als u dat vergelijkt met de grote aandelen of staatsobligaties van landen zoals de VS en Duitsland, zijn die ongeveer net zo liquide als goud.
Grafieken
Laten we de grafieken er maar eens bijpakken. Hier is de grafiek uit het stuk op HollandGold met de huizenprijzen vanaf 1969 en de goudprijs:
Bij IEX hebben we Reuters Datastream en daarin zet ik de goudprijs in euro's (blauw), geïndexeerd op 100 in 1985 omdat wij vanaf KW1 1985 data hebben over de Nederlandse huizenmarkt. De oranje lijn is de mediane verkoopprijs in euro's en ook geïndexeerd in KW1 1985. Dit geeft echter een heel ander beeld dan de grafiek op Holland Gold:
Zelfs zonder huurinkomsten is de mediane verkooprijs van een woning in Nederland sinds 1985 harder gestegen dan de goudprijs in euro's. Nu moet ik eerlijk toegeven dat als u vanaf 1995, 2005 of, zoals Knopers, vanaf 1969 kijkt, de prijs van goud harder is opgelopen dan de mediane of gemiddelde verkoopprijs van een woning in Nederland. Dus dat is een kwestie van timing.
Maar het gaat om cashflow
In de vastgoedwereld is het vrij normaal om bedragen te betalen die worden berekend in aantal jaren huur. En 8 à 12 keer de jaarhuur is normaal; 10 keer de jaarhuur is een vaak genoemd getal. Even afgezien van extreem dure locaties waar soms wel 25 keer de jaarhuur wordt betaald voor een pand.
Dus 10 keer de jaarhuur betalen, betekent dat je 10% per jaar ontvangt aan huurinkomsten. Van de huurinkomsten is het gebruikelijk om een deel te reserveren voor onderhoud. Neem daarvoor 20% van de inkomsten, ofwel 10% per jaar wordt 8% per jaar. Nogmaals 8% per jaar, exclusief eventuele prijsstijgingen. Eén ding weet ik zeker, met goud is de cashflow altijd 0%.
Overigens schrijf ik hier nu over direct beleggen in vastgoed, dus zelf een pand kopen en verhuren. Dit is natuurlijk heel wat anders dan stukjes Wereldhave, Unibail-Rodamco en Vastned in uw portefeuille, maar dat begrijpt u ongetwijfeld.
De rekensom van Frank Knopers
Op IEX doen we altijd netjes hoor en wederhoor. Zo kunnen we de discussie fair houden. Frank Knopers heeft mij de complete berekening van hem gemaild en die ziet er zo uit. Gewoon keiharde copypaste uit de mail:
En hier de berekening even snel in klad...
De goudprijs is tussen 1969 en 2016 met een factor 50 gestegen. Dat is een periode van 48 jaar. Het rendement per jaar was dus als volgt.
Goud: 50(1/48) = 1,0849 = 8,49% rendement per jaar
Huizenprijzen stegen met een factor 13 in dezelfde periode. 50 – 13 = 37
Om hetzelfde rendement te halen op vastgoed als uit goud moet je dus naast de waardestijging van het goud de inleg met een factor 37 laten groeien over deze periode. Dat betekent dat je netto het volgende rendement uit huuropbrengsten moet halen:
Huuropbrengst: 37(1/48) = 1,0781 = 7,81% per jaar
Ook heeft knopers een reactie op mijn stuk geschreven dat u kunt lezen op Holland Gold.
Timing is alles
Heb ik nog wel een opmerking over de timing van de grafiek uit het stuk van Knopers. De grafiek loopt vanaf 1969, twee jaar voor het loskoppelen van de dollar aan goud. Daarna volgde vanaf 1970 to 1980 de grootste rally van het edelmetaal ooit... Kwestie van timing.
Timing... iets wat ik dus precies hetzelfde gedaan heb met de grafiek uit Datastream met de huizenprijzen vanaf 1985, omdat daarna de huizenzeepbel volgde.
Om af te sluiten
Ik zal u niet afraden om goud te kopen, dat moet u namelijk helemaal zelf weten. Wat voor reden u er ook voor heeft om het te doen. Reken uzelf alleen niet rijk. Ga er van uit dat speculeren in een grondstof (en vindt u goud een valuta, dan is het speculeren in valuta) u naar grote rijkdom gaat brengen.
Zelfs over 2000 jaar maakt goud u niet rijker dan u nu bent. Ja, u behoudt uw koopkracht, dat zal ik niet ontkennen, maar daar is alles dan ook wel mee gezegd.
Vaste bezoekers kennen deze grafiek van Jerremy Siegel die collega Arend Jan regelmatig heeft gebruikt. Ik hoef u niet uit te leggen waarom ik voor lange termijn aandelen verkies boven goud, dat doet deze grafiek al.
Iets dat een bewezen lange strategie is, is het herinvesteren van dividenden, coupons en huurinkomsten om op die manier nog meer dividenden, coupons en huurinkomsten te genereren. Compound interest noemen ze dat. Of is er iemand uit De Koffiekamer die Albert Einstein zijn quote durft weerspreken?
“Compound interest is the eighth wonder of the world. He who understands it, earns it ... he who doesn't ... pays it.”