Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Shorten is een zegen

Column door: Alexander Sassen van Elsloo

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente columns van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van mij 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. nov '16 Heijmans, te vroeg maar interessant 7

Reacties

33 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 augustus 2016 09:39
    Niet alleen 'shorten' staat in een kwaad daglicht maar ook bijvoorbeeld 'neo-liberalen'. Vraag niet wat het is want zij, de neo-liberalen, zijn de oorzaak van het kwaad namelijk globalisering, ontslag, faillisement, zwakke wetegeving. Politici misbruiken maar al te graag grote woorden waar ze niets van begrijpen. Wilders misbruikte een studie van een migratie-socioloog voor eigen doeleinden. Ondernemers zoals Mcgregor weet ook misbruik te maken van wetgeving. Het slechte weer in het voorjaar deed mijn bedrijf de das om. Men kan nog uren doorgaan. Waarom men nu overgaat tot het hacken van e-mails van personen? Opvallend dat internet nu zich tegen ons lijkt te keren. Leren handelen op de beurs zou iedereen moeten leren in plaats van maatschappij-kennis want je leert om te gaan met winst, verlies, risico inschatten etc. en bovenal, men moet kunnen rekenen.
  2. B-rood belegger 18 augustus 2016 09:43
    Geheel eens...
    Er zijn veel naargeestiger manieren om d.m.v. het inzetten van groot kapitaal de markt te manipuleren.

    Helaas kan ook shorten manipulatief ingezet worden en daaraan kunnen partijen kapot gaan. In dit geval maken de "paar boeven" de reputatie van de gehele groep, wat extra wordt aangewakkerd door onze geliefde "onpartijdige" media.

    In beginsel is er -ook bij shorten- feitelijk sprake van simpele marktwerking (vraag en aanbod). Het kort door de bocht veroordelen is mijn inziens een gebrek aan inzicht.

  3. Alexander Sassen van Elsloo 18 augustus 2016 09:44
    @moeder van juul en jij bepaalt wat een gezond bedrijf is? En er is een verschil tussen gezond en te duur.dus 1 miljard nettowinst zegt niets. Verder kan een shorter nooit onbeperkt shorten want hij krijgt de stukken niet ingeleend. Als de koers blijft dalen dan betekent dat dus dat diegenen die long zaten gaan mee dumpen of weigeren bij te kopen. Allebei slappe hap.
  4. dumpy 18 augustus 2016 10:23
    Wat te denken van de volgende vergelijing :
    Als je over 'n dijk, die bijna onder water staat bij hoogwater, er met een 10tonner overheen rijdt waardoor hij inzakt met een overstroming tot gevolg. Om dan te zeggen dat het jou schuld niet is omdat de dijk niet hoog genoeg was.
    Dat lijkt me op zijn zachts gezegd toch een verkeerde inschatting. Dat noem ik uitlokking. En zeker geen positieve daad.
  5. [verwijderd] 18 augustus 2016 10:41
    Prima hoor dat short gaan, maar ik wil toch hier wel even gezegd hebben dat Soros de afgelopen periode zijn geld verdiende met de long positie in goud en niet zozeer met zijn short positie in de markt. Daarnaast kun je wel roepen dat de pensioenfondsen door hun verplichte beleggingen een bubbel doen ontstaan, anderzijds zorgen ze wel voor een dempend effect tijdens een krach.
  6. forum rang 5 marique 18 augustus 2016 12:33
    Alexander Sassen van Elsloo op 18 aug 2016:
    Zo bekeken, zouden mensen zich meer druk moeten maken om beleggende partijen die niet short mogen gaan, zoals pensioenfondsen. Zij krijgen elke maand de premies binnen en MOETEN die beleggen.

    Weet het niet 100% zeker, maar ik meen dat ook pensioenfondsen behoren tot de uitleners. In dat geval werken pensioenfondsen dus ook mee aan het zuiverende effect van het shorten.

    Wat mij betreft geen kwaad woord over shorters. Ze zijn de kanaries in de kolenmijn.


  7. forum rang 10 DeZwarteRidder 18 augustus 2016 14:33
    quote:

    De moeder van Juul schreef op 18 augustus 2016 09:30:


    Bullshit. DL maakt 1 miljard netto winst, stijgt 10% en wordt door shorters op min 2% gezet! Shorten van gezonde bedrijven moet verboden worden maar de AFM slaapt!

    DL had slechts ca 60 miljoen echte winst, de rest was een eenmalige boekwinst.
  8. Cybres 18 augustus 2016 17:23
    quote:

    De moeder van Juul schreef op 18 augustus 2016 09:30:


    Bullshit. DL maakt 1 miljard netto winst, stijgt 10% en wordt door shorters op min 2% gezet! Shorten van gezonde bedrijven moet verboden worden maar de AFM slaapt!


    Short is gewoon een essentieel onderdeel van een goed functionerende kapitaalmarkt. Stukken die je short moet je lenen, dus iemand moet bereid zijn ze uit te lenen. Vraag en aanbod in zowel lenen van de stukken alsmede in het aandeel zelf zorgt voor een beter waardebepaling dan wanneer je niet kan shorten. Er zijn er genoeg die dat niet begrijpen blijkens de reacties. Altijd makkelijk de schuld geven van je eigen mislukte belegging bij een ander (shorter in dit geval).
  9. forum rang 4 hosternokke 18 augustus 2016 17:46
    quote:

    YNWA schreef op 18 augustus 2016 14:03:


    Let maar op, de shorters gaan Klm kapot maken maar ik doe lekker mee.

    Pas maar op dat je niet gesqueezed wordt want dan is the sky dus echt de limit.
    Bij aandelenkoop weet je dat nul het absolute nulpunt is en je verliezen stoppen.

    Zit nu de squeeze van CRK te volgen. Da's voor de longs dan weer leuk.
33 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare