Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Echt nieuws

Geen nieuws is nieuws en markten gaan slecht om met nieuws. Wellicht zijn markten inefficiënt omdat mensen dat ook zijn. Dat is trouwens geen nieuws voor mij; een van de toppertjes van Today's Brokers is afgestudeerd op marktinefficiency.

Laatst noemde ik als voorbeeld CSM. Dat maakte al tijden geleden bekend dat ze haar suikerdivisie verkoopt. Toen ze dit herhaalde reageerde het fonds weer. Dat dit regelmatig voorkomt, blijkt ook uit de koersvorming in Spyker.

Voor ik mijn aandacht hier op richt, moet u weten dat ik als autoliefhebber een fan van Spyker ben. Nu meldde vrijdag Het Financieele Dagblad dat Bentley en Lamborghini het nakijken hebben, nu ook Spyker met een SUV komt.

Nou, Bentley komt volgend jaar ook met een SUV op basis van de Audi Q7. Lamborghini had de LM-002 en dit legervoertuig werd ook goed verkocht.

Superrit Spyker
Hoewel ik het een goed plan vind van Spyker, doet het FD vermoeden dat ze geen concurrentie heeft. Ik denk van wel. Denk maar aan de Porsche Cayenne Turbo 500, Range Rover 4,2 Supercharge, de BMW X5 en vele anderen. Spyker is zeker niet oppermachtig aan Bentley, want dat heeft een breder pakket met ook limousines.

Wellicht moet Spyker deze ook maar ontwikkelen. Al met al vond ik de berichtgeving rond de SUV best positief, maar ook niet zo geweldig en zeker niet nieuw (lees mijn interview met CEO Victor Muller in IEX Magazine). Ik heb daarom mijn aandelen niet gehouden, omdat ik al een superrit maakte (zakelijk neutraal).

Flock of Seagulls
Voor ik met mijn verdiende centjes richting de showroom van Spyker in Zeewolde ga, heb ik mijn winst eerst geherinvesteerd in een Flock of Seagulls. Dit aandeel is technisch mooi uitgebroken en liet een pullback uit het boekje zien. Het bedrijf rapporteerde ook supercijfers, maar die hebt u niet gezien omdat de media dit geen nieuws vonden.

Ik geef u ook nog even het lange termijnplaatje en ik heb een tip voor John de Mol. Niet alleen valt er veel geld te verdienen met de aankoop van dit aandeel, maar ook met aandacht voor kleine bedrijven. Bijvoorbeeld met FTV-achtige webfilmpjes van de topmannen. Kleine fondsen schreeuwen om aandacht en zijn bereid daar voor te betalen.

Nog even voor de duidelijkheid: de aandacht vandaag voor Seagull is nog zonder sponsorgeld. Ik zie een klassiek bodempatroon en de eerste weerstand van betekenis ligt pas rond 17 euro.

Vogelgriep
Kleine bedrijven zijn geen nieuws, maar het verbaast mij dat de vogelgriep en de mogelijke gevolgen daarvan ook amper nieuws zijn. Het is bijvoorbeeld positief voor Akzo Nobel, maar minder fijn voor Nutreco. In principe is het ook niet best voor kippenmachinebouwer Stork, maar dit bedrijf is onder bieding en daarom geen short.

Toch is er zeker wat aan de hand. Japan overweegt een importstop met de nodige effecten voor Nederland. Ik ben nog long Nutreco, maar ik twijfel.

Geen bal op de tv
Nee, ik zit bijvoorbeeld liever in een leuk Frans aandeel: TF1. Nu ken ik de programma's niet, maar wellicht is dat de reden dat er geen bal op de tv is in Nederland. Op de beurs vind ik Fox Kids - tegenwoordig Jetix -maar dit aandeel is al behoorlijk opgelopen en technisch niet direct koopwaardig.

TF1 is technisch wel koopwaardig. De grafiek ziet eruit als een IT-aandeel, maar dan vóór het herstel.

Als ik inzoom, zie ik helemaal een mooi plaatje. Na fundamenteel goed nieuws volgde een uitbraak en deze is weer gecorrigeerd door winstnemingen. Na deze pullback verwacht ik een rit omhoog.

Biercarnaval
Heineken kwam met kostenbesparingen, waar de markt enthousiast op reageerde. Ik kocht het aandeel ver voor de jaarrapportage, omdat het een bodempatroon liet zien. Na dit fundamenteel goede nieuws denk ik er over om winst te nemen (zakelijk ben ik long), hoewel het een leuk bedrijf is en er wellicht meer in het - ahum - vat zit.

Inbev (zakelijk long) deed het weer iets minder goed dan de beurs dacht. Deze positie moet ik wellicht ook maar met winst de deur uit doen.

Grolsch was een technische toevalstreffer. Ik had het aandeel gekocht voor mijn IEX Lage Landenportefeuille, maar ik kon door gebrek aan liquiditeit helaas niet voor al mijn gewone portefeuilles dit aandeel inslaan. Ik vond het enthousiasme op de deal met Anheuser-Busch wel erg groot. Het duurt tenslotte nog even voordat dit in kannen en kruiken is.

Ik verkocht Grolsch op 28,50 euro en zit nu zakelijk glad. Bij een eventuele terugval naar 25 euro pik ik de aandelen weer op.

Wegen en herwegen
Deze week is de herweging van de AEX, waar Rodamco Europe en Tom Tom in komen. Ik heb mijn short puts Tom Tom al teruggekocht en zit alleen nog long in de calls. Technisch is het verhaal sterk verbeterd.

Ahold kwam met redelijke cijfers, maar het verhaal dat ze een soort van Ikea wil opzetten vind ik niet echt sexy. Technisch heeft het aandeel niet veel ruimte omhoog. Ik heb geen interesse in dit fonds.

Pieremegoogle
Vorige week was er het nieuws over updates in desktopsoftware van Google, waar grote beveiligingsfouten inzaten, naar ik begreep. Ze lijkt daarmee ineens sprekend op aartsvijand Microsoft, dat tot voor kort ook altijd meteen met een update kwam na de lancering van de nieuwste versies van haar software.

Meer en meer mensen maken zich druk over de gebruikersrechten van publicaties op internet en dit is ook geen goed nieuws voor Google. Toch merk ik technisch weinig van de problemen. Nadat het fonds even uit de opgaande trend viel, zit het nu weer vrolijk in het oude, opgaande trendkanaal. Ik durf niet mee te doen aan dit spektakel.

Allianz in de arena
Nee, ik koop liever een financial. Allianz is mijn favoriet. Even was het vorige week Suez, maar daarop pakte ik voor mijn klanten meteen zo'n leuk percentage mee dat ik direct op zoek ging naar een ander fonds.

In tegenstelling tot veel Nederlandse financiële waarden heeft Allianz nog niet veel gedaan. Mijn lievelingsbroker Crédit Suisse kwam met een uitbreid rapport en bestempelde dit fonds als een van hun toppicks.

Wie ben ik dan om niet op de grafiek een partij aandelen te kopen? Kortom, zakelijk zit ik nu long.

Klik hier voor Frank van Dongens IEX.nl Lage Landenportefeuille

Klik hier voor Frank en Ronald van Dongens IEX.nl Trading Twins Portefeuille



Frank van Dongen is het pseudoniem van de bekende Amsterdamse handelaar Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de hedendaagse vennootschappen Today’s Beheer bv en Today's Brokers. Van Dongen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Today’s Beheer is een actieve vermogensbeheerder en is als vergunninghouder geregistreerd bij de AFM en staat als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.

Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van Today’s Vermogensbeheer en Today’s Tomorrow Fondsbeleggen (For Tomorrow). Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Today's is een vergunninghoudende instelling. Today's is bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) geregistreerd als beleggingsonderneming en beleggingsinstelling. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Frank van Dongen (Cees Smit)

Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van Today’s Vermogensbeheer en Today’s Tomorrow Fondsbeleggen (For Tomorrow). Today’s is als vergunninghouder geregistreerd is bij de AFM en het DSI. Cees Smit is gespecialiseerd in ingewikkelde derivatenco...

Meer over Frank van Dongen (Cees Smit)

Recente artikelen van Frank van Dongen (Cees Smit)

  1. apr '17 De Show is over: Iedereen bedankt 77
  2. jan '17 Mindf*ck 34
  3. mei '16 De beren krijgen lucht 14

Gerelateerd

Reacties

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. Gravity 27 februari 2006 12:58
    Beste Frank,

    Het lijkt er op dat zelfs jij wat bullish begint te worden, gelet op de veranderende tone of voice van je berichten. Je zou er bijna huiverig door worden .........

    De stemming van Frank van Dongen als
    contra-indicator voor de komende ontwikkelingen op de beurzen :-) ?

    Met vriendelijke groet,
    Stef Straatman
    Arnhem
  2. [verwijderd] 27 februari 2006 14:16
    Eén zeemeeuw maakt nog geen winst
    Seagull Software ontwerpt en verkoopt onder meer software waarmee klanten hun mainframes kunnen aansluiten op het web: met name bij wat oudere applicaties gaat dat niet zomaar. Dat is niet zo vreemd gezien de snelle ontwikkelingen rond internet. Het belangrijkste pakket van Seagull Software betreft LegaSuite®. Redelijk specialistische software waar de gemiddelde particuliere gebruiker niet of slechts onbewust mee in aanraking komt. Dat geldt niet voor de zakelijke markt. Seagull Software heeft bedrijven als Schering, UBS, AOL Time Warner en Bristol Myers Squib als klant. Het bedrijf kan het beste als Amerikaans/Nederlands worden gezien, al is het ook actief in onder meer het VK, Frankrijk en Duitsland.

    Best lastig te begrijpen business, software die gebruikt wordt om migratie naar een andere software-omgeving (internet-architectuur) eenvoudig en soepel te laten verlopen. Dat lastig geldt overigens ook voor de cijfers van Seagull Software. Het is altijd even puzzelen bij het bedrijf om uit te vinden hoe de vork nu precies in de steel zit. Seagull Software heeft vorig jaar twee overnames gedaan en rapporteert daarom de negenmaandscijfers op pro forma basis. Het bedrijf kent overigens een gebroken boekjaar, lopend van april tot april.

    De negenmaandscijfers ogen niet slecht. Er rolt volgens Seagull Software een winst uit de bus van $ 310.000. Wellicht geen bedrag om van wakker te liggen, maar over dezelfde periode van 2004/2005 verloor het bedrijf nog $ 2,8 miljoen (inclusief $ 1 miljoen aan herstructureringslasten). Een mooie omslag, bereikt in relatief korte tijd. Echt rendabel kan een winst van $ 310.000 op een omzet van $ 20,3 miljoen overigens nog niet genoemd worden, maar dat terzijde. Helaas valt er zelfs op deze relatief bescheiden winst nog wel wat af te dingen. Valutawinsten en een belastingteruggave beïnvloeden het beeld.

    Om het niet nóg ingewikkelder te maken is het het eenvoudigst eens te kijken wat er qua bedrijfsresultaat precies verdiend is. Dat geeft toch vaak het meest zuivere beeld. Dan wordt het plaatje bij Seagull Software toch wat ongunstiger. Op operationeel niveau is er een verlies geleden over de eerste negen maanden van $ 102.000. Dat is toch teleurstellend. Valutawinsten, geld terug van de belasting, best aardig allemaal, maar dat zijn geen reguliere winsten uit gewone bedrijfsuitoefening. De gerapporteerde pro forma winst per aandeel van $ 0,03 geeft wat mij betreft dan ook geen juist beeld.

    Het probleem bij Seagull Software zit aan de kostenkant. De omzet is jaar op jaar vergeleken met een fraaie 16% toegenomen, maar dat geldt ook voor de kosten. Zo op het eerste gezicht valt hier een toename op te tekenen van slechts ruim $ 400.000 van $ 16,1 miljoen tot $ 16,5 miljoen. Echter, binnen eerder genoemde $ 16,1 miljoen zit wel een eenmalige last van $ 1,1 miljoen. Daarvoor gecorrigeerd blijken de kosten flink te zijn toegenomen, met $ 1,5 miljoen (10%). Nu is de toename van de kosten door de twee gepleegde overnames vorig jaar wel logisch (meer personeel bijvoorbeeld), maar echt vrolijk maakt dat niet.

    Wellicht dat Seagull Software het jaar nog sterk weet af te sluiten. Topman Don Addington stelde in een bijgevoegde verklaring tevreden vast dat het bedrijf 117 nieuwe klanten had gewonnen, exclusief de nieuwe klanten van de vorig jaar overgenomen bedrijven. Het aantal licentieverkopen liet mede daardoor een toename zien van 20%. Dat is best belangrijk, want deze licentiekopers zullen in de toekomst voor additionele inkomsten zorgen bij consulting en onderhoud.

    Seagull Software heeft diverse interessante grootaandeelhouders. Zo houdt het Shell Pensioenfonds een belang van 5,76% sinds 2000. Eenzelfde percentage ligt bij Fortis op de plank, terwijl het Orange Deelnemingen Fund zelfs 10,67% van de aandelen heeft sinds 2002. Toch begrijp ik de attractie van een belegging in Seagull Software niet, noch begrijp ik de koerssprong van vandaag van 6% tot € 3,08 op de cijfers. Het bedrijf heeft, zeker sinds de aankopen vorig jaar van SofTouch en Oak Grove, weliswaar voldoende schaalgrootte verkregen om winstgevend te opereren, maar is daar tot op heden qua bedrijfsresultaat nog niet in geslaagd. Natuurlijk heeft Seagull Software extra kosten moeten maken voor de integratie van beide aankopen. Het bedrijf stelt dat deze $ 0,4 miljoen bedroegen. Prima, daarmee rekening houdend én corrigerend voor eerder genoemde buitengewone baten kom ik op een winstje uit van $ 100.000 over een omzet van $ 20,3 miljoen, oftewel $ 0,01 per aandeel. Best mogelijk dat Seagull Software op termijn flink hogere winsten kan laten zien, maar op basis van de huidige cijfers zie ik geen reden om in te stappen.
    ------------------
    van inveztor.nl
  3. forum rang 7 ffff 27 februari 2006 14:35
    Flock of Seagulls
    Voor ik met mijn verdiende centjes richting de showroom van Spyker in Zeewolde ga, heb ik mijn winst eerst geherinvesteerd in een Flock of Seagulls. Dit aandeel is technisch mooi uitgebroken en liet een pullback uit het boekje zien. Het bedrijf rapporteerde ook supercijfers, maar die hebt u niet gezien omdat de media dit geen nieuws vonden.......

    JIJ DURFT WEL!, FRANK!!!!!!

    Niet om het een of ander: Maar MIJ valt nu op dat jij toch heel wat inspiratie bij je collega's op InveZtor vind.

    Toen ik jouw voorpagina-artikel las, moest ik onmiddellijk aan het uitvoerige artikel van Martin Crum denken.

    Gelukkig is er kwalitatieve media die het al véél eerder als nieuws zagen en meldden!

    Je hebt toch verrekt veel moeite om je bronnen te nomen. Dat vind ik een vervelend eigenschapje van je. Weet je nog die AEX-1000 grens. Ook nooit meer iets over gehoord. Maar MIJ maak je niks wijs.

    Het gaat alleen om "loyaliteit".... Noem nu ook eens collega's als je daar een goed verhaal vindt.

    Geldt voor jou en voor nog zoveel andere webschrijvers. Ik heb er nu 6 die "pikken" zonder bronvermelding.

    Peter
  4. [verwijderd] 27 februari 2006 15:16
    Ik zie ook overeenkomsten Peter maar beide artikelen gaan over Seagull en de woordgrapjes kent iedereen toch al. Ik vind dat je Frank in deze te snel op het strafbankje zet. Verder verschillen ze volgens mij fundamenteel van mening dus van plagiaat kan hier geen sprake zijn. Voorgaande gevallen laat ik mij niet over uit.

    Met respect,
    K
  5. forum rang 7 ffff 27 februari 2006 16:06
    Beste K,

    Het gaat mij enkel om dat ene slotzinnetje:

    maar die hebt u niet gezien omdat de media dit geen nieuws vonden.......

    De media vonden dat dus duidelijk wel nieuws en er werd heel uitvoerig over gepubliceerd. Daar gaat het om en niet om het feit dat Martin Crum ( is dus ook een stukje media) en Cees van Dongen een verschillende visie hebben om al of niet in Seagull te beleggen. Dat is gewoon een heel ander aspect.

    Peter

  6. [verwijderd] 27 februari 2006 17:48
    Beste ffff
    Hoe het met seagull is weet ik niet, maar het verhaal van AEX door de 1000 gulden punten heb ik Frans/Cees al een keer eerder zien vertellen toen we er doorheen vielen (dat is dus al een tijdje geleden).
    (ook ik heb eraan gedacht alleen was dat op het moment supreme (die dakjes kan ik niet vinden dus dan schrijf ik het maar zo) al weer glad vergeten.
    Ik vind zijn stukjes leuk om te lezen (met erg herkenbare humor uit mijn geboortelocatie) en of een visie nou wel of niet uitkomt interesseert mij minder. Het gaat erom dat je aan het denken wordt gezet (dat lukt regelmatig, oppositie betekent tenslotte OOK dat het je raakt).
    Ik kan mij ook voorstellen dat iemand niet vaak reageert als je ziet wat het gemiddelde commentaar op zijn stukjes zijn. (misschien niet netjes, maar bij een krant (daar lijkt IEX tenslotte wel op) krijg je ook lang niet altijd antwoord) En ook bij een krant doet de verslaggever altijd of ie "nieuws" brengt.

    de bos

  7. [verwijderd] 27 februari 2006 18:20
    Dit is overigens niet waar:

    maar het verbaast mij dat de vogelgriep en de mogelijke gevolgen daarvan ook amper nieuws zijn. Het is bijvoorbeeld positief voor Akzo Nobel,

    Akzo verkoopt inderdaad het griepcvaccin, maar omdat er minder kip verkocht wordt minder van alle ander vaccins die ze ook leveren, omdat er minder kippen om in te enten zijn.
    Verkoop van het griepvaccin is dus niet meer dan een doekje voor het bloeden. (gisteren een medewerker akzonobel ergens op de verrekijk gezien die dit uitlegde)

    de bos
  8. [verwijderd] 27 februari 2006 18:26
    Mijnheer Smit, uw schrijfstijl spreekt aan, zet mensen ertoe aan om een na te denken. Uw overdrijvingen zijn gekend. Toch zou het velen interesseren om eens uw visie op een aandeel te vernemen zonder dat u deze planeet verlaat. Uw zinsnede over de weerstand bij Seagull die pas op 17 euro zou bestaan noopt mij ertoe om u eens om een gefundeerde analyse te vragen. Want met dergelijke uitspraken kan u wel eens iemand doen op hol slaan. En dat mag toch niet de bedoeling zijn van uw colum.
  9. forum rang 7 ffff 27 februari 2006 18:39
    Beste de Bos,

    Ik schreef er een posting over op 1 februari

    Cees op 7 februari.....

    woensdag 1 februari 2006 - 16:22
    AEX door de 1000.......
    Vandaag , heel opvallend, bleef de AEX relatief lang rond de 453,78 hangen.

    Zie

    koersen.beurs.n
    l/koersen/indicesgroot.aspx?fundcode=122
    72

    Maar ze is er duidelijk door:

    En eigenlijk is ze daarmee door de 1000

    Door de 1000 van de "oude" AEX!

    1000 gedeeld door 2,20371 maakt 453,78

    Ik vond het frappant dat ze daar vandaag toch wat rond bleef hangen.

    Peter
  10. [verwijderd] 27 februari 2006 21:33
    Beste ffff
    Ik weet het had allebei al gelezen, maar als je de eerste bent is het niet gezegd dat het gekopieerd is.
    Het kan best dat je hem op een idee brengt, maar dat gebeurt wel meer. Je kan het ook omdraaien, als je alleen met originele ideeen wilt komen, kan je nooit 2x per week een column volmaken.

    de bos

    PS niet voor vergelijkingsmateriaal, maar zondag een boeiend programma over Lorentz gezien dat zijdelings ook over Einstein ging (goede vrienden en Einstein vroeg nog al eens advies). Een van de onhebbelijkheden van Einstein was dat hij anderen nooit citeerde. Een andere (nederlandsche wetenschapper) die zijn theorie belangrijk heeft ondersteund heeft zelfmoord gepleegd wegens gebrek aan erkenning.
    Ik zou zeggen erkenning heb je niet nodig als belegger. Rendement is wat telt!
    PPS Lorentz werd in zijn tijd geeerd zoals nu alleen nog bij popsterren en voetballers past. Heel Haarlem liep uit voor zijn begrafenis. De grote markt in haarlem was voller dan de Arena bij de uitvaart van Andre Hazes.
    De status van wetenschap is in al die jaren (vooral in Nederland) nogal achteruit gegaan.
  11. forum rang 7 ffff 28 februari 2006 14:31
    Beste de Bos,

    Grappig is dat: Het programma dat jij blijkbaar gezien hebt was een enorm groot artikel in de weekend bijlage van de Tijd . En laat ik nou ook dat hele artikel aandachtig gelezen hebben. Stonden trouwens meer zaken in over Einstein die de moeite van het lezen waard waren.

    Dan zeg je:

    Ik zou zeggen erkenning heb je niet nodig als belegger. Rendement is wat telt!

    Dat is maar gedeeltelijk waar. Voor beleggers en overigens ook voor wetenschappers, kunstenaars, artiesten, handelaars, ja eigenlijk voor IEDERE aardbewoner is rendement belangrijk, maar erkenning voor zijn werk hoort daar zeker ook bij.

    En het pronken met andermans ideeën is nu eenmaal in de show-business, in de echte wetenschap, in de kunst, in het zakenleven aan de orde van de dag.

    Met patenten kun je een idee beschermen. Maar originele postings van andere pikken zonder bronvermelding vind ik altijd..."minnetjes"

    Maar goed, zo zit ik nu eenmaal in elkaar.

    Peter
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links