Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
TA: Eerste speldenprik
Categorie: Technische Analyse
Door
op woensdag 11 mei 2016
Views: 18.840
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Technisch analist Bas Heijink schrijft iedere dag een update over de AEX.
Senior Technisch Analist Bas Heijink houdt zich binnen de ING Investment Office van ING Bank bezig met Technische Analyse. Heijink let vooral op
de kansen die hij ziet in de markt om op korte termijn een goed absoluut rendement
te behalen.
H...
Meer over Bas Heijink
Recente artikelen van Bas Heijink
jun '17
TA Arcelor Mittal: Buy the dip
12
jun '17
TA: Bedankt!
411
jun '17
TA: Van lang naar kort
425
rai144 schreef op 11 mei 2016 08:53 :
Bas, zou je ook eens iets kunnen zeggen over de schouder-kop-schouder formatie die velen ook zien, schouder in zone 440-449, kop 459 en nu de rechterschouder in ontwikkeling, daarna doorbraak 426 richting 400-380.
Je verhaal is weer als vanouds omhoog gericht, maar ik denk dat de shs hier wel eens een streep door kan trekken.
Hmm. Zit zeker wat in. @ Bas. Zou je inderdaad even willen toelichten waarom in dit geval een doorbraak door de 426 enkel vertraging/verslechtering betekent in het middellange termijnbeeld in plaats van bevestiging van hoofd-schouder en bevesting van lagere top (458) na de 505 van augustus en 475 van november..?
Alex XNL schreef op 11 mei 2016 09:43 :
Geinig, men stelt dat stijgende huizenprijzen slecht voor de economie zijn. Vooral met in het achterhoofd dat een groot deel onder water stond is dat een wel heel opmerkelijke gedachte.
Dat jullie graag in een Krot in Amsterdam gaan wonen moeten jullie weten, in de buitengebieden heb je nog best een leuk pandje voor 2 ton. Duur jazeker, te duur lijkt me niet omdat 10 jaar geleden die prijzen er al voor betaald werden.
Beren vinden alles te duur. (Wel eerlijk erbij zeggen dat dat uit eigen belang is.)
Huizenprijzen zijn interessant voor kopers en verkopers. Ik zit prima dus de waarde interesseert mij niet. De gevoelswaarde over het wonen des te meer.
@MJansen .....mijn dow shorts lopen lekker hoor. Van 17930 nu naar 17834...180 euro winst.
MJansen schreef op 11 mei 2016 09:52 :
Ik zei gisteren +3%
Ik moest ff 3x knipperen met mijn ogen om zeker te zijn van wat ik zag hahaha.
Wat een DRAMA weer in Europa
Zat er aan te komen Jansen. Je kon het al aan de futs zien en met die futs bedoelde ik natuurlijk wel de futs van de yanken aangezien die als enige de beurskoersen wereldwijd bepalen. Nou ja, de computers die hier aan gelinkt zijn dan.
Turbo's liggen er weer eens uit bij Binck. Wat een amateurs ook.
Oeppsss!!! schreef op 11 mei 2016 10:08 :
@MJansen .....mijn dow shorts lopen lekker hoor.
Van 17930 nu naar 17834...180 euro winst.
Niet de huid van de beer........ehhhhh......stier verkopen voordat je......nou je weet wel :-P PS winst op tijd veilig stellen hè ;-)
Liggen de Binck turbo's er weer uit? Edit: Ah Debo is me voor....
Priamos schreef op 11 mei 2016 09:33 :
Goedemorgen !
Alweer 475 , dat hoor ik al 5 maanden.
Moet 375 zijn natuurlijk . Geeft niets hoor prof. dr. Bas
iedereen maakt fouten .
:p
Hahahha de 475 wordt het nieuwe 560 (kd van vorig jaar).
SuikeroomMarioDraghibert schreef op 11 mei 2016 09:30 :
[...]
Ik zie ook niet in hoe dit positief is. Wat er nu gebeurt is dat jongeren zich relatief dieper in de schulden moeten steken voor een asset dat nog steeds overgewaardeerd is historisch gezien.
ja overheden nemen nooit verlies schuiven alle problemen door na mij de zondvloed.Stel de rente staat over 8jaar 8%( Wat ik niet verwacht) 200 k is 16000 rente per jaar hoe gaan we dat dan weer oplossen
Alex XNL schreef op 11 mei 2016 09:43 :
Geinig, men stelt dat stijgende huizenprijzen slecht voor de economie zijn. Vooral met in het achterhoofd dat een groot deel onder water stond is dat een wel heel opmerkelijke gedachte.
Dat jullie graag in een Krot in Amsterdam gaan wonen moeten jullie weten, in de buitengebieden heb je nog best een leuk pandje voor 2 ton. Duur jazeker, te duur lijkt me niet omdat 10 jaar geleden die prijzen er al voor betaald werden.
Beren vinden alles te duur. (Wel eerlijk erbij zeggen dat dat uit eigen belang is.)
Als straks blijkt dat het Fiat geld geen moer meer waard is ben je toch blij dat je papier met inkt hebt geruild naar een krot :-)
beer56 schreef op 11 mei 2016 10:22 :
[...]ja overheden nemen nooit verlies schuiven alle problemen door na mij de zondvloed.Stel de rente staat over 8jaar 8%( Wat ik niet verwacht) 200 k
is 16000 rente per jaar hoe gaan we dat dan weer oplossen
Zo
Green schreef op 11 mei 2016 10:19 :
Liggen de Binck turbo's er weer uit?
Edit: Ah Debo is me voor....
Ik kan niet eens een stoploss onder mijn shorts plaatsen omdat de koers van de turbo ontbreekt. Wat een bagger bij dat Binck.
beer56 schreef op 11 mei 2016 10:22 :
[...]ja overheden nemen nooit verlies schuiven alle problemen door na mij de zondvloed.Stel de rente staat over 8jaar 8%( Wat ik niet verwacht) 200 k
is 16000 rente per jaar hoe gaan we dat dan weer oplossen
Dat zal niet meer kunnen gebeuren. Alleen als het vertrouwen totaal weg is in fiat geld voorzie ik wel hyperinflatie en torenhoge rentes, in alle andere scenario's houdt de ECB de rente onder controle (wat in jaren 80 niet kon aangezien er toen nog geen centrale bankenunie was). Daarnaast als de rente op 8% staat zal er een compensatie plaatsvinden op spaargelden en op salaris. Desalniettemin voorzie ik zeker een burst van de bubble in de obligatiemarkt. Vooral bedrijven die in grondstoffen zitten zullen harde klappen gaan krijgen.
beer56 schreef op 11 mei 2016 10:22 :
[...]ja overheden nemen nooit verlies schuiven alle problemen door na mij de zondvloed.Stel de rente staat over 8jaar 8%( Wat ik niet verwacht) 200 k
is 16000 rente per jaar hoe gaan we dat dan weer oplossen
Die hele discussie met lage/hoge rente is een total joke. Mensen leveragen simpelweg hun inkomen naar gelang wat ze aankunnen. Staat de rente laag, kan er simpelweg meer geleend worden, en zijn de koopprijzen relatief hoger. Het netto resultaat (het huis) is hetzelfde, behalve een hogere schuld (en waar is dat goed voor?). Men spreekt over lagere rentelasten, maar als de verkoopprijzen hoger zijn, is het effect neutraal. Het is soort fata morgana van de banken en de rest van de woning-maffia. Deze relatie werkt niet helemaal 1-op-1, maar is wel sterk gecorreleerd.
debo schreef op 11 mei 2016 10:26 :
[...]Ik kan niet eens een stoploss onder mijn shorts plaatsen omdat de koers van de turbo ontbreekt. Wat een bagger bij dat Binck.
Zijn de marketmakers die geen koers doorgeven.. Toch vind ik dat als Binck die producten aanbiedt aan haar klanten, zij ook deels verantwoordelijk moet zijn als deze producten niet verkocht of aangekocht kunnen worden.. Mja staat vast ergens in de bijsluiter van het product dus je kan nooit wat beginnen..
debo schreef op 11 mei 2016 10:26 :
[...]Ik kan niet eens een stoploss onder mijn shorts plaatsen omdat de koers van de turbo ontbreekt. Wat een bagger bij dat Binck.
Ze doen het bij mij weer. Wel wederom een email gestuurd...
Dhr.Aarten schreef op 11 mei 2016 10:29 :
[...]
Dat zal niet meer kunnen gebeuren. Alleen als het vertrouwen totaal weg is in fiat geld voorzie ik wel hyperinflatie en torenhoge rentes, in alle andere scenario's houdt de ECB de rente onder controle (wat in jaren 80 niet kon aangezien er toen nog geen centrale bankenunie was). Daarnaast als de rente op 8% staat zal er een compensatie plaatsvinden op spaargelden en op salaris. Desalniettemin voorzie ik zeker een burst van de bubble in de obligatiemarkt. Vooral bedrijven die in grondstoffen zitten zullen harde klappen gaan krijgen.
De bubble burst in obligatieland zal de woningmarkt pas echt doen crashen. Als de rente nu 4% stijgt, stijgen de rentelasten zo extreem, dat mensen simpelweg minder geld kunnen lenen. Dan kunnen de prijzen alleen maar omlaag. De reden dat huizenprijzen nu weer stijgen is juist vanwege de leverage die men neemt door de lage rente. Als de rente stijgt, zijn de huizenprijzen simpelweg onhoudbaar. Men kan veel minder lenen. Maar dat zei ik denet eigenlijk al.
debo schreef op 11 mei 2016 10:26 :
[...]Ik kan niet eens een stoploss onder mijn shorts plaatsen omdat de koers van de turbo ontbreekt. Wat een bagger bij dat Binck.
Geen problemen bij de Giro. Al heel lang niet meer eigenlijk. Nu nog kunnen door handelen na 18.30 en denk dat Binck dan helemaal kan opdoeken.
SuikeroomMarioDraghibert schreef op 11 mei 2016 10:32 :
[...]
Die hele discussie met lage/hoge rente is een total joke.
Mensen leveragen simpelweg hun inkomen naar gelang wat ze aankunnen. Staat de rente laag, kan er simpelweg meer geleend worden, en zijn de koopprijzen relatief hoger. Het netto resultaat (het huis) is hetzelfde, behalve een hogere schuld (en waar is dat goed voor?).
Men spreekt over lagere rentelasten, maar als de verkoopprijzen hoger zijn, is het effect neutraal. Het is soort fata morgana van de banken en de rest van de woning-maffia. Deze relatie werkt niet helemaal 1-op-1, maar is wel sterk gecorreleerd.
eens ,maar er worden nu langdurige schulden aangegaan en velen nemen een lening die relatief kort vast staat 10 jaar kan een boel ellende uit komen
SuikeroomMarioDraghibert schreef op 11 mei 2016 10:37 :
[...]
De bubble burst in obligatieland zal de woningmarkt pas echt doen crashen. Als de rente nu 4% stijgt, stijgen de rentelasten zo extreem, dat mensen simpelweg minder geld kunnen lenen. Dan kunnen de prijzen alleen maar omlaag.
De reden dat huizenprijzen nu weer stijgen is juist vanwege de leverage die men neemt door de lage rente. Als de rente stijgt, zijn de huizenprijzen simpelweg onhoudbaar. Men kan veel minder lenen.
Maar dat zei ik denet eigenlijk al.
Sorry maar ik ben het deels met u oneens. Het fenomeen wat we nu zien heet juist deleveraging. Ondanks een lage rente, lossen particulieren schulden af waardoor het effect van QE niet bij de huishoudens terecht komt maar op de balans van banken blijft staan. Daarom blijft de groei van inflatie achter en heeft de ECB dus besluit genomen om nu ook corporate bonds op te kopen ipv alleen government bonds. Banken zijn hier natuurlijk ook niet blij mee en het verdienmodel komt onder hoge druk te staan. Afgelopen week bij SNS gezien, een bank wat vooral funding heeft door deposito's en het uitleent dmv hypotheken en obligaties. Echter kunnen ze de obligaties die ze hebben gekocht (in 2005/2006 etc) niet op dit moment verkopen aangezien er geen alternatives zijn en ze de enorme winsten op deze obligaties dan moeten wegzetten voor een negatieve vergoeding bij de ECB. Dit geeft frictie. Ben natuurlijk het wel met u eens dat als de bubbel barst de rente ook keihard zal stijgen en we hyperinflatie krijgen.. Dat was dus ook het 1e scenario dat ik u aangaf.
Aantal posts per pagina:
20
50
100