Naast de verschrikkelijke aanslagen stonden de kranten vol met de problemen bij pensioenfondsen. Iedereen heeft enorme last van de lage rente. De topman van DNB de heer Knot gaf in een interview aan dat de ECB niet de schuld was van de lage rente?!
Ik heb daar een andere mening over ik denk als je bijna eenderde van bepaalde leningen opkoopt en de rente negatief maakt en banken gratis laat lenen dat je wel degelijk de rente beïnvloedt. Het is juist de ECB die ons een crisisgevoel geeft met die extreem lage rentes.
DNB-president Knot geeft in een uitgebreid interview in de NRC aan dat hij niet achter het beleid staat maar hij in de minderheid is. Ook geeft hij aan dat we de grens in de inkoopprogramma’s wel bereikt hebben.
De cijfers van de DNB werden gepubliceerd en waar we eens grote winst maakten en enorme reserves hadden daar bleek nu dat we een nipte winst maakten en in de toekomst rekening moesten houden met een miljardenverlies.
Overigens is een verlies voor de DNB gewoon een bedrag dat dan bij de belastingbetaler komt te liggen.
Helikoptergeld
Er wordt ook over helikoptergeld gesproken en dat is niet speciaal geld dat rond gestrooid wordt; het kan ook prima subsidie zijn voor schone energie of andere duurzame investeringen. Kortom, helikoptergeld hoeft niet zo dramatisch te zijn als iedereen denkt.
Terug naar de lage rente: wat is nu echt het effect voor de pensioenen? Stel een belegger start op zijn dertigste met maandelijks kapitaalsstorting voor zijn of haar pensioen. Als er op zijn of haar 35ste een daling van 40% plaatsvindt dan is er door het relatieve kleine bedrag nog weinig aan de hand.
Immers de belegger heeft een lange horizon en dus een lange tijd om met nieuwe stortingen op lagere niveaus alsnog zijn doel op zijn 67ste te behalen. Maar wat als er een daling is vlak voor je pensioensgerechtigde leeftijd? Het reeds opgebouwde kapitaal is dan veel groter en dus is de schade ook veel groter.
Kortom, vergrijzing maakt het probleem nog erger. Immers veel mensen zijn vlakbij of op de pensioengerechtigde leeftijd.
Defensief beleggen?
Nu kunt u normaal gesproken dit soort beursschade vermijden of verminderen als u in plaats van aandelen veel obligaties in portefeuille hebt. Obligaties zijn immers minder vatbaar voor grote beursdalingen.
Maar het wordt complex als de rente reeds fors negatief is, ver onder zijn historische gemiddelde staat en obligaties reeds omhoog gekocht zijn. Want eigenlijk is er dan dus een kans dat de marktrente stijgt en een stijgende rente heeft grote negatieve effecten op de obligatiekoers en dus op de waarde van de veilige (defensieve) portefeuille.
Als we dit probleem combineren met de vergrijzing dan krijgen we bij een renteverandering ineens een gigantisch probleem. Dus ja Draghi heeft even de pensioenen geholpen, maar spreekwoordelijk van de wal in de sloot.
Nu is dit op te lossen door mensen te laten bijstorten en (of) lager te laten beleggen waardoor ze weer meer kans hebtben om toch jun doel te bereiken. Dit alles kan helpen maar hoe lang kan iemand storten en hoeveel vet is er op de botten om bij te storten?
Op uw spaarrekening heeft u (alle kosten meegenomen) al een tijdje negatieve rente en omdat de banken negatieve rente krijgen van de ECB (dus betalen aan) kunt u de klok er op gelijk zetten dat spaarders ook echt moeten betalen. En als de spaarders gaan beleggen moeten we ons hart pas echt vasthouden.
De zoektocht naar yield
Recent ben ik met mijn collega’s in de trackers gedoken, omdat we net als iedereen op zoek zijn naar een beetje rendement. Maar daar ben ik toch wel van geschrokken. Bijvoorbeeld als er voor slecht 1 basispunt (0,01) yieldstukken worden uitgeleend. Is dat slim gezien het risico?
Of dat Spanje, Frankrijk en Italië heel zwaar in een Europese staatsbondtrackers zitten en ze soms dan ook zelfs nog Duitsland short zitten... Is dit rendement echt het risico waard? Als je als fondsmanager (uitgever) goed zit heb je een VWD, Morningstar of Lipper Award te pakken.
Maar gaat het fout, dan gaat het goed fout en is de belegger de klos.
High risk
Veel beleggers zitten in heel gevaarlijke high yield-bonds om toch nog maar een beetje rendement op te pakken. Even ter herinnering high yields heeft een lagere rating dan Baa en ze kunnen zelfs rating D hebben. Wat mij betreft is ook hier de risk return niet meer interessant in verhouding tot het risico.
Spaarders die overwegen om te gaan beleggen? Ik zou zeggen neem dan een continu clickfonds en natuurlijk het liefst die van mijn bedrijf? Dat is dan nog een relatief veilige manier van beleggen, u doet mee net de huidige gekte omhoog en bent beschermt tot 90%.
Als de beurs zijwaarts of omlaag gaat, kost het geld maar niet zo veel als een rechtstreekse aandelenbelegging.
Hoe doen de aandelen het? De afgelopen week was het weinig soeps, de AEX leek even uit te breken omhoog en toen weer omlaag op de aanslagen maar per saldo gebeurde er niets. Ik zie in de AEX een kleine hoofdschouder ontstaan, maar dan moet de koers de komende tijd nog een rechterschoudertje vormen.
Pas onder de 430 krijgen we iets van verkoopsignalen. Dus voorlopig geen duidelijke trend.
De Duitse DAX geeft technisch min of meer hetzelfde beeld als de AEX. Fundamenteel zien we in Duitsland hetzelfde probleem als in de Verenigde Staten. De Duitse versie van het einde van de Amerikaanse droom, namelijk dat de middengroep en de ondergroep van de economie het steeds moeilijker heeft.
Op de voorpagina van de weekend-FD staat dan ook een heel verhaal dat het Wirtschaftwunder niet voor iedereen is, de econoom Marcel Fratzscher zegt in dit artikel: de onderklasse groeit en heeft steeds minder kans op aansluiting. Waar hebben we dit eerder gezien? Inderdaad de jaren dertig in de Verenigde Staten.
De Amerikaanse markten gaan min of meer gelijk op met de Europese.
In al de indices zie ik eerder consolidatie dan een enorme stijging of daling.
De volatility is extreem laag gezien alle mogelijke risico’s, maar correct als u een consolidatie verwacht. Ik zit altijd volatility long en dus was het voor mij een pijnlijke beweging de afgelopen weken. Nu de VIX weer op 15 staat is bescherming spotgoedkoop.
Waar moet u niet in zitten? Een aandeel waar ik niet in wil zitten of liever nog short zit is Ageas (oude Fortis). Ik noemde vorige week al dat de schadevergoeding wel erg hoog is.
ING heb ik gekocht op een koopsignaal in Twindicator, maar doet nog heel weinig. Als de koers onder de 10,60 gaant, moet u maken dat u weg komt.
Een ander aandeel dat wellicht goed is om te verkopen, is Berkshire Hathaway. Officieel moeten we wachten op het verkoopsignaal in de Twindicator maar gezien de snelheid van stijgen en het abrupte einde van de stijging is het wel een gokje waard.
Iedereen kan in plaats van eieren, zoeken naar yield en (of) leuke toekomstige shorts. Vrolijke Paas!