Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Te veel short in SBMO
Categorie: Beurs vandaag
Door
op maandag 28 september 2015
Views: 8.426
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Je hoort de twijfels knagen bij deze IEX-columnist. Het grootste probleem is denk ik de omvang die dat short selling heeft aangenomen. Misschien mag ik verwijzen naar mijn reactie op het Besi-forum:www.iex.nl/Forum/Post/8825339.aspx
U kunt dat als aandeelhouder vervelend vinden, maar bedenk wel dat deze partijen alleen kunnen shorten door aandelen in te lenen. U, of uw mede-aandeelhouder, bent dus zelf diegene die deze partijen faciliteert.
Wat kanttekeningen bij de volgende paragrafen, Nick:"Hoewel positief, zijn er ook een aantal redenen op te noemen waarom we niet meteen de vlag hoeven uit te steken. Petrobras, de uitschrijver van de tender, zit zelf in grote moeilijkheden door het corruptieschandaal en moet drastisch snijden in haar investeringen de komende jaren.
AFB65 schreef op 28 september 2015 14:20 :
Beetje bot natuurlijk, maar of het nu echt ethisch verantwoord is wat je schrijft? Dat is nu probleem met shorten, het kan een goede bijdrage leveren, maar kan ook menselijke slachtoffers opleveren, in de vorm van werkelozen dan wel te verstaan.
Dat men het ethisch niet correct vindt, mag wel duidelijk zijn toen jaren geleden de financiële wereld beschermd werd.
Wile E. Coyote schreef op 28 september 2015 15:07 :
[...]
Shorten hoort toch gewoon bij de markt, zoals eb en vloed ? Waarom zou shorten (verkopen) van aandelen onethisch zijn en long (kopen) ethisch ?
Als ik Galapagos koop met het idee dat zij worden overgenomen is dat toch dezelfde afweging als dat ik het weer probeer te verkopen op het moment dat de overname niet door gaat ?
AFB65 schreef op 28 september 2015 15:20 :
[...]
Ehhh? Verkopen is niet shorten.
Wile E. Coyote schreef op 28 september 2015 15:07 :
[...]
Shorten hoort toch gewoon bij de markt, zoals eb en vloed ? Waarom zou shorten (verkopen) van aandelen onethisch zijn en long (kopen) ethisch ?
Als ik Galapagos koop met het idee dat zij worden overgenomen is dat toch dezelfde afweging als dat ik het weer probeer te verkopen op het moment dat de overname niet door gaat ?
AFB65 schreef op 28 september 2015 15:20 :
[...]
Ehhh? Verkopen is niet shorten.
hap schreef op 28 september 2015 15:22 :
[...]
Verkopen van aandelen die je in bezit hebt is iets anders dan shorten van aandelen die je ergens geleend hebt en dus niet zelf in bezit hebt. Het laatste is een hefboomactie en vereist veel minder kapitaal dan het eerste. Deze verwarring wordt meestal in stand gehouden door personen die short selling willen verdedigen.
hap schreef op 28 september 2015 15:22 :
[...]
Verkopen van aandelen die je in bezit hebt is iets anders dan shorten van aandelen die je ergens geleend hebt en dus niet zelf in bezit hebt. Het laatste is een hefboomactie en vereist veel minder kapitaal dan het eerste. Deze verwarring wordt meestal in stand gehouden door personen die short selling willen verdedigen.
Wile E. Coyote schreef op 28 september 2015 15:23 :
[...]
Jawel hoor, alleen eerst lenen om vervolgens te verkopen...
Shorten op zich is geen probleem, maar wat ze soms ook doen is paniek brengen. Soms zelfs met berichten die geheel niet juist zijn. Aandeel zakt dan en men drukt door, met mogelijk gevolg dat een gezond bedrijf failliet gaat en alle werknemers op straat staan.
In de bankwereld is het dus zelfs mogelijk dat niet beleggers een bankrun gaan doen, want ..., en dan wint de shorter de slag, maar wel met giga gevolgen.
Het heeft geen zin om op dit stukje commentaar te geven. De schrijver is nog te lui om de shortposities van afgelopen vrijdag te checken.
Ritageld schreef op 28 september 2015 15:52 :
Het heeft geen zin om op dit stukje commentaar te geven. De schrijver is nog te lui om de shortposities van afgelopen vrijdag te checken.
Nico Inberg schreef op 28 september 2015 16:41 :
[...]
Niet zo snel oordelen Rita. De shortposities kun je op twee manieren interpreteren: met of zonder de meldingen onder de 0.5%. Als een partij zijn belang afmeldt van bijvoorbeeld 0,6 naar 0,4% valt dat buiten de meldingen, maar zou die positie nog wel kunnen bestaan. Maar evengoed zou die partij het kunnen hebben afgebouwd naar 0%. Via shortsell.nl kan je beide percentages zien, je moet alleen nog een keer doorklikken. Het is dan 12,7 of net onder de 10 als je dat niet meetelt.
Aantal posts per pagina:
20
50
100