Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Ophef over DeGiro

Ophef over DeGiro

Ophef in de wereld van internetbrokers. Over een nogal technisch onderwerp, maar daarom niet minder relevant. Aanleiding is een artikel dat - de nog altijd anonieme, maar altijd zeer goed ingevoerde - market maker "Jack"  gisteren op zijn blog Amsterdam Trader zette.

Min of meer per ongeluk vond hij uit dat bepaalde optietransacties die bij DeGiro worden gedaan niet worden uitgevoerd via de beurs en centrale clearinghuizen, maar door de broker binnenshuis worden afgewikkeld, waarbij hedgefund HiQ Market Neutral Fund - onderdeel van het moederbedrijf van DeGiro - de tegenpartij kan zijn.

Dat is niet oké, concludeert Jack:

The discount broker DeGiro has been executing client option orders against their own hedge fund, HiQ. These option trades have been matched inhouse, which means the retail clients effectively have traded over-the-counter options against DeGiro. And these “OTC” options means you run counterparty risk, the options are only guaranteed by DeGiro instead of a Central Counterparty like Clearnet (used by Euronext).

Sterker, zegt Jack, 

This means clients who think trade options with a central counterparty involved – actually have exposure to DeGiro. And DeGiro isn’t exactly a bank with triple A rating. Their sister operation hedge fund HiQ has been taking massive losses. Basically, when your option order is matched against HiQ you end up with a contract (a “bet”) guaranteed by DeGiro. 

Eventually it may be possible for retail clients to trade options against other retail clients off-exchange. But what’s the value of such a contract, when it’s guaranteed by a firm with unknown financial safety?

Reactie DeGiro

Dat schreeuwt uiteraard om een reactie van de broker zelf, en die komt dan ook direct, van directeur Gijs Nagel. Die is duidelijk not amused:

Dat counterparty risk-onderdeel is werkelijk complete onzin. Hij heeft echt geen idee hoe dit werkt. Het is door gescheiden structuur zelfs veiliger om derivaten bij DEGIRO aan te houden t.o.v. veel andere brokers.

[...]

Dat een klant tegen een andere klant uitvoering kan krijgen staat al vanaf dag 1 zeer duidelijk in de voorwaarden. Ik heb de afgelopen 2 jaar al vaak vragen over dit onderwerp beantwoord. We communiceren hier zelf ook heel normaal over met klanten. Lees bijvoorbeeld het ene laatste bericht in de webtrader van een aantal weken geleden eens.

De confirmatie en plek van uitvoering is te vinden in de transactie confirmatie, enz enz. Doel is hierbij besparen van kosten (gaat in geval van opties om paar cent gemiddeld). Zal nooit, en dat is voor ons zeer belangrijk, een negatief effect voor de klant kunnen hebben. Kan alleen beter worden. De blogger doet het in zijn stuk lijken of DeGirohier tegen de klanten in handelt. DeGiro heeft geen vergunning voor eigen handel en doet dit dus ook niet.

Kortom, ja, DeGiro doet aan inhouse matching van orders, zoals dat heet, ook met hedgefund HiQ Market Neutral Fund als tegenpartij, en ontkent dat ook niet. Het centrale twistpunt tussen Jack en DeGiro is vooral de vraag of dat mag en of de klant hiermee niet benadeeld wordt, of risico loopt.

Maar mag het?

Dat is een kwestie waar beide partijen totaal anders over denken. Jack denkt dat deze handelspraktijk niet volgens de regels is, zeker zolang klanten niet weten dat hun transacties niet via centrale clearinginstanties worden uitgevoerd. 

When MIFID II kicks in in 2017, such internalization of option executions won’t be allowed for SIs anymore. In other words, this window of opportunity will close in 2017. It’s beyond me why DeGiro would grab this temporary easy money and hurt the reputation. Either way, it will currently be illegal to internalize these trades without explicitly informing the clients. To act as a Central Counterparty without a license is probably not allowed either.

Gijs Nagel stelt dat de manier van handelen door DeGiro volledig in lijn met de wet is en dat alle transacties, inclusief plaats van uitvoering, worden gerapporteerd aan de AFM. Klanten zien dat (nog) niet direct bij terugmelding, maar kunnen het wel op hun transactieoverzichten terugvinden. (GIMTECH is de code voor een inhouse gematchte transactie).

Interessante kwestie, to say the least, en we hebben zo het idee dat het laatste hier nog niet over gezegd is. Regelgeving- en handelspecialisten zijn van harte uitgenodigd om in de comments hun mening te geven


Update 10:00 uur:

Gijs Nagel meldt zich nogmaals, met een uitleg over centrale en niet-centrale clearing en meldt in het voorbijgaan ook nog even dat bijvoorbeeld Interactive Brokers (het platform waar onder andere Today's en Lynx mee werken) in de voorwaarden ook expliciet de mogelijkheid vermeldt dat orders intern worden verwerkt.

Over clearing stuurt hij het volgende (zal niet voor iedereen gesneden koek zijn, maar dan leert u ook nog wat vandaag):

"Als iemand die geen clearing member is een optie of future verhandelt, dan worden alle transacties gezámenlijk gegarandeerd door een Central Clearing Platform (CCP) of een clearing member. Elke afzonderlijke trade door een persoon is nooit gegarandeerd door een CCP. De situatie binnen DeGiro is dus exact hetzelfde als voor iedere andere broker of bank. En elke combinatie van trades resulteert in dezelfde 'counterparty risk', ongeacht waar de transacties hebben plaatsgevonden."


Update 16:00 uur:

DeGiro heeft ook een officiële reactie online gezet. Hier te lezen.

Trader Jack heeft toch nog wel wat vraagjes, lezen we op Twitter.


Pieter Kort is hoofdredacteur van IEX Media. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Column door: Pieter Kort

Pieter is hoofdredacteur van IEX.nl en de overige financiële titels van IEX Media. Volg hem op Twitter: @pieterkort.

Meer over Pieter Kort

Recente columns van Pieter Kort

  1. 02 mrt De nieuwe GameStop heet Bank of Japan 1
  2. 12 nov Bitcoin (heel even) boven $16.000 3
  3. 09 nov Green sweep AEX

Gerelateerd

Reacties

54 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 september 2015 09:38
    In de (interessante) Mifid-reader van de AFM (http://tinyurl.com/o58xbur) staat op pagina 79 dat voor het systematisch internaliseren een vergunning om te mogen handelen voor eigen rekening nodig is. Dat heeft DeGiro niet. En HiQ ook niet. Wellicht dat daar de derde partij uit de LPE Capital groep om de hoek komt kijken: HiQ Trading and Liquidity Providing N.V. (http://tinyurl.com/orjl8as)

    Overigens staat in diezelfde Mifid-Reader op pagina 81 dat een beleggersgiro niet hetzelfde is als systematische internalisatie. Maar dat betekent niet dat je het allebei kan doen.

    Ik twijfel of dit allemaal mag. Het lijkt me in ieder geval duidelijk dat de broker niet hetzelfde belang heeft als de klant.
  2. Orca 18 september 2015 10:41
    "Het is door gescheiden structuur zelfs veiliger om derivaten bij DEGIRO aan te houden t.o.v. veel andere brokers."
    Wat hij doet is de discussie naar andere brokers trekken ipv wat in te gaan op wat Jack zegt, namelijk dat je counterparty risk enorm vermindert door het door centrale clearing te laten lopen. Daarbij, zijn "tegenpartij" is een zustertje van DeGiro, wat bloedlink is.

    We zagen in januari jl. hoe links en rechts toko's omvielen toen de CHF-peg werd opgegeven. Dat waren allemaal brokers en hf's die in-house clearing deden, e.x.a.c.t. zoals DeGiro doet.
    De crux is dat je de risk binnen je organisatie houdt omdat je denkt dat de volatiliteit nooit boven een bepaalde deviatie uit zal komen. Wat we keer op keer op keer zien is dat die vola modellen niet kloppen.

    Het appelleert enorm aan de Nederlandse volksaard om voor een dubbeltje op de eerste rang te willen zitten of nét dat kwart procent rente extra te kunnen ontvangen (Icesave), en bijna altijd gaat dat fout.

    Alleen al het gegeven dat Nagel over dit onderwerp niet eerlijk communiceert is een enorme red flagg.
    Laat je door mij niet weerhouden om dat tientje kosten te besparen maar kom naderhand niet jammeren dat je van niets wist.
  3. Ivanrybkin 18 september 2015 10:46
    Ik heb een rekening bij de giro.
    Ik handel ook kleinschalig in opties.
    Het zal me een worst wezen hoe de giro het achter de schermen heeft geregeld, als mijn account maar administratief klopt en ik het bedrag weer kan opnemen als ik dat wil.
    Het voordeel van de lage kosten weegt royaal op tegen het theoretische risico.
    Kortom, voor mij een non-item en ik kan me niet voorstellen dat er heel veel particulieren zijn die zich hier druk over willen maken nadat ze eerder al expliciet akkoord zijn gegaan met de voorwaarden van DEGIRO.









  4. hansfl 18 september 2015 11:07
    Dit is weer typisch Nederlands, gezeik over details en regeltjes die iets te maken hebben met schijnzekerheid en 'ooehh, ooeeh, voorzichtig, voorzichtig' en totaal de point niet begrijpen. Zit bij de Giro en alles is perfect, beter zelfs dan bij Alex, ABN waar ik ervaring mee had. Schermpjes zijn veel beter, medewerkers weten meer.

    Zal mij toch echt worst zijn hoe ze transacties doen, ook al kopen ze alles op, nou en? Uiteindelijk is het toch duidelijk dat alle banken failiet kunnen en waarschijnlijk ook gaan een keer. Het gaat niet om wie er wat en hoe handelt, het gaat maar om 1 ding, 'krijgen banken overheidssteun als het fout gaat?' Daar gaat het om. Want uiteindelijk zijn alle banken schimmig bezig met handel of kredieten, leningen en kunnen ze blijkbaar allemaal eraan zoals we in 2008 gezien hebben.

    Dus om dan de Giro eruit te pikken, misschien is er iets meer risico, ok, prima, maar extreem meer dan anderen en zij kunnen er makkelijk aan en anderen zijn veilig? Gewoon niet waar.
  5. [verwijderd] 18 september 2015 11:22
    quote:

    hansfl schreef op 18 september 2015 11:07:


    Dit is weer typisch Nederlands, gezeik over details en regeltjes die iets te maken hebben met schijnzekerheid en 'ooehh, ooeeh, voorzichtig, voorzichtig' en totaal de point niet begrijpen. Zit bij de Giro en alles is perfect, beter zelfs dan bij Alex, ABN waar ik ervaring mee had. Schermpjes zijn veel beter, medewerkers weten meer.

    Zal mij toch echt worst zijn hoe ze transacties doen, ook al kopen ze alles op, nou en? Uiteindelijk is het toch duidelijk dat alle banken failiet kunnen en waarschijnlijk ook gaan een keer. Het gaat niet om wie er wat en hoe handelt, het gaat maar om 1 ding, 'krijgen banken overheidssteun als het fout gaat?' Daar gaat het om. Want uiteindelijk zijn alle banken schimmig bezig met handel of kredieten, leningen en kunnen ze blijkbaar allemaal eraan zoals we in 2008 gezien hebben.

    Dus om dan de Giro eruit te pikken, misschien is er iets meer risico, ok, prima, maar extreem meer dan anderen en zij kunnen er makkelijk aan en anderen zijn veilig? Gewoon niet waar.


    Zozo, je eerste post op het iex forum. Welkom! Hoe is de sfeer op kantoor daar bij DeGiro?
  6. hansfl 18 september 2015 11:30
    Wat een kinderachtige reactie. Je insinueert nu dat ik bij de Giro werk? Met IPs zou je toch wel gek zijn om zoiets te doen. Ik ben gewoon een klant daar en supertevreden, dit is een moderne broker waar bied laat inzichtelijk is en op de tiende seconde actueel, schermpjes superpraktisch. Ik ben best kritisch maar de Giro is gewoon heel goed.

    En wat betreft die risico's, zoals ik al zei, in 2008 hebben we toch gezien dat die overal zitten, eentje eruit pikken mag natuurlijk maar dan moet het niet lijken alsof je bij hun alle risico loopt en anderen veilig zijn.
  7. forum rang 5 zeurpietje 18 september 2015 11:40
    blijf het vreemd vinden dat hierover toch maar steeds onduidelijkheid blijft bestaan. Waarom niet een duidelijke uitspraak van AFM over deze kwestie.
    alhoewel Binckbank bijna 2x zo duur is blijf ik mijn buy and hold transacties bij binckbank doen. Degiro alleen voor opties en dergelijke.
  8. Ivanrybkin 18 september 2015 12:16
    quote:

    zeurpietje schreef op 18 september 2015 11:40:


    blijf het vreemd vinden dat hierover toch maar steeds onduidelijkheid blijft bestaan. Waarom niet een duidelijke uitspraak van AFM over deze kwestie.
    alhoewel Binckbank bijna 2x zo duur is blijf ik mijn buy and hold transacties bij binckbank doen. Degiro alleen voor opties en dergelijke.


    Als ik het vraagstuk goed begrijp zou de conclusie kunnen zijn dat je je beleid beter kunt omdraaien.
    Opties bij Binckbank en Buy and Hold bij DEGIRO.
54 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: DeGiro, Gijs Nagel, HiQ, Opties
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare