Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Het dividend van Shell

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

66 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Brogembank 26 augustus 2015 12:15
    Beste Shell negativisten, ga door met jullie bashing, ergens tussen 16 en 18 koop ik fors bij, eerder rentenieren :-)

    Bedenk dat Shell meer is dan olie. Ze zijn een energieconcern (staat volgens mij in hun mission statement).

    Overwegingen: megatrends
    - groeiende wereldbevolking = meer energie benodigd
    - groeiende wereld middenklasse = veel meer energie benodigd
    - slinkende olievoorraden = long term prijsopdrijvend
    - LNG (Shell's LT inzet) wordt de nieuwe olie
    - olie zelf zal als motorbrandstof (benzine) waarschijnlijk op termijn aan belang inboeten, maar ongeveer alles wat we dagelijks verbruiken is gebaseerd op koolwaterstoffen, ergo aardolie en z'n derivaten
    - tenslotte is Shell bezig zich uit de meest risicovolle gebeiden terug te trekken (oa Nigeria)

    Bedreigingen: de prijs die RDS neertelt voor BG, arctic avontuur waar ik momenteel ook niet in geloof.

    Tenslotte: bedenk dat Shell een investeringshorizon van 30+ jaar hanteert...

    En so what, stel dat Shell het dividend eens een keer met 40-50% zou verlagen (naar bijv 1$), houd je bij ene koers van 16-18 nog steeds een rendement van pakweg 5% over.

    Succes allen

    Long Shell en overweeg lange 18 puts schrijven...
  2. [verwijderd] 26 augustus 2015 12:26
    Hoi Harm,

    Dank voor je reactie en zo klinkt het al heel anders. Waar het mij vooral om gaat is dat ik nooit harde buys, holds of sell geef. Volgens mij zijn we het zelfs eens, of het moet zijn dat jij al zeker bent van verlaging of passeren.

    De rode draad in al die stukken is dat je met Shell relatief bescheiden risico loopt voor een zo hoog dividendrendement. Dat kan je inderdaad een (verkapt) koopadvies noemen.

    Dat is nog steeds zo - denk er gerust anders over - en dat herhaal ik ook nu weer en ik wijs ook weer op de risico´s op verlagingen of passeren. Jij wel, over de koers of de richting heb ik het nooit.

    Ik kijk ook niet raar op als dat gebeurt. Heilig huisje of niet, daadkrachtige CEO Ben van Beurden draait denk ik zijn hand niet om voor een verlaging als hij meent dat het moet.

    Oh ja, ik beleg niet in individuele aandelen - Shell zit wel in mijn fondsen - maar ik moet mij deze dagen beheersen Shell niet te kopen.

    Gr
    Arend Jan
  3. [verwijderd] 26 augustus 2015 12:37
    Orca,

    Ik heb nog nooit geroepen dat Shell veilig is - dat is niets. Het enige dat ik altijd consequent roep is dat voor zo een hoge yield het risico betrekkelijk laag is en dat Shell een uitmuntend dividend-trackrecord heeft. Maar risico is er altijd! Daar heb ik het ook vandaag weer over.

    Wees kritisch op me, zaag mij voor mijn part bij mijn enkels af, maar houd het speelveld ajb schoon.Ik doe vandaag op deze hectische beurs liever andere dingen dan mij voor uitspraken verdedigen die ik niet heb gedaan.

    Ik heb mijn punten nu wel gemaakt en ga andere dingen doen.

    Thx & gr
    Arend Jan
  4. [verwijderd] 26 augustus 2015 13:05
    quote:

    Orca schreef op 26 augustus 2015 11:54:

    Een fonds waar alles wat rot is aan NL samen komt, van de balans tot het leven op de pof tot de baantjes-caroussel tot de offbalans tot het belachelijke management.


    Opgelucht nu? 1 advies Orca : je moet met een dergelijke allergie nooit in RD beleggen.
  5. Orca 26 augustus 2015 13:07
    Als "ik moet mij deze dagen beheersen Shell niet te kopen" geen koopadvies is weet ik het echt niet meer.
    En je gaat nog steeds niet in op het analyseren van de balans.
    Wat betreft de hoge yield als risk-mitigating factor, dat is nou juist waarom ik ze zo link vind. Wat als ze het div schrappen?
    Nog een tip tenslotte, los van mijn mening, je kan overwegen calls te kopen, heb je exposure voor een fractie van de koers. De call dec18 22 doet ongeveer 2,22, breakeven 24,22, dat was ongeveer de koers vorige week. Geen div (impliciet in de koers), wel dik 3 jaar lol voor weinig. Mocht ie jouw kant oplopen kan je later altijd nog een hogere call schrijven, en kratert ie is je invest miniem.
  6. forum rang 5 theo1 26 augustus 2015 13:20
    Wie iets verder kijkt dan zijn neus lang is, had gisteren even het halfjaarbericht van BHP Billiton bekeken. In de mijnbouw is de situatie ongeveer hetzelfde als in de olie (en BHP heeft ook een grote olietak). Die hebben hun dividend gehandhaafd en die geven nu ook een rendement van boven de 7%. En ze maken nog steeds miljarden winst.

    Ik denk dat die lage koersen de oorzaak zijn van de hoge dividendrendementen. En ik denk dat de lage koersen het gevolg zijn van paniek om China. Een simpele reflex: het gaat iets minder in China, dus minder industriële productie, dus minder grondstoffen, dus dumpen maar die grondstoffenaandelen. En het simpele gegeven dat niemand echt weet hoe het in China gaat, omdat ze daar zo geheimzinnigdoenerig zijn, versterkt het effect alleen maar. Ik denk dat deze reflex er veel meer mee te maken heeft dan de fundamentele gezondheid van dit soort bedrijven.

    Ik denk dat dit een gouden kans is om de beste bedrijven in deze sectoren op te pikken voor lage prijzen. De prijzen van olie (en koper en ijzer enz) zullen vroeg of laat weer omhoog gaan, al is het maar omdat sommige producenten het niet kunnen volhouden om met verlies door te blijven produceren. Vooral in de oliesector zijn voortdurend investeringen nodig alleen maar om de productiecapaciteit op peil te houden. Veel producenten, vooral staatsbedrijven in landen die hun oliebedrijf als pinautomaat gebruiken, hebben daar het geld helemaal niet voor. Dus in landen als Nigeria, Venezuela, Iran en dergelijke zal de productiecapaciteit vanzelf dalen, alleen al door oplopend achterstallig onderhoud.

    In het beste geval kunnen op een gegeven moment goede activiteiten voor een habbekrats overgenomen worden, al dan niet uit failliete boedels. In het slechtste geval zal vroeg of laat de paniek overdrijven, de grondstoffenprijzen weer gaan oplopen en dan komen de koersen van Shell, BHP, Exxon en dergelijke vanzelf ook weer terug.
  7. forum rang 5 theo1 26 augustus 2015 13:30
    Niet zo heel erg lang geleden werden de oliemajors afgeschreven juist omdat de olieprijs zo hoog was. Daardoor zouden staatsbedrijven steeds sterker worden en de klassieke majors wegdrukken. Nu is de olieprijs laag, en nu worden de majors weer afgeschreven omdat de prijzen laag zijn. Maar wat moet dat wel niet doen met die staatsbedrijven, die veel minder efficiënt werken, die worden uitgemolken door hun regering en die minder goede technologie hebben? Daar hoor je nu niemand meer over. Shell maakt tenminste nog winst. Dat is bij Petrobras wel anders. En de Russen maken alleen maar winst omdat ze in roebels rekenen die zijn gehalveerd in waarde.

    Vorig jaar werd er nog geroepen dat big oil dood was. Je moest olieservicebedrijven hebben, want daar gebeurde het allemaal. Nou, dat was pas een briljant advies. Maar niet heus.
  8. gam gam 26 augustus 2015 13:49
    Orca heeft natuurlijk gelijk maar hij verwacht te veel, op een gratis site. Van de hele dag jaarverslagen lezen en tabellen maken word je gaar. IEX is geschikt als afleiding, zonder de markt helemaal uit je hoofd te moeten zetten, want dan kost het extra moeite om later, uitgerust, nog wat extra jaarverslagen te lezen. Ik verwacht dus geen analyse van de balansen of serieus onderzoek maar vind het leuk om een beetje te proberen in te schatten wat de anderen doen.

    @theo1: Precies wat we nu doen toch? Tabellen naast elkaar van gelijksoortige bedrijven en vergelijken maar. Maar wat te doen met de valutakoersen. Gewoon negeren, of van tevoren een verdeling bepalen.
  9. Sustainable 26 augustus 2015 14:07
    quote:

    R0ME0 schreef op 26 augustus 2015 11:01:

    De balans van Shell is inderdaad ijzer sterk.
    Komt omdat de afgelopen jaren veel meer verdiend hebben en de cashflow flink verhoogd hebben terwijl ze het dividend stabiel tot slechts gering verhoogd hebben.

    Daarom hebben ze nu heel veel vet op de botten.
    De gearing was einde Q2 12.4% uit mijn hoofd en die van Total 26%, om maar even een verschil te noemen.

    Verder heeft Shell inmiddels na Q1 het dividend veranderd van verplicht cash, want dat hadden ze teveel en ze wouden niet meer aandelen inkopen ter compensatie, naar toch weer keuze om toch evengoed wat meer ruimte te hebben.
    Had natuurlijk ook alles te maken met de iets latere aankondiging van de overname van BG group, deels in cash.
    Verder hebben ze vanzelfsprekend net als alle andere oil majors de investeringen terug geschroefd en zijn ze flink in de kosten aan het snijden, net als elk bedrijf.

    Dit zorgt er voor dat zelfs op deze prijzen het dividend betaalbaar blijft voor nog lange tijd.

    En er zijn nog genoeg dingen die Shell kan overwegen om er minimaal voor te zorgen dat het dividend gelijk blijft.

    Als iemand echt tijd heeft moet je eens in de olie crash van 2008 duiken, kijk eens naar de resultaten en het dividend in de jaren ervoor, kijk eens naar wat de koers deed van kon olie, wat ze zeiden over het handhaven van het dividend en dat ze in 2009 doodleuk het dividend iets verhoogden en kijk eens naar de jaren net na de crash toen de olieprijs weer langzaam herstelde wat ze toen verdienden met de tijdelijk lagere olieprijs.

    Dan zie je dat je niet moet gaan denken aan een dividend verlaging van shell omdat het percentage zo hoog is, nee, dan ga je je afvragen waarom de koers zo laag is en dan zie ik 2 redenen die opduiken die niet gelden voor andere grote majors.

    BG overname en boren bij Alaska.

    Als je hier geloof in hebt dan is deze koers een absolute koopkans voor de lange termijn.

    ALs je hier niet in geloofd dan zit je waarschijnlijk net als vele anderen alleen maar te wachten op mogelijk nog lagere koersen om in te stappen.
    Had ik niet beter kunnen verwoorden, AB
  10. Sustainable 26 augustus 2015 14:17
    quote:

    JansenH5 schreef op 26 augustus 2015 13:49:

    Orca heeft natuurlijk gelijk maar hij verwacht te veel, op een gratis site.
    In welke zin?

    Ik mis elke feitelijke onderbouwing in zijn reacties en hij geeft af op de moderator omdat hij iets verwacht wat niet is beloofd.

    Het enige dat ik te weten ben gekomen is dat hij een glazen bol gebruikt bij het beleggen!
  11. forum rang 5 theo1 26 augustus 2015 14:25
    quote:

    Sustainable schreef op 26 augustus 2015 14:17:

    [...]

    In welke zin?

    Ik mis elke feitelijke onderbouwing in zijn reacties en hij geeft af op de moderator omdat hij iets verwacht wat niet is beloofd.

    Het enige dat ik te weten ben gekomen is dat hij een glazen bol gebruikt bij het beleggen!
    In de zin dat Arend Jan Kamp en zijn vrienden niet zo gek veel doen aan serieuze analyse van de cijfers. Dat verwijt Orca ze en dat klopt gewoon. Dat vind ik ook het grootste nadeel van deze site. Alleen Nico Inberg duikt er wat meer in, voor de rest is het vooral getwitter. Ik geloof dat dit het enige punt is waar ik het met Orca eens ben ;-) Het is in ieder geval een begin.
  12. forum rang 5 theo1 26 augustus 2015 14:43
    quote:

    JansenH5 schreef op 26 augustus 2015 13:49:

    [...]
    @theo1: Precies wat we nu doen toch? Tabellen naast elkaar van gelijksoortige bedrijven en vergelijken maar. Maar wat te doen met de valutakoersen. Gewoon negeren, of van tevoren een verdeling bepalen.
    Ik ben een lange termijnbelegger. Ik houd aandelen voor jaren, niet voor weken. Valutakoersen negeer ik, mits ik van mening ben dat een valuta niet fundamenteel wezenlijk zwakker is dan de euro. De euro is de referentie, niet omdat ik zo dol ben op het ding (integendeel), maar omdat ik nu eenmaal in Europa woon en hier mijn kosten heb.

    Ik beleg in euro, Brits pond en dollar. Ik geloof niet dat de euro een fundamenteel, structureel voordeel heeft tov het pond en de dollar, eerder andersom. Dus ik geloof niet dat ik, door in ponden en dollars te beleggen, een lange termijn valutanadeel heb. Dus negeer ik het valuta-aspect. Je kan natuurlijk hedgen, maar dat is extra gedoe, en het kost op lange termijn altijd rendement. Je legt het korte-termijnrisico bij iemand anders, en daar moet je voor betalen. Komen nog transactiekosten bij. Tenzij je "stiekem" gaat speculeren op de valutamarkt, en daar goed in bent, kost het je op lange termijn altijd geld. En ik beleg om geld te verdienen, niet om het weg te laten lekken. Als ik zou beleggen in een fundamenteel zwakke munt, zou het anders zijn. Dan moet je de depreciatie van die munt goedmaken in je winst, voordat je er in euro gemeten iets mee opschiet. Maar dat doe ik dus niet.

    Je moet ook bedenken dat bijna alle beursgenoteerde bedrijven op hun eigen manier multinationals zijn en dus "ingebakken" valuta-exposure hebben. Ahold noteert in euro en betaalt zijn dividend in euro, maar de omzet komt voor ruim de helft in dollars. Onder de motorkap heb je dus wel degelijk dollar-exposure als je in Ahold belegt. Iets soortgelijks geldt voor bijna ieder beursgenoteerd bedrijf, hoe oer-Hollands het oranjegevoel maar mag zijn dat er omheen hangt. Je kan het niet vermijden, ook niet door alleen in euro-genoteerde aandelen te beleggen.
  13. Sustainable 26 augustus 2015 14:48
    quote:

    theo1 schreef op 26 augustus 2015 14:25:

    [...]

    In de zin dat Arend Jan Kamp en zijn vrienden niet zo gek veel doen aan serieuze analyse van de cijfers. Dat verwijt Orca ze en dat klopt gewoon. Dat vind ik ook het grootste nadeel van deze site. Alleen Nico Inberg duikt er wat meer in, voor de rest is het vooral getwitter. Ik geloof dat dit het enige punt is waar ik het met Orca eens ben ;-) Het is in ieder geval een begin.
    Helder, dan zijn we het grotendeels eens ;-)
  14. Julian247 26 augustus 2015 15:39
    quote:

    Harm Wijk schreef op 26 augustus 2015 11:56:

    Hallo Arend Jan,

    Onder al je bijdrages staat altijd keurig een disclaimer. Dus formeel heb je gelijk dat je geen adviezen geeft.

    Maar specifiek over RDS ben ik van mening dat diverse van je bijdrages wel degelijk (zo je wilt "verkapte") koopadviezen zijn. Ik denk dan aan de volgende artikelen:

    13 nov 14 Shell Brent & Dividend
    29 jan 15 Royal Dutch Shelter
    05 jun 15 Koopje Shell

    En dan nog 2 bijdragen die dicht tegen een koopadvies aanschurken:

    10 dec 14 Zwarte olie zwaan
    17 dec 14 Onrust

    Als je dit rustig terug gaat zitten lezen, dan ontstaat een duidelijk beeld van het consequent aanbevelen van het aandeel RDS, zonder veel ruimte voor tegenargumenten.

    Ik ben een grote fan van IEX, en het is dan ook fantastisch dat wij vervolgens in alle vrijheid de ruimte krijgen om er op te reageren.

    Harm Wijk

    Kan iemand mij vertellen waarom iemand als AJK niet zijn mening mag geven op IEX, en allerlei anonieme reaguurders wel? Als de koersvorming anders uitpakt dan de mening van Kamp is dat toch gewoon iets wat kan gebeuren?

    Wij mogen zelf allerlei meningen internet op schreeuwen terwijl iemand die met naam en toenaam wat zegt verketterd wordt. Bizar.
  15. forum rang 5 theo1 26 augustus 2015 15:48
    quote:

    de breker schreef op 26 augustus 2015 15:39:

    [...]

    Kan iemand mij vertellen waarom iemand als AJK niet zijn mening mag geven op IEX, en allerlei anonieme reaguurders wel? Als de koersvorming anders uitpakt dan de mening van Kamp is dat toch gewoon iets wat kan gebeuren?

    Wij mogen zelf allerlei meningen internet op schreeuwen terwijl iemand die met naam en toenaam wat zegt verketterd wordt. Bizar.
    Weet je wat pas bizar is? Arend Jan Kamp is positief over Shell als lange-termijn inkomensgerichte belegging. Een luxe obligatie eigenlijk. Maar hij wordt daarop aangevallen omdat de koers de laatste paar weken gedaald is. Terwijl dat dus totaal niet relevant is voor zijn punt, eerder omgekeerd, omdat een lagere koers de mogelijkheid schept om nog meer inkomen uit je Shell aandelen te halen.
66 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links