Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Het klopt precies, AkzoNobel!

Het klopt precies, AkzoNobel!

De AEX deed in die tijd - van bodem 194,99 tot top 510,55 - om precies te zijn +161,83%. Inclusief herbelegd dividend deed de index dividend +222,99%. In euro's: EUR/USD deed zo'n -15% in die tijd. Het gaat hier om de AEX niet om de (tracker op) de MSCI Netherlands Index.

In deze index zitten 48 van onze aandelen - dat is zo'n beetje de helft - en die ETF deed +162,28% in die tijd. waarvan akte. Hoezeer ik ook respect heb voor het Amerikaanse beursblog Bespoke, ik vind het slordig dat het niet meldt welke peildata het exact heeft genomen en dat alles in dollars is.

Jammer, want het is zo'n mooi verzichtje. Eens per kwartaal komt het blog met dit lijstje dat een mooie doorkijk in de wereldmarkten geeft. Dit keer doet Bespoke het anders en pakt ze de scores van de afgelopen drie jaar én die sinds de start van de bullmarket in maart 2009 er bij.

Nederland mist u helaas en daarom heb ik zelf even gerekend. Nogmaals, het blog meldt niet of ze op basis van slotstand of intradagstanden rekent, zoals ik heb gedaan. Het geeft in ieder geval een aardig beeld. Bovenal: wie had deze scores in maart 2009 kunnen voorspellen?!

 

 

Meaner & leaner

Niet veel! Ik herinner mij nog technische koersdoelen uit die tijd voor de AEX van minder dan 100 en zelfs 25 en Amerika en dollar gingen ten onder. Dat was gewoon een zekerheidje toen. Kijk nu eens. En die aandelenindices zijn allemaal prijsindices, ofwel zonder herbelegd dividend.

Nee, ik zit hier niet mijn eigen grote gelijk te krijgen. Bij AEX 200 keek ik ook eerder naar 100 dan 300 en bij iedere mijlpaal in die hele jarenlange stijging van zeg maar AEX 200 naar 500 zat ik ook met grote ogen naar mijn schermen te kijken. Eigenlijk kan ik het nog steeds niet geloven.

Net Twitter ik dit en volgens mij is dit de crux van die hele bullmarket: bedrijven vergroten hun winst niet door meer omzet te behalen, maar door al maar meaner & leaner te worden. Europese bedrijven hebben dan nog het voordeel gehad van die per saldo aantrekkende dollar.

Bovendien zijn beleggers nu bereid twee keer meer de winst te betalen voor aandelen dan toen. Klaar. Van mij mag u al het centralebankengeweld en de politieke issues uit die tijd er bij slepen, maar dit is toch waar beleggen en koersen door de tijd heen in essentie over gaat: winsten.

Oh ja!

  • AkzoNobel steeg trouwens maximaal 195,07% van intradagbodem op 9 maart 2009 van 25,57 euro tot intradag top op 13 april dit jaar op 75,45 euro
  • Omzet: 13,9 miljard euro in 2009 en in 2014 14,2 miljard euro
  • Nettowinst: in 2009 285 miljoen euro en in 2014 546 miljoen euro

Now you do the maths :-)

 


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Gerelateerd

Reacties

5 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 21 juli 2015 11:02
    Ik denk dat je een beetje te negatief bent Arend.

    1- Aandelen bewegen niet met constante k/w met de winst mee. Als het slecht gaat, daalt niet alleen de winst, maar ook de k/w. Daardoor daalt de koers dubbelop. Als het dan weer beter gaat, dan werkt dit mechanisme de andere kant op: winst en k/w stijgen beiden. Dat is het bekende overdrijvingseffect van de beurs.

    2- Mensen hebben een bijna onweerstaanbare neiging om lijntjes door te trekken. Als de economie slecht is, is iedereen geneigd te denken dat het nog slechter gaat worden. Terwijl de kans op verbetering dan juist hoger is. Dus: als de beurs op 300 staat, gaan mensen massaal roepen dat het volgend jaar "onvermijdelijk" 100 moet zijn. Terwijl de kans dat het hele land naar de knoppen gaat, niet zo groot is. We zijn hier niet in Griekenland tenslotte. Als de beurs erg laag staat, is de echte kans op een stijging veel groter dan die op een daling. Maar mensen zien alleen risico naar beneden. Het is heel moeilijk om je tegen die neiging te verzetten. Het is gemakkelijk te zeggen dat je moet kopen als het bloed door de straten loopt, maar extreem moeilijk om dat te doen.

    3- Natuurlijk willen wel allemaal het liefst een klassiek V-vormig herstel zien waarbij alles vlot weer op gang komt. Maar zo simpel is dat niet, zeker deze keer. De crisis is ontstaan op de huizenmarkt. Dat gaat over hele grote bedragen. Als mensen hun huis met een restschuld moeten verkopen, kost het vele jaren om die weer weg te werken. Al die tijd moeten ze bezuinigen. Dat is een veel groter en langduriger effect dan een half jaartje tussen twee banen zitten.

    4- Het is een typisch verschijnsel dat het vlak vóór een crisis juist behoorlijk goed gaat. Dan zijn bedrijven aan het investeren in extra capaciteit. Dan slaat de crisis toe, en blijken bedrijven ineens met een enorme overcapaciteit te zitten. Omdat de geanticipeerde groei niet is gekomen, integendeel, er is krimp gekomen. Als de crisis weer voorbij is, dan moet eerst die overcapaciteit weer gevuld worden. Maw, de vraag moet weer groeien tot het niveau dat voor de crisis verwacht werd, pas daarna zijn weer nieuwe uitbreidingsinvesteringen nodig. Omdat de consumptie (zeker in Europa) nog wordt gedrukt door oude schulden, duurt dat best wel lang.

    5- Dat verklaart denk ik ook in een notedop waarom het in de VS soepeler gaat dan in Europa: in de VS kunnen mensen relatief gemakkelijk van hun oude hypotheekschulden af, door hun huis in te leveren bij de bank. Daarna kunnen ze met schone lei weer verder. In Europa blijven die hypotheekschulden om je nek hangen, zelfs als je door de bank uit huis bent gezet. Mensen zijn wellicht nog decennia lang aan het afbetalen. Dat nog afgezien van het beleid, dat in de VS ook veel beter en krachtdadiger was dan in Europa. Maar de VS heeft ook een afzetmarkt nodig. Als Europa blijft modderen, en in China wil het ook niet, dan kan je geen wonderen verwachten.

    Dus, om een lang verhaal kort te maken, je moet gewoon wat meer geduld hebben.
  2. forum rang 5 theo1 21 juli 2015 11:16
    Tussen twee haakjes: ik had het zonet over gedwongen verkopen met restschuld. Maar in werkelijkheid is dat vaak niet eens nodig. Voor de crisis was het nog populair om "geld uit de stenen te halen", onder het motto dat je maar één keer leeft en liefst nú wil genieten. Daardoor, en om puur fiscale redenen, waren vooral Nederlandse huizen zeer zwaar beleend. Eigenlijk met de ingebouwde verwachting dat het huis ieder jaar wel minstens 5% meer waard zal worden. Op het moment dat dat niet gerealiseerd wordt, is er een probleem. Nu wordt er juist op grote schaal afgelost op hypotheken. Op zich goed en gezond, maar het drukt de consumptie en dus de vraag voor veel bedrijven. Dus dat schuldenprobleem waar ik het over had is veel breder dan de groep die daardoor in acute problemen is gekomen.

    Ditzelfde verschijnsel zie je in bijvoorbeeld Spanje (maar ook in veel andere landen), maar dan gedreven door speculatie. Er werden veel huizen gebouwd, puur voor de handel. Met geleend geld. Als die huizen dan vervolgens onverkoopbaar blijken te zijn, ga je voor tienduizenden euro's de boot in. Het duurt vele jaren om dat verlies weer terug te betalen vanuit een salaris.
  3. forum rang 5 theo1 21 juli 2015 14:29
    Dat je wat meer geduld moet hebben (zie de laatste zin van de eerste post). Er is tijd nodig om de oude schulden af te betalen. Pas als mensen zich weer zeker voelen, en hun hypotheek op een comfortabel niveau hebben, gaan ze weer als vanouds consumeren. Voor veel mensen zal dat nog wel even duren.
  4. gerrit 69 21 juli 2015 23:01
    quote:

    theo1 schreef op 21 juli 2015 14:29:

    Dat je wat meer geduld moet hebben (zie de laatste zin van de eerste post). Er is tijd nodig om de oude schulden af te betalen. Pas als mensen zich weer zeker voelen, en hun hypotheek op een comfortabel niveau hebben, gaan ze weer als vanouds consumeren. Voor veel mensen zal dat nog wel even duren.
    Het systeem in de VS om je huis in te leveren bij de bank als je door omstandigheden niet meer in staat bent om aan je betalingsverplichtingen te voldoen, hadden ze in ons land ook beter in kunnen voeren.
    Het voordeel daarvan is dat mensen niet meer aan een restschuld vastzitten en de banken in dat systeem ook voorzichtiger waren geweest met hypotheek verstrekking.
    Nu de economie zich enigszins aan het herstellen is, is het wel wrang om te constateren dat 770.000 Nederlanders een chronische betalingsachterstand hebben met hun dagelijkse rekeningen.
    Dat toont wel aan dat de crisis die zich in 2008 aankondigde een hele lange nasleep heeft tot misschien wel minimaal het jaar 2020
5 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links