Terug van weggeweest: specialist in biotech Marcel Wijma. Vanaf vandaag gaat hij om de week weer een biotechcolumn schrijven voor IEX.nl.
Welkom terug Marcel!
De aandelen van de meeste biotechbedrijven hebben in de afgelopen twaalf maanden een flinke stijging doorgemaakt. Van jong en groen tot rijp en volwassen. De toonaangevende Nasdaq Biotechnology Index (NBI) is in de afgelopen twaalf maanden met meer dan 52% gestegen.
Andere indices zoals de Dow Jones, Nasdaq of AEX hebben in diezelfde periode performances laten zien van respectievelijk 7%, 19% en 18%.
Maar onwetende en onoplettende beleggers kunnen ook flink hun vingers branden aan deze sector. Want de biotechsector is breed en gediversificeerd, waarbij individuele bedrijven moeilijk met elkaar te vergelijken zijn. Zowel qua product als technologie.
Lastig te beoordelen
En dat maakt een juiste beoordeling van de waarde van een biotechaandeel erg lastig. Want hoe weet u bijvoorbeeld of de gene therapy van uniQure dé oplossing is voor de ziekte van Parkison of dat Galapagos de nieuwe kaskraker tegen reuma in zijn pijplijn heeft?
Ook professionele beleggers kunnen verrast worden door onverwachte uitkomsten van het testen van medicijnen bij patiënten, waardoor de koersen van de ene dag op de andere kunnen halveren of juist verdubbelen. Biotechs staan of vallen bij het success of het falen van klinische testen.
De volatiliteit maakt deze sector voor bepaalde speculatief ingestelde beleggers interessant, terwijl een conservatieve belegger hierdoor liever de sector mijdt en eerder in farma-aandelen investeert. Beide sectoren profiteren immers van de aanzwellende vergrijzingsgolf en de gevolgen daarvan.
Do's and don'ts
Ik geef u zeven punten waarop u de meeste biotechbedrijven kunt toetsen om tot een betere selectie te komen. Ik neem aan dat u zich wel bewust bent van het hogere risico dat beleggen in deze sector met zich meebrengt.
1. Cash is King
De kurk waar de meeste biotechbedrijven op drijven, zeker in de eerste jaren als er nog geen medicijn op de markt is gebracht, is pure harde cash. Het behoeft geen uitleg dat het ontwikkelen van een medicijn vaak jaren duurt voordat er zicht is op een succesvolle marktintroductie.
In die tijd is het bedrijf aangewezen op de eigen kaspositie. Daarom is een beursintroductie voor een biotechbedrijf vaak de belangrijkste en soms de enige weg is om geld op te halen voor de ontwikkeling van de eigen productenpijplijn.
Als een biotechbedrijf te weinig geld in kas heeft om haar eigen producten te ontwikkelen, dan is het alternatief vaak overname door een groter farmabedrijf tegen een vaak te lage prijs of anders een onvoordelig partnership af te sluiten met een farmabedrijf.
Hoe meer geld in kas, hoe onafhankelijker de positie van het biotechbedrijf is en hoe sterker het staat in een onderhandeling met big pharma als het een deal moet uit onderhandelen.
Een goed voorbeeld is de recente beursgang van Galapagos naar de Nasdaq waar het 300 miljoen dollar heeft weten op te halen. Dat geld biedt Galapagos een uitstekende onderhandelingspositie met AbbVie mocht het tot een overname of uitbreiding van het partnership in reuma en taaislijmziekte komen.
2. Partnering met farmaconcern
Hoewel veel van de biotechbedrijven die nu op de beurs staan, voldoende geld hebben voor de komende jaren, zal het zeker niet genoeg zijn om de eigen productontwikkeling volledig te financieren. Om nog maar te zwijgen van het opbouwen van een verkoopdivisie, want dat is nog iets heel anders.
Daarom is een partnership met een groter farma- of biotechconcern voor de meeste biotechs essentieel om de medicijnen succesvol door te ontwikkelen en op de markt te brengen. Weinig biotechbedrijven met een marktwaarde van onder de 2 miljard euro kunnen het allemaal in eigen hand houden.
Daarnaast is een partnership voor beleggers vaak een belangrijke validatie van de technologie of therapie en is het een positief signaal dat big pharma er ook brood in ziet.
3. Nieuws
De koersontwikkeling van biotechbedrijven wordt sterk bepaald door de nieuwsberichten die het bedrijf naar buiten brengt. Te verwachten nieuwsberichten over de uitkomst van een fase I, II of III test zijn belangrijke drijvers van de koers, evenals berichten over mogelijke partnering.
De koers kan sterk reageren op positieve of tegenvallende uitkomsten. Dat bepaalt ook in hoge mate de volatiliteit van de biotechaandelen. Weinig of geen nieuws betekent vaak dat de koersbeweging meer weg heeft van een flatliner dan een gezonde opgaande koersbeweging.
4. Pijplijn
De levensvatbaarheid en mogelijke groei van een biotech is vertegenwoordigd in de pijplijn van medicijnen die het aan het ontwikkelen is. Er zijn veel biotechs die zich richten op de ontwikkeling van één of twee producten.
Aan de ene kant is focus goed, maar een te beperkte pijplijn of als een bedrijf een one-product-company is, verhoogt het risico van het mislukken van de ontwikkeling van het product.
Daarnaast is het ook belangrijk hoe ver de producten zijn in hun ontwikkelingen. Een biotech met een vroege pijplijn heeft een veel lagere succeskans dan een bedrijf met een vergevorderde pijplijn.
Biotechbedrijven met een vroege pijplijn hebben ook vaak nog geen partnerships met grote farmabedrijven, hoewel de laatste tijd grote farmabedrijven meer deals sluiten met biotech in een vroeg stadium.
Voorbeelden zijn de deal tussen uniQure en Bristol Myers Squibb op een vroeg programma in hartfalen en de overname van AM Pharma door Pfizer.
5. Focus
Mijn persoonlijke voorkeur gaat naar biotechbedrijven die een bepaalde focus hebben of gebaseerd zijn op één technologieplatform. Als een bedrijf verschillende technologieën in huis heeft of zich richt op de ontwikkeling van medicijnen voor verschillende ziektes die geen gemeenschappelijke basis hebben, dan is dat ook vaak het recept voor problemen.
Het management moet haar tijd energie verdelen tussen de verschillende speerpunten en dat is niet optimaal. Ook vergt het vaak meer investeringen om de verschillende speerpunten naar hun optimale ontwikkeling te brengen.
6. Therapeutische indicaties
Als alle punten hierboven zijn aangevinkt, dan nog is het erg belangrijk om te kijken op welke aandoeningen het bedrijf zich richt. Aandoeningen die te maken hebben met het centrale zenuwstelsel (CNS) zoals Alzheimer, Parkinson of dementie, zijn nog steeds heel moeilijk te behandelen.
Biotechs die zich hierop richten, laten nog niet veel doorbraken zien. Het aantal bedrijven dat nat is gegaan op het ontwikkelen van een therapie tegen deze aandoeningen is bovengemiddeld groot.
Andere aandoeningen, zoals bepaalde zeldzame aandoeningen, kanker en onstekingen (zoals reuma) laten een veel beter beeld zien. Dat is dan ook te zien in het aantal nieuwe medicijnen en therapieën dat in ontwikkeling is tegen bijvoorbeeld kanker.
7. Management
Last but not least, maar misschien ook wel het moeilijkste te grijpen. Ervaren management met een commerciële achtergrond of met een netwerk in de farma-industrie is zeker een pre. En gezien het goed onder controle houden van de kosten, is een goede CFO ook nooit weg.
Mijn persoonlijke ervaring is wel dat ik het geen goed teken vind als een oprichter van een biotechbedrijf (vaak een wetenschapper) jaren achtereen de leiding heeft bij een biotechbedrijf. Vers bloed met ervaring bij andere bedrijven is dan zeker welkom.
Naarmate een biotechbedrijf groeit zal er behoefte zijn aan expertise in business development, finance en marketing.
Kortom, beleggen in biotech vergt even wat meer aandacht maar ik hoop dat u met deze checklist tot een winstgevende belegging zal komen en profiteert van de bovengemiddelde performance van deze sector. Carpe Diem!