Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Shell +6,2%

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

58 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 juni 2015 12:35
    quote:

    provi-zent schreef op 16 juni 2015 12:21:

    [...]

    Trouwens vroeg of laat gaat olie/gas gewoon weer omhoog, dus op deze niveau's is dit een zeer interessant fonds @ een kw van rond de 9 voor 2016.. dividend is leuk meegenomen, en als ze het een jaartje overslaan om de balans te versterken maakt mij dat gene enen moer uit..

    Grtzz
    Hoe kom je aan k/w 9 voor 2016? Dit lijkt me verkeerd.
  2. [verwijderd] 16 juni 2015 12:44
    quote:

    Bolo schreef op 16 juni 2015 10:49:

    [...]

    2014 Q1
    operating cashflow 14 mld
    bruto capex 7,2 mld
    dividend 1,5 mld

    2015 Q1
    operating cashflow 7,1 mld
    bruto capex 6,2 mld
    dividend 2,9 mld

    Als de olieprijs (te) lang laag blijft, gaat het dividend wel wringen.

    Groet,
    Bolo
    Op zich goede denkoefening, maar je mag niet één lijntje uit de cash flow trekken en daarop een totaalconclusie trekken. Bv: 1) van bruto naar nettoinvestering moet je oa nog rekening houden met het afstoten van onderdelen, 2) ze hebben ook cash flow van finance operaties waarbij ze naast uitbetalen van dividenden ze ook dividend ontvangen ....

    In 2013 (met hoge olieprijs) was cash flow op jaarbasis 8,8 mld negatief, in 2014 (met al deel van het jaar lage olieprijs) was ze 9,7 mld positief.

  3. [verwijderd] 16 juni 2015 12:56
    quote:

    Rummes schreef op 16 juni 2015 12:44:

    [...]

    Op zich goede denkoefening, maar je mag niet één lijntje uit de cash flow trekken en daarop een totaalconclusie trekken. Bv: 1) van bruto naar nettoinvestering moet je oa nog rekening houden met het afstoten van onderdelen, 2) ze hebben ook cash flow van finance operaties waarbij ze naast uitbetalen van dividenden ze ook dividend ontvangen ....

    In 2013 (met hoge olieprijs) was cash flow op jaarbasis 8,8 mld negatief, in 2014 (met al deel van het jaar lage olieprijs) was ze 9,7 mld positief.

    Het was heel kort door de bocht, maar geeft wel duidelijk weer hoe de voornaamste kasstromen lopen.
    Verkopen van onderdelen reken ik nooit mee, dat gaat immers ten koste van toekomstige opbrengsten.

    Als OCF minus capex minus dividend kleiner dan 0 is, dan:
    1 worden de cashreserves aangesproken
    2 moet er geleend worden
    3 moeten er onderdelen verkocht worden.
    4 moeten er aandelen uitgegeven worden

    Groet,
    Bolo
  4. Orca 16 juni 2015 13:22
    Grote Beer, ik ga voor jou ff psychisch op m'n hurken zitten, dacht dat men die solva opmerking wel snapte maar niet dus.

    Twee voorbeelden uit het recente verleden, het eerder genoemde Mittal en AFA-KLM, beide periode 03-08.
    Mittal spoot omhoog op fumes (zoals Altice nu), voledig overextended en pgekloot door pa en zoon Mittal (CEO & CFO), die het offballen tot in de puntjes beheersen.
    AFA-KLM spoot ook omhoog, op het EV wat toendertijd zogenaamd 25 was. Nu is dat EV ergens rond de 0, of eronder.

    Bij beide was het een solva verhaal, helemaal nep (of niet, vanuit een accountant gezien, maar iig had je er niks aan als aandeelhouder). En solva trekken we uit de balans, want zo werkt boekhoudelarij.

    Het punt is dat wanneer je moet gaan afboeken aan de assetkant, wat Sjel op enig moment wel zal moeten, dan een corresponderende afboeking moet plaatsvinden aan de liabilitykant, anders staat de balans niet meer in balans (daarom heet een balans een balans).
    En die afboeking vindt 99,99% van de keren plaats op goodwill/intang OF ppe. Bij Sjel zal dat ppe zijn.
    Dan daalt je solvabiliteit dus, want solva is ev/tv (ev/balanstotaal), tenzij je tv ook kan laten dalen, maar dat kan niet omdat je ook nog schulden hebt die dan juist vaak groter worden.

    Ik zit nog steeds op m'n hurken.
    Wat je ziet is dat wanneer de koers daalt, om wat voor reden ook, vaak het EV daalt. Eerst de koers, dan het EV, bijna nooit andersom.
    Dat is dus de reden dat ik solva noemde.

    Dan nog ff de calls. Jawel, in een NIRP omgeving waar iedereen wanhopig op zoek is naar rendement kunnen artikelen zoals die van Kamp, om de dag trouwens, wel degelijk zorgen voor een spike in de koers. Het Geert Schaaij effect, en dan op een "serieuze" toko, waarbij de fin lekker meedoet door met hogere koersdoelen af te komen. Wanneer je je dan oriënteert op aandelen, lijstjes ziet van div rendement, én keer op keer op IEX leest dat de hoofdredacteur Sjel zo geweldig vindt, dan gaan er zat figuren kopen. Dus het kan wel degelijk zorgen voor een forse beweging, in prijs (vandaar de calls), maar niet in waarde (vandaar geen aandelen Sjel of short puts).
    Zo'n beweging beklijft nooit maar je kan er wel van profiteren. En daarom, naast de indexhedge, zit ik dus die calls long.
    Nou jij weer.
  5. Brogembank 16 juni 2015 14:07
    Net op 25.55 wat RDSA bijgekocht; 6.2% oogt prima. als de koers iets terug omhoog gaat nadat we weer een Grieks schijnakkoord tot medio juli gesloten hebben, calls erop schrijven op pakweg 27. qq pak ik anders dividend in augustus ad 1,5% mee als er geen lucratieve calls te schrijven zijn vóór die tijd, wat ik sterk betwijfel. Kortom, het is goed mogelijk zijn om vanaf de huidige koers tot aan eind 2015 10% op Shell te pakken, met een beperkt risico. ALS het dividend al verlaagd zou worden, zal dat noch dit jaar, noch het volgende gebeuren en waarschijnlijk NOOIT.

    Succes allen!
    brogem
  6. PingPong 16 juni 2015 14:34
    Ik begrijp ook niet hoe AJK op 6,2 % div rendement komt. Misschien haalt hij dollars en euros door elkaar.

    Ik heb geen Shell, nooit gehad, omdat er altijd een rampenrisico is zoals BP enkele jaren geleden overkwam.
    Vroeg of laat overkomt iedere oliemaatschappij zoiets.

    Bovendien vind ik Shell (en andere olies) veel te duur in vergelijking met de sterk gedaalde olieprijs.
    Blijkbaar denkt iedereen dat olieprijs weer wel zal stijgen en dat Shell (en andere olies) daarom niet afgewaardeerd hoeven worden.
    Maar als men door begint te krijgen dat de olieprijs nog jaren op dit niveau zal blijven komt de onvermijdelijke afwaardering.
    Misschien dat ik dan Shell koop op hooguit 15 euro.
  7. forum rang 9 objectief 16 juni 2015 15:01
    De kritiek op AJK is m.i. volkomen onterecht...hij komt niet met een beleggingsadvies (mag ook niet), maar zegt enkel dat op de huidige koers
    en met het huidige dividend 6,2% rendement behaald wordt.
    Dit percentage verandert natuurlijk naar gelang de koers van het aandeel en de @-koers beweegt. (vlg. mijn berekening is zelfs meer)

    U kunt van mij aannemen dat AJK wel degelijk een balans kan lezen, maar dat is hier niet aan de orde....eerst lezen en dan reageren s.v.p.

  8. pro-zen 16 juni 2015 15:10
    quote:

    Orca schreef op 16 juni 2015 13:22:

    Grote Beer, ik ga voor jou ff psychisch op m'n hurken zitten, dacht dat men die solva opmerking wel snapte maar niet dus.

    Twee voorbeelden uit het recente verleden, het eerder genoemde Mittal en AFA-KLM, beide periode 03-08.
    Mittal spoot omhoog op fumes (zoals Altice nu), voledig overextended en pgekloot door pa en zoon Mittal (CEO & CFO), die het offballen tot in de puntjes beheersen.
    AFA-KLM spoot ook omhoog, op het EV wat toendertijd zogenaamd 25 was. Nu is dat EV ergens rond de 0, of eronder.

    Bij beide was het een solva verhaal, helemaal nep (of niet, vanuit een accountant gezien, maar iig had je er niks aan als aandeelhouder). En solva trekken we uit de balans, want zo werkt boekhoudelarij.

    Het punt is dat wanneer je moet gaan afboeken aan de assetkant, wat Sjel op enig moment wel zal moeten, dan een corresponderende afboeking moet plaatsvinden aan de liabilitykant, anders staat de balans niet meer in balans (daarom heet een balans een balans).
    En die afboeking vindt 99,99% van de keren plaats op goodwill/intang OF ppe. Bij Sjel zal dat ppe zijn.
    Dan daalt je solvabiliteit dus, want solva is ev/tv (ev/balanstotaal), tenzij je tv ook kan laten dalen, maar dat kan niet omdat je ook nog schulden hebt die dan juist vaak groter worden.

    Ik zit nog steeds op m'n hurken.
    Wat je ziet is dat wanneer de koers daalt, om wat voor reden ook, vaak het EV daalt. Eerst de koers, dan het EV, bijna nooit andersom.
    Dat is dus de reden dat ik solva noemde.

    Dan nog ff de calls. Jawel, in een NIRP omgeving waar iedereen wanhopig op zoek is naar rendement kunnen artikelen zoals die van Kamp, om de dag trouwens, wel degelijk zorgen voor een spike in de koers. Het Geert Schaaij effect, en dan op een "serieuze" toko, waarbij de fin lekker meedoet door met hogere koersdoelen af te komen. Wanneer je je dan oriënteert op aandelen, lijstjes ziet van div rendement, én keer op keer op IEX leest dat de hoofdredacteur Sjel zo geweldig vindt, dan gaan er zat figuren kopen. Dus het kan wel degelijk zorgen voor een forse beweging, in prijs (vandaar de calls), maar niet in waarde (vandaar geen aandelen Sjel of short puts).
    Zo'n beweging beklijft nooit maar je kan er wel van profiteren. En daarom, naast de indexhedge, zit ik dus die calls long.
    Nou jij weer.

    Kun jij zaken ook uitleggen zonder gebruik te maken van allerlei mooie afkortingen en blabla taal.. het lijkt alsof je indruk probeert te maken middels het smijten van allerlei financiële begrippen en termen... en gaat daarmee psychisch heel hoog in de boom zitten voor veel forumleden..
  9. PingPong 16 juni 2015 15:12
    AJK schrijft aan de lopende band rooskleurige stukjes die vaak kant noch wal raken.

    Wie kaatst moet de bal verwachten. Quote hierboven van AJK:
    ik blijf er bij: waar anders maakt u momenteel +6,2% met het hetzelfde bescheiden risicoprofiel van De Koninklijke?

    6,2 % div rendement? Op welk dividend is dat gebaseerd?

    Bescheiden risicoprofiel? Echt niet, risico groeit met de dag.
  10. [verwijderd] 16 juni 2015 15:27
    quote:

    Orca schreef op 16 juni 2015 13:22:

    Grote Beer, ik ga voor jou ff psychisch op m'n hurken zitten, dacht dat men die solva opmerking wel snapte maar niet dus.

    Twee voorbeelden uit het recente verleden, het eerder genoemde Mittal en AFA-KLM, beide periode 03-08.
    Mittal spoot omhoog op fumes (zoals Altice nu), voledig overextended en pgekloot door pa en zoon Mittal (CEO & CFO), die het offballen tot in de puntjes beheersen.
    AFA-KLM spoot ook omhoog, op het EV wat toendertijd zogenaamd 25 was. Nu is dat EV ergens rond de 0, of eronder.

    Bij beide was het een solva verhaal, helemaal nep (of niet, vanuit een accountant gezien, maar iig had je er niks aan als aandeelhouder). En solva trekken we uit de balans, want zo werkt boekhoudelarij.

    Het punt is dat wanneer je moet gaan afboeken aan de assetkant, wat Sjel op enig moment wel zal moeten, dan een corresponderende afboeking moet plaatsvinden aan de liabilitykant, anders staat de balans niet meer in balans (daarom heet een balans een balans).
    En die afboeking vindt 99,99% van de keren plaats op goodwill/intang OF ppe. Bij Sjel zal dat ppe zijn.
    Dan daalt je solvabiliteit dus, want solva is ev/tv (ev/balanstotaal), tenzij je tv ook kan laten dalen, maar dat kan niet omdat je ook nog schulden hebt die dan juist vaak groter worden.

    Ik zit nog steeds op m'n hurken.
    Wat je ziet is dat wanneer de koers daalt, om wat voor reden ook, vaak het EV daalt. Eerst de koers, dan het EV, bijna nooit andersom.
    Dat is dus de reden dat ik solva noemde.

    Dan nog ff de calls. Jawel, in een NIRP omgeving waar iedereen wanhopig op zoek is naar rendement kunnen artikelen zoals die van Kamp, om de dag trouwens, wel degelijk zorgen voor een spike in de koers. Het Geert Schaaij effect, en dan op een "serieuze" toko, waarbij de fin lekker meedoet door met hogere koersdoelen af te komen. Wanneer je je dan oriënteert op aandelen, lijstjes ziet van div rendement, én keer op keer op IEX leest dat de hoofdredacteur Sjel zo geweldig vindt, dan gaan er zat figuren kopen. Dus het kan wel degelijk zorgen voor een forse beweging, in prijs (vandaar de calls), maar niet in waarde (vandaar geen aandelen Sjel of short puts).
    Zo'n beweging beklijft nooit maar je kan er wel van profiteren. En daarom, naast de indexhedge, zit ik dus die calls long.
    Nou jij weer.

    Je denkt serieus dat Geert Schaaij en Arend Jan Kamp een spike kunnen verzorgen in de beurskoers van Royal Dutch Shell. De market cap van Olie is ongeveer 160 miljard.
    Veel mensen hebben moeite met het bevatten van grote bedragen, maar echt - denk gewoon eens na.

    Hoe je er bij zit, je verhalen over andere aandelen en het kinderlijke toontje negeer ik voor het gemak maar even.

    De relevantie van het feit dat soms eerst de koers daalt en later het eigen vermogen zie ik niet zo. Soms zal het zo zijn. Soms ook niet. Je lijkt te argumenteren dat "de koers daalt, dus de kans is groot dat het eigen vermogen daalt, dus voila een fundamentele reden om te verkopen". Zo lust ik er nog wel een paar.

    "Bij bedrijven die failliet gaan zie je vaak dat eerst de koers al daalt, bijna nooit andersom"

  11. Orca 16 juni 2015 15:29
    Sjel = Shell
    offballen = off-balans (een balans die niet hoeft te worden gepubliceerd omdat alles erop staat tot een bepaalde datum, zogenaamd, kan opeens de on-balans op exploderen op precies het verkeerde moment)
    fumes = dampen, in de zin van "een auto rijdt op de dampen want de tank is leeg"
    NIRP = negative interest rate policy, dus waar de ECB (europese centrale bank) mee bezig is
  12. pro-zen 16 juni 2015 15:33
    quote:

    Orca schreef op 16 juni 2015 15:29:

    Sjel = Shell
    offballen = off-balans (een balans die niet hoeft te worden gepubliceerd omdat alles erop staat tot een bepaalde datum, zogenaamd, kan opeens de on-balans op exploderen op precies het verkeerde moment)
    fumes = dampen, in de zin van "een auto rijdt op de dampen want de tank is leeg"
    NIRP = negative interest rate policy, dus waar de ECB (europese centrale bank) mee bezig is
    Kijk... weer wat geleerd vandaag
  13. Orca 16 juni 2015 15:35
    nog iets uitgebreider, een off-balans kent verborgen verplichtingen.
    die verplichtingen gelden tot einde looptijd tenzij een materiële verandering plaatsvindt, bijvoorbeeld een downgrade van een kredietbeoordelaar.
    in dat geval valt de verplichting terug naar de on-balans (de balans die we zien tijdens jaarraportages).
    zo'n off-bal heeft vaak hele grote posities, bijv de financiering van een olie-raffinaderij, waarvan de einddatum bekend is. een bank neemt dan die balans tijdelijk over, zowel de asset als de liability, met een contract met veel kleine lettertjes, dat het moederbedrijf (sjel dus) wordt verplicht die off-balans op te nemen in de on-balans mocht XYZ zich voordoen.
    hoop poeha waarom ze dan doen, bottom line vertroebelt het je zicht op de werkelijke financiële gang van zaken bij een toko.
    zie het als een side letter, maar dan boekhoudkundig.
    en wanneer een bedrijf in problemen komt komen dat soort constructies pas boven water.
58 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links