De eerste ABN Amro-sommetjes

Het zou mij niet verbazen als ABN Amro (hierna: ABN) op ongeveer 15,50 euro per certificaat naar de beurs gaat, gesteld dat het beursklimaat goed blijft. Dat is meer dan ik eerder uitrekende. Toevallig is dit in de buurt van de koers van ING. Echter, ING heeft 3,8 miljard gewone aandelen uitstaan en ABN 940 miljoen.

ING is dus wel een paar maatjes groter dan ABN; dit blijkt ook uit de verschillen in balanstotaal en resultaten (zie de tabel hieronder).

Bovendien staan de aandelen ING boven de boekwaarde genoteerd van 13,86 per aandeel (eind maart 2015) en als ABN rond 15,50 euro naar de beurs zou gaan, gesteld dat 1 certificaat overeenkomt met 1 aandeel van de huidige nominale waarde, dan zou ABN iets onder haar boekwaarde van circa 16,60 euro naar de beurs gaan.

Wel gerechtvaardigd

De premie van ING is ook wel gerechtvaardigd omdat:

• ING geen meerderheidsgrootaandeelhouder heeft. 
   
• Bij ABN een eerste tranche van circa eenderde van het uitstaande kapitaal in de verkoop gaat. In een dergelijke situatie is de uitgifte vaak aantrekkelijke geprijsd voor potentiële beleggers omdat er nog meerdere (succesvolle) verkopen moeten volgen.
  
  
• ING internationaler is. Bij ING wordt circa 35% van de winst voor belastingen in Nederland gerealiseerd. Andere belangrijke landen zijn Duitsland, België, Spanje Turkije, Polen, Australië, et cetera.
  
  Bij ABN komen circa 80% van de totale inkomsten uit Nederland (de winstbijdrage van ABN in Nederland wordt niet gepubliceerd). Wel streeft ABN er naar in 2017 relatief meer inkomsten buiten Nederland te hebben. Dit is ook nodig, omdat ABN in haar gepubliceerde SWOT-analyse zelf stelt dat winstgroei in Nederland beperkt is omdat zij daar al een grote marktpositie heeft.

Min of meer in evenwicht

In onderstaande tabel vergelijk ik ING en ABN financieel. Hoewel vergelijken altijd moeilijk is en bij ING niet alleen sprake is van ING Bank maar ook ING Groep (al wordt ING Groep geleidelijk ontmanteld).

Eerst een kleine toelichting op de meest significante verschillen:

• Solvabiliteit. ABN heeft een iets hogere CET1 Ratio (14,2%) dan ING (11,4%), maar ING heeft weer een betere leverage ratio (4,1%, pro forma 3,7%) dan ABN (3,5%).
  
  
• Rendement. ABN heeft een iets hoger gepubliceerd rendement op het eigen vermogen in 2014 dan ING, namelijk 10,9% versus 9,9%. Echter, bij ING is de belastingdruk hoger en ook spelen er definitiekwesties.
  
  
• Cost-incomeratio. De kosten zijn bij ING in verhouding tot de inkomsten lager dan bij ABN. In het eerste kwartaal 2015 was deze ratio respectievelijk 51,7% versus 56,2%. Echter, de bankactiviteiten zijn verschillend en daardoor ook de kostenstructuren. Zo wordt bij ING 60% van de resultaten uit retailbanking behaald en 40% uit commercial banking. Bij ABN is de resultatenverdeling als volgt: 50% uit retail,15% uit private banking en 35% uit corporate banking. De rente-inkomsten zijn bij beide banken de belangrijkste inkomstenbron. In het eerste kwartaal 2015 maakte rente-inkomsten bij ABN 71% van de totale inkomsten uit en bij ING zelfs 73%.
  
  
• Funding. De zogenoemde loan-to-deposit ratio is bij ING wat lager (1,04) dan bij ABN (1,18). Dit betekent dat ING voor wat betreft de funding van leningen meer met spaargeld financiert dan ABN.
  
  
• Dividendbeleid. Bij ABN nog niet bekend (wachten op prospectus); ING stelt dat minimaal 40% van de nettowinst zal worden uitgekeerd met ingang van 2015.

Op basis van deze criteria zou je kunnen concluderen dat ING en ABN elkaar min of meer in evenwicht houden.

Hoe het ook zij, de belastingbetaler heeft in ieder geval aan ING geld overgehouden. Immers de staatssteun is met een premie afgelost; bij ABN zal dit hoogst waarschijnlijk niet het geval zijn. Het wachten is nu op de prospectus.

Nico van Geest Van Geest heeft op moment van publicatie een positie in ING. Wijs & van Oostveen kan een positie bezitten voor haar cliënten in betreffende fondsen.