Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Steeds in dezelfde valkuil

Beleggers krijgen de wind van achteren. Alles lijkt mee te zitten. De globale economie doet het voortreffelijk, met een stevige groei in Azië en een robuust herstel van de Amerikaanse economie. Zelfs in Europa zien we momenteel de eerste tekenen van een opleving.

Die economische wederopleving zorgt voor vertrouwen bij de bevolking in het algemeen en bij beleggers in het bijzonder. Ze kopen weer met de nodige overtuiging aandelen. Het gevolg zijn historische recordniveaus voor de belangrijkste aandelenmarkten wereldwijd.

"Het is feest op de vloer", klinkt het in financiële kringen. Toch werd dit feestje in de voorbije week abrupt verstoord door de aanstichter ervan: de Fed. Topvrouw Janet Yellen sprak immers openlijk haar ongenoegen uit over het feestgedruis op de financiële markten.

Yellen waarschuwt

 

Volgens haar zijn de huidige waarderingen op de beurs erg hoog. Dit kan dan weer voor een potentieel gevaar zorgen. Deze uitspraak greep vele beleggers naar de keel. Prompt lokte Yellens uitspraken een stevige verkoopgolf uit, zo eentje die we al in maanden niet meer hadden gezien.

Toch moeten beleggers hier niet van staan te kijken. Yellen stak eerder al eens haar vinger in de lucht over het koersgeweld op de beurs. Zo waarschuwde de voorzitster van de Fed vorige zomer nog voor hallucinante waarderingen in bepaalde onderdelen van de markt.

Destijds viseerde Yellen met name biotechnologie. Niet onterecht overigens. Het maakt van Yellen een andere voorzitter dan haar voorganger, Ben Bernanke, die nooit gevaren zag in de financiële markten. Zelfs niet toen de Amerikaanse vastgoedbubbel in 2007 uit elkaar spatte.

Onvermijdelijke renteverhoging

 

Wat Yellen in feite doet, is de markten voorbereiden op wat er onvermijdelijk zit aan te komen: een renteverhoging. De kortetermijnrente van de Fed (officieel: Federal Funds Rate) staat al sinds de kredietcrisis op 0%. Dit dateert inmiddels al van december 2008.

Het is nooit eerder in de geschiedenis voorgekomen dat de Fed haar kortetermijnrente op nul heeft geplaatst, laat staan voor ruim zes jaar. Naar de consequenties van dit jarenlange nulrentebeleid heeft iedereen momenteel het raden, inclusief de bestuurders bij de Fed.

Daarom wil Yellen zo snel mogelijk een normalisatie brengen in de rentestructuur.

Grafiek Fed-rente

 

Laatste deel stijging

Kortom, we staan voor een nieuwe rentecyclus, en dat is van groot belang voor beleggers. Een nieuwe rentecyclus gaat meestal gepaard met hogere koersen, maar luidt tevens ook het laatste deel van de beursstijging in.

De eerste fase van een rentecyclus is dus een goed moment om uw winsten veilig te stellen en uw blootstelling aan aandelen wat af te bouwen. Verkopen met winst doe je namelijk in een (sterk) stijgende markt, niet bij snel dalende koersen.

Toch gebeurt het omgekeerde. Na jaren van afkeer draait het sentiment van de bredere massa in het voordeel van aandelen. Beleggen op de beurs kan weer, meer nog, als je niet belegt hoor je er niet bij. Aandelen zijn weer hip. Frequente beurscommentaren en financiële updates zijn weer terug van weggeweest in de journaals.

Altijd een keuze

 

De onderliggende boodschap: er is geen andere keuze dan te beleggen op de beurs. Sparen levert niets meer op, obligaties al evenmin, en op lange termijn wint u toch altijd.

Laat ik meteen duidelijk zijn: als belegger heeft u altijd een keuze. Er is immers altijd wel ergens een segment in de financiële markten waar niemand naar kijkt, of waar niemand iets van moet weten. Bovendien zijn het meestal meerdere segmenten tegelijk. Keuze voldoende dus.

Vandaag zijn onderbelichte of ongewenste segmenten in de markten bijvoorbeeld diverse grondstoffen, goud en zilver(mijnaandelen), Chinese aandelen, et cetera. Helaas trekken de meeste beleggers daar hun neus voor op.

De valkuil

 

De reden is simpel: deze activaklassen doen het niet goed. Dit terwijl de rest van de beurs in topvorm verkeert. En laat dat nu precies de valkuil zijn waar de grote massa beleggers steeds weer inloopt. Ze kopen liever geliefde marktonderdelen die massaal gekocht worden. Kuddegedrag dat telkens weer voor de grote drama’s op de beurs zorgt.

Ik geloof dat we ons stilaan in de laatste fase van de beursstijging begeven, vooraleer we geconfronteerd worden met een stevige correctie. Natuurlijk is het zo dat de laatste fase van een beursstijging ook meestal de snelste is, maar niet altijd de meest rendabele.

Meer nog, als de correctie toeslaat, blijft er nadien nog maar weinig over van die snelle winsten. Op dat ogenblik zitten de meeste beleggers weer opgezadeld met de zoveelste beurskater. Helaas hebben ze dit dan vooral aan zichzelf te danken.

Laag kopen

Aandelen moest je immers voluit kopen in de periode 2009-2010, toen de beurs net uitbrak naar boven toe. Niet vandaag, als iedere week een nieuw beursrecord wordt gevestigd en de Fed genoodzaakt is om op de rem te gaan staan.

Vergeet de eerste basisregel bij beleggen nooit: koop laag, verkoop hoog.


Nico Pantelis is gediplomeerd beleggingsadviseur. Hij is de oprichter van Slim Beleggen, een gespecialiseerde advieswebsite in de Benelux. Vóór Slim Beleggen was hij werkzaam als financieel analist bij Inside Beleggen en Trends/Cash. Hierna was hij actief als commodity specialist bij KBC Bolero en equity analyst bij KBC Securities. Twitter: @SlimBeleggen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Pantelis

Nico Pantelis is gediplomeerd beleggingsadviseur. Hij is de oprichter van Slim Beleggen, een gespecialiseerde advieswebsite in de Benelux. Vóór Slim Beleggen was hij werkzaam als financieel analist bij Inside Beleggen en Trends/Cash. Hierna was hij actief als commodity specialist bij KBC Bolero en equity analyst bij KBC Secur...

Meer over Nico Pantelis

Recente artikelen van Nico Pantelis

  1. dec '16 Kanteljaar 4
  2. dec '16 Opvallend koopsignaal 7
  3. nov '16 Verrassend vertrouwen 8

Gerelateerd

Reacties

18 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 mei 2015 12:36
    Je hebt in principe natuurlijk helemaal gelijk Nico. Nou ben ik zelf redelijk stevig ingestapt in 2009 en ondanks dat ik in eerste instantie op dikke winsten stond heeft het me uiteindelijk toch nog een leuke som gekost. De reden..? Na eerst een leuk ritje omhoog te hebben gemaakt kletterde de beurs ergens rond halverwege 2011 keihard naar beneden. Zo hard en tegelijkertijd met zoveel negatieve berichtgeving dat ook ik uiteindelijk eieren voor m'n geld heb gekozen.

    Ja, als je belegd met andermans geld dan blijf je (waarschijnlijk) wel zitten op zo'n moment maar doe je dat met je eigen zuur verdiende centjes dan slaat vroeg of laat toch meestal de paniek toe.

    Naar mijn bescheiden mening loopt (bijna) iedere particuliere belegger uiteindelijk in de valkuil van een snel dalende of een snel stijgende beurs.

    Dus blijf ik tegenwoordig bij mijn stelling dat je beleggen beter aan de expert over kan laten OF het echt alleen moet doen met je "zakgeld" zoals ik het tegenwoordig voor mijn plezier doe. Heb je dan zo'n dolleman rit naar beneden dan verlies je een bedrag wat te overzien is en waar je in ieder geval niet veel slechter van zal slapen. Het is in dat geval ook veel makkelijker om een "zakelijke" afweging te maken of de markt "oversold" of "overbought" is of dat je echt rampspoed en ellende in handen hebt (denk aan Imtech..)

  2. [verwijderd] 12 mei 2015 16:17
    Verlies is enkel relevant bij uitstappen.

    Beleggen doe je niet met geld die je morgen, overmorgen of over een jaar nodig kunt hebben. DAT is de eerste, tweede en derde regel van beleggen. Vierde, vijfde en zesde regel is beleggen in gezonde bedrijven met een goed businessmodel en een bestuur met een bewezen track record.

    Koop laag verkoop hoog komt pas ver weg ergens in het lijstje langs.

    'Ongerealiseerd rendement' is grootste aanstichter van paniek op de beurzen. Verwijder dit van alle broker accounts voor beginners en je zal zien dat de amateur beleggers stuk rustiger worden.

  3. Belegde boterham 12 mei 2015 19:56
    "Vergeet de eerste basisregel bij beleggen nooit: koop laag, verkoop hoog."

    Basisregel beleggen? Noem dat eerder traden...

    Vermoed dat de meeste beleggers dit teveel trachten te doen. Traden.

    Stap in de markt en koop gespreid aan (tijdselement) in fondsen die, zoals bcg200 al zegt, een goed business model hebben en ga ervan uit dat je dit geld jaren kunt laten staan.

    Ik koop nog steeds fondsen bij die ik in het begin van mijn beleggersloopbaan heb gekocht (midden jaren 90). oa RDS en KO.

    Heb ze aanmerkelijk goedkoper dan nu maar ook duurder. Het middelt wel. Je Yield on cost neemt iig toe zolang je dividenden blijven stijgen.

    Spaar je dividenden op, gooi er af en toe wat nieuw geld bij en maak overzichten van kasstromen (dividend). Dit gaat nog altijd elk kwartaal om hoog bij me.

    Grootste deel porto zijn div aristocrats of champions (EU & VS)

    Happy investing!

    PS. Je kunt het zo ingewikkeld maken als je wilt natuurlijk met lijntjes (TA) en maanstanden en vloedgolven of toekomstige macro economische verwachtingen, die ook veelal niet uitkomen, want Bonds up en aandelen up.. wie had dit verwacht?

    Maar volgens mij brengt je nuchtere verstand je het verst of het dichtstbij enige vorm van financiële onafhankelijkheid.
  4. [verwijderd] 13 mei 2015 10:46
    quote:

    Bity schreef op 12 mei 2015 12:36:

    Je hebt in principe natuurlijk helemaal gelijk Nico. Nou ben ik zelf redelijk stevig ingestapt in 2009 en ondanks dat ik in eerste instantie op dikke winsten stond heeft het me uiteindelijk toch nog een leuke som gekost. De reden..? Na eerst een leuk ritje omhoog te hebben gemaakt kletterde de beurs ergens rond halverwege 2011 keihard naar beneden. Zo hard en tegelijkertijd met zoveel negatieve berichtgeving dat ook ik uiteindelijk eieren voor m'n geld heb gekozen.

    Ja, als je belegd met andermans geld dan blijf je (waarschijnlijk) wel zitten op zo'n moment maar doe je dat met je eigen zuur verdiende centjes dan slaat vroeg of laat toch meestal de paniek toe.

    Naar mijn bescheiden mening loopt (bijna) iedere particuliere belegger uiteindelijk in de valkuil van een snel dalende of een snel stijgende beurs.

    Dus blijf ik tegenwoordig bij mijn stelling dat je beleggen beter aan de expert over kan laten OF het echt alleen moet doen met je "zakgeld" zoals ik het tegenwoordig voor mijn plezier doe. Heb je dan zo'n dolleman rit naar beneden dan verlies je een bedrag wat te overzien is en waar je in ieder geval niet veel slechter van zal slapen. Het is in dat geval ook veel makkelijker om een "zakelijke" afweging te maken of de markt "oversold" of "overbought" is of dat je echt rampspoed en ellende in handen hebt (denk aan Imtech..)

    mensen gingen schulden aan omdat iedereen dat deed. een paar weken geleden sprak ik een aantal mensen die het over beleggen hadden, en wilden instappen want rente is niks en regering plukt je, waarop ik zei dat als men praat over instappen een daling spoedig volgt. Opvallend was dat men in de gaten had dat vanwege de lage rente men aanvoelde dat centrale bankiers wil hebben dat je geld uit moet geven dit in tegenstelling tot wat ik las dat banken 2 triljard usd geparkeerd hebben bij de FED. Ook grote belggers zullen onderuitgaan want voorkennis is een belangrijk middel. Waarom ging vlak voor het loslaten vd eur/ch koppeling, Soros opeens short? Stond in de sterren? welnee, was gewaarschuwd van binnenuit, is mijn gedachte.
  5. forum rang 5 theo1 13 mei 2015 12:05
    Als ik me niet heel erg vergis, meen ik me toch te herinneren dat ook Nico Pantelis, net als bijna iedereen, in 2009 liep te roepen dat de wereld ten onder zou gaan, de dollar (en later de euro) in elkaar zou donderen en dat het nooit meer goed zou komen. Achteraf beleggen is natuurlijk vrij eenvoudig.

    Ik ben het eens met belegde boterham: maak het niet te ingewikkeld en beleg in degelijke bedrijven met een bewezen track record en producten die altijd nodig blijven. Laat het dividend stromen en herbeleg het. Dan kom je bijna altijd goed uit. Natuurlijk nog steeds zonder garanties: je kan altijd tegen een ramp aanlopen, zoals de Macondo ramp van BP. Maar het risico is op die manier beheersbaar.

    En over de genoemde alternatieven:
    - grondstoffen: vereist specialistische kennis. Grondstoffen gaan vooral via futures en die markten zijn voor de gemiddelde belegger niet erg toegankelijk. Natuurlijk kan je meeliften via ETF's, maar ook dan heb je te maken met een zeer onvoorspelbaar prijsverloop dat wordt bepaald door enorm veel ondoorzichtige variabelen en geen cashflow.
    - Chinese aandelen: bedrijven die de gemiddelde mens niks zeggen. Boekhoudpraktijken die daar standaard zijn, gelden in de beschaafde wereld als regelrechte fraude. Amper beschikbaarheid van betrouwbare data. Een overheid die schaamteloos en openlijk de markten manipuleert. Grootaandeelhouders en bestuurders die maling hebben aan de belangen van de kleine aandeelhouder en die vaak tegengestelde belangen hebben. Overal politiek gekonkel, corruptie en vriendjespolitiek: als je dacht dat Frankrijk erg is, ben je nog niet in China geweest. Je hebt te maken met een enorme horde Chinese "beleggers" die echt alleen maar puur gokken. Geef mijn portie maar aan Fikkie.
    - Goud en zilver: metalen met amper een industriële toepassing (zilver is nog wel min of meer een industrieel metaal). Pure "greater fool" markt. Geen cashflow, zelfs een negatieve als je fysiek goud veilig wil laten bewaren. Je bent afhankelijk van de psychologie van Indiërs en Pakistanen want dat zijn zowat de grootste martken voor gouden juwelen. Misschien ben ik dom, maar ik begrijp die mensen niet. En je bent afhankelijk van onvoorspelbaar gedrag van centrale banken, want die bezitten het meeste goud.
    - Goudmijnen: een goudmijn is een gat in de grond met een leugenaar erboven. Die uitdrukking komt ergens vandaan. Uit bittere ervaring neem ik aan. Ook weer veel specialistische kennis nodig. Niet alleen de beweging van de goudprijs is onvoorspelbaar, maar het is ook moeilijk in te schatten hoeveel goud er nog in de grond zit en in hoeverre de toekomstige verkoopprijzen al zijn gehedged met futures (en op welke niveaus). Dit laat ik echt liever over aan de echte experts.

    Als de meeste beleggers hun neus ophalen voor deze alternatieven, dan hoor ik ook bij de meeste beleggers.
  6. [verwijderd] 13 mei 2015 13:50
    quote:

    bgc200 schreef op 12 mei 2015 16:17:

    Verlies is enkel relevant bij uitstappen.

    Beleggen doe je niet met geld die je morgen, overmorgen of over een jaar nodig kunt hebben. DAT is de eerste, tweede en derde regel van beleggen. Vierde, vijfde en zesde regel is beleggen in gezonde bedrijven met een goed businessmodel en een bestuur met een bewezen track record.

    Koop laag verkoop hoog komt pas ver weg ergens in het lijstje langs.

    'Ongerealiseerd rendement' is grootste aanstichter van paniek op de beurzen. Verwijder dit van alle broker accounts voor beginners en je zal zien dat de amateur beleggers stuk rustiger worden.

    ..Ik ben van mening dat de meeste beleggers echt wel van deze " basisregels" op de hoogte zijn. Ik denk ook dat de meeste beleggers echt wel op de hoogte zijn dat de ze een horizon moeten aanhouden van minimaal 15 jaar maar bij voorkeur een jaartje of 30.

    Tot 2008 werd altijd geadviseerd om als "hoekstenen" van je portfolio banken te nemen. Nou dat hebben de meeste beleggers wel geweten. vooral de gelukkigen die in Fortis en ABN Amro zaten

    ..KPN was ook zo'n mooi aandeel wat je in principe altijd in portfolio kon houden. Vooral niet verkopen maar lekker aanhouden voor het dividend. Als je dat aandeel voor net geen tientje had gekocht dan was je spekkoper. Kijk eens waar het nu staat en niks geen dividend uitkeren. Ook dat aandeel heeft velen bakken met geld gekost.

    TomTom zal je maar ergens rond 2005/206 gekocht hebben voor de lange termijn. Kan je nog wel een paar decennia wachten eer de inleg terug is..

    ..BAM moest je hebben want we blijven altijd bouwen (dat "we" aan al dat bouwen geen cent meer verdienen is van later zorg. Drukken er gewoon een stapeltje aandelen bij en voilà probleem opgelost..).

    ..SBM Offshore (ook zo'n aandeel wat even de "drukpers" aan heeft gezet) en Fugro moest je toch echt in portefeuille hebben en RDS Shell leent zich nu helemaal blauw om maar geen dividend verlaging te hoeven doorvoeren, want dat zou natuurlijk funest zijn voor de koers.

    ..Het verhaal van Imtech staat elke belegger nog op het netvlies gebrand. Pareltje, kan je gewoon niet op verliezen. Dat ze diep in schulden zaten maakte volgens de meeste beursgoeroe's niets uit. Vooral vasthouden, niet in paniek raken als ze wat lager staan. Komt allemaal goed..

    Zal ik nog even doorgaan....?

    Tuurlijk kan je nu roepen "het is maar papieren verlies, zolang je niet verkoopt..." en dit zijn nou net de aandelen die je niet had moeten kopen. Dan zal mijn repliek zijn dat juist teveel beleggers te lang zijn blijven zitten in aandelen van bedrijven die echt op een dood spoor zaten (of nu zitten..). Deze bedrijven kunnen (bijna) niet meer herstellen en daarmee is het geen papieren verlies maar gewoon de realiteit geworden.

    Daarnaast zit de volgende golf met aandelen die worden "afgeserveerd" er al weer aan te komen. Dit zijn de aandelen van bedrijven die nu "hotter" dan "hot" zijn net zoals de bovenstaande aandelen dit waren in hun "gouden tijd"...

    Bovenstaande bedrijven waren allemaal kern gezond, hadden prachtige producten en business modellen en toch ging het falikant fout. Je zal er maar je zuur verdiende centen in hebben gestoken..

    80% van de particuliere beleggers maakt verlies op de beurs maar het doet me deugd om te lezen dat er gelukkig nog altijd particulieren zijn die wel wat overhouden aan de beurs.

  7. [verwijderd] 13 mei 2015 14:11
    Het probleem is dat een bedrijf op het moment van kopen een prachtige KW kan hebben met een prima schuldpositie en dito winst/verliesrekening over de afgelopen 10 tot 15 jaar....

    ...Maar als vervolgens het Management besluit om zich diep in de schulden te steken voor overnames (Fortis, Imtech), het product in ene niet meer zo innovatief is (TomTom), het bedrijf te lang een te hoog dividend blijft uitkeren (KPN) of gewoon de markt plotseling en onverwacht snel draait (Shell, SBM, Fugro) de (kleine) aandeelhouder altijd de rekening mag betalen..

    Naar mijn bescheiden mening hebben de kleine beleggers doorgaans te weinig en altijd te laat de juiste informatie om een goede afweging te kunnen maken.

  8. Belegde boterham 13 mei 2015 14:28
    quote:

    Bity schreef op 13 mei 2015 13:50:

    [...]

    ..Ik ben van mening dat de meeste beleggers echt wel van deze " basisregels" op de hoogte zijn. Ik denk ook dat de meeste beleggers echt wel op de hoogte zijn dat de ze een horizon moeten aanhouden van minimaal 15 jaar maar bij voorkeur een jaartje of 30.

    Tot 2008 werd altijd geadviseerd om als "hoekstenen" van je portfolio banken te nemen. Nou dat hebben de meeste beleggers wel geweten. vooral de gelukkigen die in Fortis en ABN Amro zaten

    ..KPN was ook zo'n mooi aandeel wat je in principe altijd in portfolio kon houden. Vooral niet verkopen maar lekker aanhouden voor het dividend. Als je dat aandeel voor net geen tientje had gekocht dan was je spekkoper. Kijk eens waar het nu staat en niks geen dividend uitkeren. Ook dat aandeel heeft velen bakken met geld gekost.

    TomTom zal je maar ergens rond 2005/206 gekocht hebben voor de lange termijn. Kan je nog wel een paar decennia wachten eer de inleg terug is..

    ..BAM moest je hebben want we blijven altijd bouwen (dat "we" aan al dat bouwen geen cent meer verdienen is van later zorg. Drukken er gewoon een stapeltje aandelen bij en voilà probleem opgelost..).

    ..SBM Offshore (ook zo'n aandeel wat even de "drukpers" aan heeft gezet) en Fugro moest je toch echt in portefeuille hebben en RDS Shell leent zich nu helemaal blauw om maar geen dividend verlaging te hoeven doorvoeren, want dat zou natuurlijk funest zijn voor de koers.

    ..Het verhaal van Imtech staat elke belegger nog op het netvlies gebrand. Pareltje, kan je gewoon niet op verliezen. Dat ze diep in schulden zaten maakte volgens de meeste beursgoeroe's niets uit. Vooral vasthouden, niet in paniek raken als ze wat lager staan. Komt allemaal goed..

    Zal ik nog even doorgaan....?

    Tuurlijk kan je nu roepen "het is maar papieren verlies, zolang je niet verkoopt..." en dit zijn nou net de aandelen die je niet had moeten kopen. Dan zal mijn repliek zijn dat juist teveel beleggers te lang zijn blijven zitten in aandelen van bedrijven die echt op een dood spoor zaten (of nu zitten..). Deze bedrijven kunnen (bijna) niet meer herstellen en daarmee is het geen papieren verlies maar gewoon de realiteit geworden.

    Daarnaast zit de volgende golf met aandelen die worden "afgeserveerd" er al weer aan te komen. Dit zijn de aandelen van bedrijven die nu "hotter" dan "hot" zijn net zoals de bovenstaande aandelen dit waren in hun "gouden tijd"...

    Bovenstaande bedrijven waren allemaal kern gezond, hadden prachtige producten en business modellen en toch ging het falikant fout. Je zal er maar je zuur verdiende centen in hebben gestoken..

    80% van de particuliere beleggers maakt verlies op de beurs maar het doet me deugd om te lezen dat er gelukkig nog altijd particulieren zijn die wel wat overhouden aan de beurs.


    Spreiding en internationaal?

    Neemt niet weg dat ik mijn bleeders ook heb gehad en ook nog wel zal krijgen. GTAT heeft me behoorlijk wat gekost vorig jaar (failliet). Gokaandeel Pharming ooit voor teveel euro's gekocht...positie gedecimeerd nadien. Heb altijd een klein deel van mijn porto, grofweg 5% in de wat speculatievere fondsen (in dit geval NXPI, Alibaba, Guangshen Railway en China Mobile oa)

    Maar spreiding dmv diversiteit aan posities, ook internationaal behoed je voor te grote schommelingen van een porto.

    Heb maar 1 positie die meer dan 15% van mijn porto behelst (O) maar vooral omdat ik het als een veilige belegging zie en omdat het bedrijf maandelijks dividend uitkeert. Om precies te zijn nog 2 daagjes wachten, de 15e :-)

    Overige posities zo tussen de 0,3 en 4,5% van mijn porto. De KO's, RDS'en en Procter en Gambles oa van deze wereld.

    4,5% momenteel komt door de koersstijgingen, (PPG en UTX), stap meestal geleidelijk in bij een aankoop.

    Maar goed iedereen zijn eigen aanpak, maar heb mezelf wel wat spelregels op gesteld en hou me daar vrij strak aan. Aristocraten of champions die dividend verlagen, verkleinen positie. Seadrill kondigde onlangs opschorting dividend aan, decimering. Ach ja zo blijf je aan t werk :-)

  9. [verwijderd] 13 mei 2015 15:26
    Seadrill, ook zo'n mooie inderdaad.

    Daar had ik er ook wat van. Wat was de koersdaling precies..? 70% oid toch...? En natuurlijk geen dividend meer ;-).

    Wat doe je dan, hou je ze vast met het vertrouwen dat ze weer aantrekken of verkoop je ze en neem je je verlies omdat je een Imtech scenario ziet ontvouwen...? (elke keer aandelen bijdrukken om de hoge schuldenlast te kunnen dragen waardoor het aandeel uiteindelijk niks meer waard is...)

    Begrijp me niet verkeerd, ik beleg nog steeds met veel plezier. Ik heb tegenwoordig als spelregel dat ik niet meer beleg in individuele aandelen maar alleen nog in ETF's..

    Dit heeft een paar grote voordelen (vooral prettig voor de minder onderlegde beleggers..);

    Je spreid automatisch en je kan haast geen(grote)zeperd meer hebben als Imtech...

    Bedrijven als Imtech, SBM en Fugro die vorig jaar nog in de AEX zaten (en waar je dus vorig jaar aandelen van in bezit had als je een ETF had gekocht..) zijn nu uit de AEX verwijdert en daarmee ook uit jouw ETF...

    M.a.w. had je aandelen in Imtech voordat ze begonnen met bijdrukken dan was je zo goed als je gehele inleg kwijt. Had je een ETF gekocht waar ook wat aandelen Imtech inzaten dan ben je ze nu kwijt zonder dat het je echt wat gekost heeft..

    Misschien is het rendement wat minder dan individuele aandelen, maar de risico's zijn daarmee ook een stuk aangenamer.

    Maar ik ben het met je eens, ieder moet voor zichzelf beslissen. Ik denk alleen dat de meeste beleggers deze beslissing niet zelf kunnen nemen..

    (Bijna) elke belegger denkt dat hij/zij slimmer is dan zijn buurman. De realiteit wijst uit dat 80% dat dus niet is...



  10. Belegde boterham 13 mei 2015 15:39
    Tav SDRL Ltd (US): Ik heb mijn positie gedecimeerd 80% ongeveer met behoorlijk verlies verkocht -/-22usd per stuk.., sindsdien trekt het weer wat aan. Maar ja keuze gemaakt.

    ETF;s kan ik begrijpen, maar ik vind het 'spelletje' te leuk.

    Spelletje is overigens wel een serieuze business wil daar in de toekomst wel een leuke kasstroom aan overhouden. Wat overigens voor de individuele belegger al een hoop scheelt is een zender als RTLz niet opzetten :-)

    Hoef persoonlijk niet slimmer te zijn, maar wil er genoeg aan overhouden. De toekomst zal het uitwijzen, heb nog een ruime 20 jaar voor mijn officieuze pensioen.

    Succes iig met je keuzes Bity. Linksom of rechtsom hebben de meeste beleggers toch hetzelfde belang.
  11. [verwijderd] 13 mei 2015 16:08
    Ik begrijp je helemaal als je schrijft "ik vind het spelletje te leuk" . Ook ik was (ben) gek op het " spelletje" en dat " spelletje" is hartstikke leuk als je 15% winst maakt ook al heb je dat jaar een flinke bleeder gehad...

    ..Het wordt echter een stuk minder leuk als je portefeuille in een keer 20% minder waard is en een paar maanden later nog eens 20% lager staat..

    Dan moet je wel een koele kikker zijn om je dat niet aan te trekken. Als je er vervolgens ook nog eens fijntjes door de analisten op wordt gewezen dat je de aandelen veel te duur hebt gekocht (want laten we eerlijk wezen de analisten die nu roepen dat een specifiek aandeel een koersdoel van EUR 105 heeft die roepen twee maanden later bij "tegenvallende" kwartaalcijfers net zo makkelijk dat het aandeel hooguit EUR 65 waard is..) dan breekt bij de gemiddelde belegger toch wel even het zweet uit...

    Het is allang bekend dat Analisten niet in jouw of mijn belang adviseren maar in het belang van hun werkgevers (de banken en brokers..). Ze riepen in 2009 (bijna) allemaal in koor dat je vooral nog niet moest instappen want de beurs zou weer terugvallen. Diezelfde analisten roepen nu "je had echt in 2009 moeten instappen...".

    Analisten willen helemaal niet dat je voor de lange termijn belegd. Nee die willen dat je handelt. Die valkuilen waar Nico het over heeft die worden gecreëerd door diezelfde analisten met al hun koop en verkoop tips...

    En ondanks dat alles laten we ons TOCH door diezelfde analisten beïnvloeden.

    Er zijn er nog maar een paar die ik serieus neem en een ervan is Syb van Slingerlandt. Die gaat gewoon van de cijfertjes uit en zegt naar eer en geweten " ik weet niet wat de koers morgen of overmorgen doet, maar de cijfers zeggen dat het een (boven) gemiddeld goed draaiend bedrijf is..." .

    Als je zijn cijfertjes bestudeerd dan kom je wel tot de schokkende conclusie dat zo goed als alle aandelen (die hij heeft geanalyseerd..) "overbought" zijn...

    Neemt niet weg dat ook Syb weleens "nat" gaat. Zo had hij tot begin 2014 voor RD Shell een koersdoel van EUR 46 in de boeken staan. Tje, met die enorme daling van de olieprijs is daar niet veel meer van over. Had ie even niet voorzien (kan ik hem ook niet kwalijk nemen want wie wel...)
  12. forum rang 5 theo1 13 mei 2015 16:15
    (Bijna) elke belegger denkt dat hij/zij slimmer is dan zijn buurman. De realiteit wijst uit dat 80% dat dus niet is...

    Ik blijf het altijd een rare statistiek vinden dat kennelijk 80% van de beleggers slechter dan gemiddeld is. Natuurlijk zijn er nog altijd kosten, maar die zijn enorm gedaald dat laatste jaren, dat in tegenstelling tot het percentage beleggers dat slechter dan gemiddeld is. En ook ETF's zijn niet (helemaal) gratis.

    De enige andere verklaring lijkt me dan dat die 20% van de beleggers die beter dan gemiddeld zijn, ook echt heel veel beter dan gemiddeld zijn. Laat ik daar nu net toevallig bij horen ;-)...
  13. forum rang 5 theo1 13 mei 2015 16:26
    Analisten willen helemaal niet dat je voor de lange termijn belegd. Nee die willen dat je handelt.

    Dat geldt natuurlijk voor iedereen die iets te verkopen heeft. Philips wil helemaal niet dat je lampen lang mee gaan: die willen dat je vaak lampen koopt. Je bank wil helemaal niet dat je je creditcard afbetaalt: die wil zo lang mogelijk 10% rente vangen. De super wil helemaal niet dat je gezond eet: die wil gewoon zo veel mogelijk boodschappen verkopen, liefst die met de hoogste marges (dondert niet of dat gezond is of niet). Je hypotheekadviseur wil helemaal niet dat je de optimale hypotheek neemt: die wil gewoon een transactie afsluiten. En sinds provisies zijn verboden, zal het hem helemaal een zorg zijn welke hypo dat is. Een makelaar wil helemaal niet dat jij het huis koopt dat voor jou het beste is: die wil gewoon een huis verkopen, liefst dat ene huis dat hij al 5 jaar niet kwijt raakt.

    De enige echte gouden regel is altijd zelf blijven nadenken. Je moet altijd zelf je eigen belang bewaken, want niemand anders gaat dat voor jou doen.
  14. [verwijderd] 13 mei 2015 23:41
    Tja, het zou natuurlijk best kunnen dat jij tot die 20% hoort Theo.

    Ik zie mezelf als een gemiddelde belegger met een uitzonderlijke voorliefde voor cijfertjes. Ik bestudeer deze cijfertjes al sinds de beruchte maandag in 1987. 25 jaar lang heb vaak beter dan gemiddelde rendementen weten te realiseren. Ik ben lfinancieel onafhankelijk geworden door deze resultaten maar ik besef me terdege dat dit regelmatig meer geluk dan wijsheid is geweest..

    ..maar dat besef komt pas als het geluk ophoudt en je in al je wijsheid de ene na de andere bleeder aankoopt en het momentum van de markt begint te missen..

  15. [verwijderd] 14 mei 2015 22:43
    Op dit moment is Ahold zeer gewild. Doet me terugdenken aan een jaar of 15 geleden. Eenieder dacht: Boodschappen doen moeten we altijd, dus een meer dan stabiel fonds. Totdat de fraude aan het licht kwam en er van een koers van, wat was het, 30 euro een rijksdaalder overbleef.
    Degenen die in 2009 kochten en in 2011 alsnog voor de bijl gingen: Wellicht is het hanteren van stoploss-koersen iets voor u? En dan wel aan houden.
  16. [verwijderd] 17 mei 2015 21:51
    quote:

    handyman6 schreef op 15 mei 2015 14:55:

    Paar mooie postings Theo 1,hierboven ..sluit ik me helemaal bij aan!
    GrH6
    Goudmijnen: een goudmijn is een gat in de grond met een leugenaar erboven. Die uitdrukking komt ergens vandaan. Uit bittere ervaring neem ik aan. Ook weer veel specialistische kennis nodig. Niet alleen de beweging van de goudprijs is onvoorspelbaar, maar het is ook moeilijk in te schatten hoeveel goud er nog in de grond zit en in hoeverre de toekomstige verkoopprijzen al zijn gehedged met futures (en op welke niveaus). Dit laat ik echt liever over aan de echte experts.

    Het vervelende is nou juist dat de echte experts het ook niet weten. Beleggers bij dat soort fondsen betalen 2% kosten per jaar, leveren 20% in als er eens een goed jaar is en zitten verder vooral op de blaren. Door te overschreeuwen zorgen de fondsmanagers er vervolgens voor dat veel mensen uit angst de boot naar 10.000 te missen dan ook nog blijven zitten. Met recht een greater fool- theorie.
18 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links