Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Schaliebubbel?
Categorie: Beurs vandaag
Door
op dinsdag 28 april 2015
Views: 7.868
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...
Meer over Karel Mercx
Recente artikelen van Karel Mercx
jul '15
Jammer dat dalingen voorbij zijn
3
mei '15
Blijf van goud af
31
mei '15
Gouden tijdperk op komst
13
bowski schreef op 28 april 2015 18:29 :
[...]
je zegt het niet direct, maar je moet de mensen niet overal de schuld van geven.
holenbeer schreef op 28 april 2015 23:28 :
[...]
Of dat dan zijn eigen schuld is of veroorzaakt door een natuurlijke variatie is een leuke weddenschap of academische discussie, maar ik sterf liever niet uit ...
holenbeer schreef op 28 april 2015 23:28 :
[...]
Elk broeikasgasje dat we extra uitstoten draagt dus vrij snel bij aan een stijging van de gemiddelde concentratie wereldwijd en daarmee aan klimaatverandering, en dus ook aan afsmelten van gletschers, of die nou in de Alpen of de Hymalaya liggen
!@#$!@! schreef op 28 april 2015 18:19 :
[...]
link werkt niet.
www.bloomberg.com/news/2014-10-17/oil...
Ik lees in de grafiek van het artikel dat de meeste schalie-olie niet rendabel is bij de huidige prijzen. Dus een bevestiging van mijn reden om long in olie te zitten :-)
!@#$!@! schreef op 29 april 2015 12:06 :
Ik lees in de grafiek van het artikel dat de meeste schalie-olie niet rendabel is bij de huidige prijzen. Dus een bevestiging van mijn reden om long in olie te zitten :-)
Helaas ben ik nog nergens dit soort informatie tegengekomen over schalie-gas.
www.bloomberg.com/news/articles/2015-...
Thanks. Ja ik lees het. Dat zijn echter wel de huidige velden die dus al in productie zijn. Het gaat dus niet om de kosten bij het aanboren van nieuwe velden.
@!@#$!@! www.demorgen.be/wetenschap/e-diesel-a... gebruiken . Dat is precies wat bij verbranding van schaliegas geproduceerd wordt.
haha. Klinkt goed :-) Heb het persbericht gelezen, de brandstof is CO2 neutraal. Dus wat gebruikt wordt bij het maken van de brandstof komt weer vrij bij het verbruiken ervan.
!@#$!@! schreef op 29 april 2015 00:46 :
[...]
Daar is helemaal geen discussie over. De wetenschap zegt dat het onze eigen schuld is. Die discussie is er alleen in de media.
bowski schreef op 29 april 2015 14:59 :
@
!@#$!@! Ik heb het gevonden!
www.demorgen.be/wetenschap/e-diesel-a... Het mooie is dat die auto's water en CO2
gebruiken . Dat is precies wat bij verbranding van schaliegas geproduceerd wordt.
Leuker kunnen we het niet maken. Eindelijk kunnen de gletsjers weer groeien, zodat nòg meer schaliegas nodig is om de kachel te laten branden.
Elon Musk gaat dadelijk in Afrika een kachelfabriek stichten. Let maar eens op!
Het blue-crude van Audi lijkt mij een soort methanool, iets wat je ook uit biogas (vrij makkelijk) kunt creeren. Het lijkt mij beter/effectiever voor het klimaat om methaan af te tappen, zowel van de processen waar wij als mens zijnde mee te doen hebben als ook van natuurlijke bronnen.
holenbeer schreef op 30 april 2015 23:34 :
[...]
Dan is er toch discussie, of ben ik nou gek?
Ik ben het overigensnhelemaal met het wetenschappelijke standpunt eens, maar om nou te beweren dat er geen discussie is. Ik kom dagelijks klimaatsceptici tegen, bijna net zoveel als mensen die in de schepping geloven ... Ze zitten zelfs op onze kosten in de 2e kamer
Aantal posts per pagina:
20
50
100