Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Schaliebubbel?

Schaliebubbel?

Het merendeel van de wereldwijd genoteerde aandelen zit zonder twijfel in een zeepbel. De koersen gaan immers jaar-in-jaar-uit sneller omhoog, dan de winsten en omzetten van bedrijven. Dit kan heel lang goed gaan. Het is wel wachten op een gebeurtenis die deze zeepbel laat knappen.

In 2008 duwde de Amerikaanse huizenmarkt de Amerikaanse economie (en de economie van de rest van de wereld) het ravijn in. Wereldwijd gingen de aandelen vervolgens sterk naar beneden. Wat laat de zeepbel nu klappen?

Schalie?

De Amerikaanse schaliesector staat hoog op mijn lijstje. Ik werk nu 100% voor mezelf en heb daardoor niet meer de beschikking over een Bloomberg Terminal. Ik gebruik daarom ter onderbouwing een paar grafieken die door Julian Bridgen van Marco Intelligence gemaakt zijn.

In de eerste grafiek geeft de gele lijn de olieproductie in de Verenigde Staten aan. Volgens Bloomberg ligt de gemiddelde breakeven-prijs voor schaliebedrijven rond de 80 dollar.

Het is daarom niet vreemd dat toen de olieprijs een paar jaar gelden boven de 80 dollar kwam, dit is de witte lijn, de Amerikaanse olieproductie door het dak ging:

Olieproductie ging door het dak
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

Winning van schaliegas vindt hoofzakelijk plaats in acht Amerikaanse staten. De economische groei in deze staten is een stuk hoger dan de totale Amerikaanse groei:

Olieproductie ging door het dak
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

Er is geen enkele stad in de Verenigde Staten waar meer gebouwen in de steigers staan dan in de hoofdstad van de oliestaat Texas.

Olieproductie ging door het dak
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

De gebouwen zijn nog niet af, maar de vraag is of al dat nieuwe vastgoed wel nodig is. Het aantal plekken (rigs) waar olie uit de grond komt, daalt namelijk in een snel tempo:

Olieproductie ging door het dak
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

In de bovenstaande grafiek is ook te zien, dat de Amerikaanse staalproductie hoog gecorreleerd is met de Amerikaanse oliesector. De schaliesector gebruikt namelijk een hoop staal om olie uit de grond te halen.

De multiplier

Het is niet alleen staal dat de gevolgen van de krimpende Amerikaanse oliesector voelt. Minder activiteit in de olie-industrie betekent namelijk ook minder lunchtentjes, kinderopvang, kappers, supermarkten en ga zo maar door. Dit is de multiplier. Er verdwijnt één baan, waardoor er meerdere andere banen ook verdwijnen.

Analisten kijken naar de huidige Amerikaanse economische cijfers en zijn met stomheid geslagen. Zij zitten er namelijk het meeste naast sinds 2009, een jaar uit de wereldwijde recessie!

In de volgende grafiek ziet u het verschil tussen de verwachting van analisten en de uitkomt van economische cijfers:

Olieproductie ging door het dak
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

In de loop van 2015 is duidelijk of de schaliesector de Amerikaanse economie in een recessie heeft geduwd. De Amerikaanse economie koelt sowieso flink af. Het is moeilijk voor te stellen dat de aandelenzeepbel in een dergelijk klimaat verder aanzwelt.


Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. . De informatie in deze publicatie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als een individuele aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Gerelateerd

bubbel

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

schaliegas

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
33 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
!@#$!@!
0
quote:

bowski schreef op 28 april 2015 18:29:


[...]
je zegt het niet direct, maar je moet de mensen niet overal de schuld van geven.



Het gaat niet alleen om klimaatverandering zelf. Het gaat ook om de SNELHEID van de opwarming. De natuur kan het niet bijbenen met alle gevolgen die dat kan hebben voor ons.

Doe gewoon je huiswerk. Het broeikaseffect ontkennen is hetzelfde als de evolutie theorie ontkennen. zinloos in een wetenschappelijk discussie.
!@#$!@!
0
quote:

holenbeer schreef op 28 april 2015 23:28:


[...]

Of dat dan zijn eigen schuld is of veroorzaakt door een natuurlijke variatie is een leuke weddenschap of academische discussie, maar ik sterf liever niet uit ...


Daar is helemaal geen discussie over. De wetenschap zegt dat het onze eigen schuld is. Die discussie is er alleen in de media.
Bowski
0
quote:

holenbeer schreef op 28 april 2015 23:28:


[...]
Elk broeikasgasje dat we extra uitstoten draagt dus vrij snel bij aan een stijging van de gemiddelde concentratie wereldwijd en daarmee aan klimaatverandering, en dus ook aan afsmelten van gletschers, of die nou in de Alpen of de Hymalaya liggen

Oeps...
jrxs4all
0
quote:

!@#$!@! schreef op 28 april 2015 18:19:


[...]

link werkt niet.


Hier nogmaals de break-even prijzen voor shale oil:

www.bloomberg.com/news/2014-10-17/oil...
!@#$!@!
0
Ik lees in de grafiek van het artikel dat de meeste schalie-olie niet rendabel is bij de huidige prijzen. Dus een bevestiging van mijn reden om long in olie te zitten :-)

Helaas ben ik nog nergens dit soort informatie tegengekomen over schalie-gas.
jrxs4all
0
quote:

!@#$!@! schreef op 29 april 2015 12:06:


Ik lees in de grafiek van het artikel dat de meeste schalie-olie niet rendabel is bij de huidige prijzen. Dus een bevestiging van mijn reden om long in olie te zitten :-)

Helaas ben ik nog nergens dit soort informatie tegengekomen over schalie-gas.


Meeste olie komt uit Bakken en Eagle Ford en die zijn net wel of net niet rendabel bij de huidige prijzen.

Zie hier voor wat info over gas:

www.bloomberg.com/news/articles/2015-...

Gas uit de grootste velden zou ook bij de huidige prijzen dus nog zeer rendabel zijn.
!@#$!@!
0
Thanks. Ja ik lees het. Dat zijn echter wel de huidige velden die dus al in productie zijn. Het gaat dus niet om de kosten bij het aanboren van nieuwe velden.

Bij olie is veel winning in bestaande velden winstgevend en dus blijft de olie stromen, maar zakt de rigcount dramatish doordat nieuwe velden niet interessant zijn bij de huidige prijzen.
Bowski
0
@!@#$!@!
Ik heb het gevonden! www.demorgen.be/wetenschap/e-diesel-a...

Het mooie is dat die auto's water en CO2 gebruiken. Dat is precies wat bij verbranding van schaliegas geproduceerd wordt.
Leuker kunnen we het niet maken. Eindelijk kunnen de gletsjers weer groeien, zodat nòg meer schaliegas nodig is om de kachel te laten branden.
Elon Musk gaat dadelijk in Afrika een kachelfabriek stichten. Let maar eens op!
!@#$!@!
0
haha. Klinkt goed :-) Heb het persbericht gelezen, de brandstof is CO2 neutraal. Dus wat gebruikt wordt bij het maken van de brandstof komt weer vrij bij het verbruiken ervan.

Ondanks dat ik long Tesla ben, hoop ik dat het snel wat wordt. Maar voorlopig zijn ze alleen nog maar aan het testen met deze nieuwe brandstof.
holenbeer
0
quote:

!@#$!@! schreef op 29 april 2015 00:46:


[...]

Daar is helemaal geen discussie over. De wetenschap zegt dat het onze eigen schuld is. Die discussie is er alleen in de media.

Dan is er toch discussie, of ben ik nou gek?

Ik ben het overigensnhelemaal met het wetenschappelijke standpunt eens, maar om nou te beweren dat er geen discussie is. Ik kom dagelijks klimaatsceptici tegen, bijna net zoveel als mensen die in de schepping geloven ... Ze zitten zelfs op onze kosten in de 2e kamer
holenbeer
0
quote:

bowski schreef op 29 april 2015 14:59:


@!@#$!@!
Ik heb het gevonden! www.demorgen.be/wetenschap/e-diesel-a...

Het mooie is dat die auto's water en CO2 gebruiken. Dat is precies wat bij verbranding van schaliegas geproduceerd wordt.
Leuker kunnen we het niet maken. Eindelijk kunnen de gletsjers weer groeien, zodat nòg meer schaliegas nodig is om de kachel te laten branden.
Elon Musk gaat dadelijk in Afrika een kachelfabriek stichten. Let maar eens op!


Het 1e deel van wat je zegt klopt: water en CO2 wordt omgezet in koolwaterstoffen. Plantjes doen dat trouwens al miljoenen jaren met zonlicht, ons lukt het nu ook.
Het 2e deel is echter omgekeerd: de e-diesel wordt in de auto opgestookt tot .... Water en CO2. Klassiek voorbeeld van een kringloop.

Het voordeel is dat het geen fossiele CO2 is. Dus als we bv de Noordzee volzetten met zonnepanelen of windmolens, kunnen we genoeg e-diesel maken, zonder extra CO2 uit de grond te pompen, en zonder afhankelijk te zijn van anderen.
Zal voorlopig wel niet rendabel zijn, maar ooit komt er een break-even point. Lijkt me heerlijk, Noordzeediesel, eigen diesel eerst

En ik denk dat er minder zwavel en andere rotzooi inzit, die je er dus ook niet tegen hoge kosten uit hoeft te halen. Schijnt een significant deel van de huidige dieselprijs te zijn....
Haager
0
Het blue-crude van Audi lijkt mij een soort methanool, iets wat je ook uit biogas (vrij makkelijk) kunt creeren. Het lijkt mij beter/effectiever voor het klimaat om methaan af te tappen, zowel van de processen waar wij als mens zijnde mee te doen hebben als ook van natuurlijke bronnen.
!@#$!@!
0
quote:

holenbeer schreef op 30 april 2015 23:34:


[...]
Dan is er toch discussie, of ben ik nou gek?

Ik ben het overigensnhelemaal met het wetenschappelijke standpunt eens, maar om nou te beweren dat er geen discussie is. Ik kom dagelijks klimaatsceptici tegen, bijna net zoveel als mensen die in de schepping geloven ... Ze zitten zelfs op onze kosten in de 2e kamer


Ja er is ook discussie over of God 6000 jaar geleden de aarde in 6 dagen geschapen heeft.
Dat we allemaal afstammen van Adam en Eva.

Of discussie of Elvis nog leeft en hoeveel ruimtewezens er onder ons zijn.

Dus ja er is discussie.

Zinnig ? nee
33 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: bubbel, schaliegas

Column door: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna ...

Meer over Karel Mercx

Recente columns van Karel Mercx

  1. jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn 3
  2. mei '15 Blijf van goud af 31
  3. mei '15 Gouden tijdperk op komst 13