Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Stop met prijsschieten banken

Geloof me of niet (dat laatste kan ik mij na mijn 1 april-ABN Amro-column goed voorstellen), maar ik wil enige nuance in het bankenbonusdebat aanbrengen. Eigenlijk in de gehele discussie over het aanzien van de financiële sector.

Populistische oneliners over banken en bestuurdersbeloningen gaan er even gemakkelijk in als de score van een tweederangs spits voor open doel. Vooral de politiek durft geen genuanceerde positie in te nemen uit angst electoraal te worden vermorzeld.

Nu ga ik niet de stelling verdedigen dat alles koek en ei is in de financiële sector en dat er niets op de bankbeloningen valt aan te merken. Dat de sector grote fouten heeft gemaakt is evident. Nu is het maken van grote fouten geen exclusief fenomeen voor de financiële sector.

Geen liefdadigheidsinstellingen

Echter, de gevolgen zijn wel groot (geweest). Zo groot, dat de overheid, nee dat klinkt niet sterk genoeg, de belastingbetaler de banken heeft moeten redden. En dan past toch geen onverantwoord hoge beloning van het (mis)management, is de veel gehoorde wijsheid.

Banken moeten niet alleen de top soberder belonen, maar bovenal de klant meer centraal stellen, is een andere veel gehoorde opinie. De klant centraal stellen, ik huiver van dat soort holle clichés. Maar het kan erger.

Merel van Vroonhoven, de voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), wil dat de sector meer "verbinding met de samenleving" zoekt. Goedkope oordelen over banken en bestuurders, nietszeggende frasen over centrale klanten en het voeren van verbindend beleid als zouden financiële ondernemingen moeten worden omgevormd tot maatschappelijke en/of liefdadige instellingen.

Toegevoegde waarde

Laten we nu gewoon nuchter naar de sector kijken en ook in die trant oordelen. Ten eerste over de grote fouten die in het verleden zijn gemaakt. Dat is zeker gebeurd, maar niet alleen met de banken als verantwoordelijken.

Toezichthouders, de politiek, de belegger en de financiële consument treffen ook blaam. Maar daar gaat het mij nu niet eens om. Door voortdurend te focussen op de ongelukkige kredietcrisis, vergeten we dat de financiële sector ook een enorme toegevoegde waarde heeft gekend en die moet behouden of opnieuw verkrijgen.

De westerse samenleving heeft mede zo een enorm welvaartsniveau gekregen door de aanwezigheid van een goed ontwikkelde, geavanceerde financiële sector. Welvaart wordt niet gecreëerd door banken die braaf de ouderwetse nutsfunctie vervullen.

Andere kant medaille

Juist instellingen die veel meer risico namen, zorgden voor financiering van activiteiten die een gewone bank niet voor zijn rekening zou nemen. Kijk naar de klachten van het MKB dat de banken geen leningen meer willen verstrekken.

Dat is het gevolg van het feit dat banken niet anders meer doen dan risicoloos hun nutsfunctie vervullen. In alle decennia voor de kredietcrisis heeft de meer riskante financieringsconstructies mede voor de grote welvaart gezorgd.

Die kant van de medaille moet kennelijk uit de geschiedenisboekjes worden gewist. Dat is jammer,want het betekent dat we nu te ver doorslaan in de verkeerde richting. Een samenleving met alleen nog maar ambtelijke risicomijdende nutsbanken, helpt ons echt niet vooruit.

Leuk of niet

Dan die beloningen. Banken beweren dat ze hoge beloningen moeten betalen om goede mensen aan te trekken. In koor lijken de tegenstanders van deze beloningen personeels- en arbeidsdeskundigen. Zij weten kennelijk dat een hoge beloning helemaal niet nodig is.

Ik betwijfel dat ten zeerste en denk dat in zijn algemeenheid topmensen alleen voor topsalarissen binnengehaald kunnen worden. Of we dit nu leuk vinden of niet. Ik heb sterk het vermoeden dat andere motieven een rol spelen in de strijd tegen hoge salarissen.

Zoals de FNV, die kennelijk niet in staat is voor zijn eigen achterban goede cao's te bedingen. De nieuwe succesformule van de bond is dan maar om de topbeloningen omlaag te krijgen. De roep, vooral vanuit de politiek, de topsalarissen van banken in staatshanden sterk te matigen is zelfs bizar.

Wel topbestuur

ABN Amro is minstens vijftien miljard euro waard en het bezit van ons allemaal. Ik wil dat de bank juist een topbestuur krijgt, die de meeste waarde voor de overheid als aandeelhouder (de belastingbetaler dus!) kan creëren. Als daar een topsalaris bij hoort, soit.

Een paar ton besparen ten koste van mogelijk vele miljarden minder waarde is een extreem penny wise, pound foolish standpunt. Over het centraal stellen van de klant en het zoeken naar verbindingen kan ik kort zijn.

Financiële instellingen moeten gewoon producten leveren waar u en ik in geïnteresseerd zijn. Dat moet niet worden afgedwongen of ingevuld door politiek of toezichthouders in morele oproepen, maar door efficiënte en goede regelgeving.

Gewone bedrijven

Regelgeving die het veel makkelijker maakt dat buitenlandse banken zich hier vestigen, zodat de concurrentie toeneemt. Regelgeving die ervoor zorgt dat de bank zijn producten helder en goed uitlegt. En regelgeving die banken die zich daar niet aan houden, keihard worden aanpakt. Zo simpel is dat.

Daarnaast moet natuurlijk ook de financiële consumenten hun verantwoordelijkheid nemen en zich verdiepen in de producten die zij willen aanschaffen. En eerlijk is eerlijk, daarover zei Van Vroonhoven wél behartigenswaardige woorden.

"Zwart wit gesteld" gaf zij aan dat klanten zich niet verdiepen in financiële producten en dat op deze manier nooit voldoende tegengas aan de banken kan worden geven. Uitstekend gezegd!

Financiële instellingen zijn gewone bedrijven, die tegenwoordig failliet kunnen gaan ten koste van aandeelhouders, achtergestelde leninghouders, obligatiehouders en spaarders. De belastingbetaler zal in de toekomst nagenoeg zeker buiten schot blijven.

Laten we dan ook ophouden met goedkoop prijsschieten op de financiële sector.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Gerelateerd

ABN Amro

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

AFM

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

banken

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

bankensector

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Merel van Vroonhoven

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Regelgeving

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
43 Posts, Pagina: « 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Pokerface
0
Bonussen zijn prima wat mij betreft, als ze voor het hele bedrijf gelden. De top een bonus? Het personeel een bonus. Zonder personeel is een bank niets waard.
Ik vraag me trouwens ook af waarom de top van een bedrijf gestimuleerd moet worden met een bonus. Ze krijgen een riant salaris voor hun arbeid. Waarom moeten ze dan ook nog een bonus krijgen als ze hun werk goed doen? Juist van de top verwacht ik dat ze hun werk goed doen en daar geen bonus voor nodig hebben.
[verwijderd]
0
Om maar meteen met de deur in huis te vallen: ik heb net m'n aandelen ING verkocht. Niet om CEO Hamers te straffen voor z’n loonsverhoging van 3 ton, maar omdat ik bang ben dat deze fantastische bestuurder z’n biezen pakt en dit afgunstige landje ver achter zich laat. En dat zou funest zijn voor de ING én z’n medewerkers. Onze journalistiek maait elke veelverdiener genadeloos het hoofd af, behalve natuurlijk als het gaat om coaches als van Gaal (jaarinkomen rond €9 miljoen), Jürgen Klopp (Borussia Dortmund €4,7 miljoen) of Josep Guardiola (Bayern München €18,9 mln) enz. Maar als Hamel met een jaarwinst van dik €4 miljard en meer dan 80.000 medewerkers €1,7 mln gaat verdienen, worden commissarissen en bestuurders de grond in geboord via de media.

Wij (het Nederlandse volk) moesten de bank in 2008 met €10 miljard staatssteun redden, heet het dan. Wist u dat die lening van €10 miljard destijds alleen maar diende om het bang gemaakte volk te kalmeren? Dat bedrag diende om de spaarders te zeggen: kijk maar er is geld genoeg, laat het maar mooi op de bank staan. Die €10 miljard die de ING dáárom destijds van regeringswege moest aannemen was nauwelijks 1% van het ING-balanstotaal van meer dan €1000 miljard. ING betaalde ‘ons’ inmiddels €13,5 miljard(!) terug. Dáár hoor je niemand over.

En natuurlijk moeten er mensen uit bij de ING. Dat is onontkoombaar wil de bank blijven bestaan in deze tijd van explosief internet- en appbankieren. Daar kan Hamers niks aan doen, integendeel, hij móet dat doen! Het herstructureren van de ING is een hard vak. Je moet er als topman de juiste talenten en inzichten voor hebben en keihard werken. Niks sigaar in de mond en benen op tafel. Een ding is zeker: van voetballen heben de media meer verstand. Dus verkopen ING (€13,95) voor wie denkt dat CEO Hamers zal vertrekken.
[verwijderd]
0
quote:

Streamx schreef op 25 apr 2015 om 13:03:


Om maar meteen met de deur in huis te vallen: ik heb net m'n aandelen ING verkocht. Niet om CEO Hamers te straffen voor z’n loonsverhoging van 3 ton, maar omdat ik bang ben dat deze fantastische bestuurder z’n biezen pakt en dit afgunstige landje ver achter zich laat. En dat zou funest zijn voor de ING én z’n medewerkers. Onze journalistiek maait elke veelverdiener genadeloos het hoofd af, behalve natuurlijk als het gaat om coaches als van Gaal (jaarinkomen rond €9 miljoen), Jürgen Klopp (Borussia Dortmund €4,7 miljoen) of Josep Guardiola (Bayern München €18,9 mln) enz. Maar als Hamel met een jaarwinst van dik €4 miljard en meer dan 80.000 medewerkers €1,7 mln gaat verdienen, worden commissarissen en bestuurders de grond in geboord via de media.

Wij (het Nederlandse volk) moesten de bank in 2008 met €10 miljard staatssteun redden, heet het dan. Wist u dat die lening van €10 miljard destijds alleen maar diende om het bang gemaakte volk te kalmeren? Dat bedrag diende om de spaarders te zeggen: kijk maar er is geld genoeg, laat het maar mooi op de bank staan. Die €10 miljard die de ING dáárom destijds van regeringswege moest aannemen was nauwelijks 1% van het ING-balanstotaal van meer dan €1000 miljard. ING betaalde ‘ons’ inmiddels €13,5 miljard(!) terug. Dáár hoor je niemand over.

En natuurlijk moeten er mensen uit bij de ING. Dat is onontkoombaar wil de bank blijven bestaan in deze tijd van explosief internet- en appbankieren. Daar kan Hamers niks aan doen, integendeel, hij móet dat doen! Het herstructureren van de ING is een hard vak. Je moet er als topman de juiste talenten en inzichten voor hebben en keihard werken. Niks sigaar in de mond en benen op tafel. Een ding is zeker: van voetballen heben de media meer verstand. Dus verkopen ING (€13,95) voor wie denkt dat CEO Hamers zal vertrekken.



Ook werkzaam in die sector soms ?
Hamers is een grote lul als hij denkt dat hij dit megasalaris verdient.
Tussen krijgen en verdienen zit een groot verschil namelijk.

43 Posts, Pagina: « 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is...

Meer over Marcel Tak

Recente columns van Marcel Tak

  1. sep '18 ETF-recensie: De slankste ETF 9
  2. aug '18 AFM mag strenger zijn bij boetes... 11
  3. jul '18 De toekomstige geschiedenis van ... 20

Gesponsorde links