Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
29 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
nb
0
kinderen en dronkaards vertellen je de harde waarheid. :)

Er zit vast een kern van waarheid in, in ieder geval voel ik me niet alleen in mijn onwetendheid
[verwijderd]
0
Olie gaat morgen ook weer keihard door het putje richting de 20 dollar per barrel. Kwestie van vraag en aanbod.
pro-zen
0
Is het wellicht ook in je opgekomen dat de hele markt aan corrigeren is, SBM is vanaf de bodem behoorlijk gestegen... dus wat winstnemingen door het huidige sentiment zijn toch logisch.. ook Fugro moet er aan geloven dus met olie heeft het geen bal te maken.

Grtzz
[verwijderd]
0
Aanvullend misschien
- naast grote partijen zitten er nog steeds ook particulieren short. De olieprijs van + 6% vanmorgen maakte mogelijk dat in een korte tijd wat gecoverd is, zonder aanbod heb je dan zo vier procent op de borden staan.
- we zien al een tijdje bij de koersbewegingen van SBM dat er geen dag voorbij gaat, of een evt gap uit de ochtend wordt gedicht.
- de gap van vanmorgen mocht je daarom hetzelfde van verwachten; geholpen door de olieprijs die weer iets terugzakte

tot zover de spike en weer terug; de rest lijkt idd het gevolg van de malaise vandaag

ff_relativeren
5
het aandeel SBM Offshore heeft de afgelopen weken een mooie -en een forse- stijging gekend. Het sentiment rond dit aandeel draaide door het bericht dat SBM Offshore in Brazilie een overeenkomst had getekend om verder te onderhandelen over een finale schikking.


Petrobrás

De hamvraag lijkt te zijn wat SBM Offshore wint door een schikking.
Een recht om mee te dingen in tenders. Dat is een duur recht als de uitkomst van die toekomstige tenders ongewis blijft. Tegelijk is het voor SBM Offshore een noodzaak om weer te mogen aanschuiven bij opdrachtgever Petrobras, dat voor meer dan 50% van de jaaromzet in lease en Turnkey FPSO-bouw zorgt voor SBM Offshore.

FPSO's zijn de core business van SBM Offshore. En sinds het huidige management het bedrijf omvormde van alles-kunner tot core-business FPSO-bouwer, is het voor SBM Offshore extra belangrijk om weer mee te dingen naar (Multi-miljarden) orders.


Het bedrijf heeft met de mogelijke schikking in Brazilie nog niet alles opgelost. De overige 50% aan FPSO-bouw ligt ook stil. Al ruim anderhalf jaar weet de Nederlandse specialist nergens ter wereld een order binnen te slepen.

Dit gegeven maakt een schikking in Brazilië tot een moeizame (maar noodzakelijke) situatie ; de Nederlandse specialist blijft daarmee uiterst afhankelijk van 1 opdrachtgever, te weten Petrobras. En uitgerekend deze opdrachtgever heeft het zelf erg moeilijk.


overige knelpunten

Een ander pijnpunt voor SBM Offshore is het gasproduktieplatform Deep Panuke, dat in opdracht van het Canadese ENCANA voor de kust van Nova Scotia gas uit de zeebodem haalt. SBM Offshore heeft het platform sinds eind november 2013 in de status On Hire (volledige dayrate betaling) met een initiële contractlooptijd van 8 jaren. Reeds in de eerste produktiemaanden lieten de produktiecijfers vraagtekens zien.

Alles wijst er op dat opdrachtgever Encana de capaciteit en winbaarheid van het offshore gasveld niet goed ingeschat heeft. Na 4 shutdowns in 1 jaar, en geen enkele maand waarin het platform de produktienorm haalde, werd de norm van 300 mm cubic feet teruggebracht naar 200 mm cubic feet. Hetgeen opnieuw niet gehaald werd. Na een tussenbericht dat het platform in de zomermaanden geen produktie zou gaan draaien, werd bekend dat het platform zijn contract van 8 jaren niet zou uitdienen. Mogelijkheden worden nog onderzocht, een exit per eind 2016 wordt al genoemd door de Canadese Chronicle Herald.

Sinds eind 2013 zijn er echter ook al enkele brandjes geweest op het gasplatform. De laatste en kleinste vond begin deze week plaats.


Een ander aandachtspunt -ofschoon ontkend op het forum SBMO- zijn de offshore LULA-velden voor de kust van Brazilië. Een Portugese uitvoerder meldt een vertraging te verwachten van tenminste 1 jaar, veroorzaakt door de corruptieonderzoeken rond Petrobras.

SBMO-volgers zien doorgaans geen gevolg voor de 2 FPSO's die nu in aanbouw zijn bij SBM Offshore voor de LULA-velden, en die overtuiging leek ook opgeld te doen in de stijgende beurskoers van het bedrijf.

Dat diezelfde SBMO-volgers mogelijk een roze bril dragen, is niet 1 op 1 een logische gevolgtrekking. Wellicht ben ik zelf te snel geneigd om onder iedere beurskoers ook op een servetje een worst-case scenario te leggen.


grootaandeelhouder HAL TRUST Unit

Wie iets verder kijkt dan alleen het aandeel SBM Offshore, kijkt ook even naar de beurskoers en het dagvolume van verhandelde aandelen in grootaandeelhouder HAL TRUST Unit (Amsterdam, lokaal). HAL krijgt vandaag een stevige tik neerwaarts bij bijzonder hoge volumes verhandelde aandelen. Dit volume zien we slechts enkele keren per jaar.


De beleggers en kandidaat-beleggers zullen zelf moeten raden in welke richting de oorzaak-en-gevolg-relatie ligt. Wordt er zo intens gehandeld in papieren HAL omdat de deelnemingen in andere beursgenoteerde bedrijven het vandaag slecht doen ? Of is er een andere reden ?

Het loont in ieder geval de moeite om HAL even in de gaten te houden.
Vandaag en na vandaag.


Greetzzz

[verwijderd]
1
nou ff
je hebt weer je best gedaan
arend jan weet nu iig waarom het zo hard omhoog ging en daarna nog verder terug
Cas1
0
@ff_relativeren +1 voor uw bijdrage.

Wat is uw persoonlijke mening met betrekking tot SBM Offshore en Hal Trust?

SBM Offshore heb ik in beperkte mate gekocht aan +/- 10 euro.

Hal Trust heb ik niet, maar volg ik wel. Correctie biedt misschien koopkansen.

Graag uw visie a.u.b.?

Kopermans
6
quote:

ff_relativeren schreef op 26 mrt 2015 om 14:10:


het aandeel SBM Offshore heeft de afgelopen weken een mooie -en een forse- stijging gekend. Het sentiment rond dit aandeel draaide door het bericht dat SBM Offshore in Brazilie een overeenkomst had getekend om verder te onderhandelen over een finale schikking.

Ik ben het volledig eens met je inleiding, ff!
Maar de rest...

Petrobrás

“De hamvraag lijkt te zijn wat SBM Offshore wint door een schikking”: hè?

De markt voor diensten aan de oliesector is niet ideaal, dat ziet elk kind, maar het herstel kondigt zich aan. Tegen 2016 moeten er al miljarden aan bestellingen geplaatst worden, alleen al in de FPSO-markt.

SBM heeft vandaag een probleem in Brazilië, dat het (als een van de weinige bedrijven in Brazilië) adequaat en correct probeert op te lossen. Eens dat zo ver is, dingt het weer mee aan opdrachten die Petrobras nog steeds verder zal blijven gunnen voor de uitbating van haar presalt-gebieden, waar enkel diepwaterspecialisten zoals SBM kunnen meespelen. SBM heeft bovendien het voordeel constructies in leaseformule te kunnen aanbieden, die vandaag uiteraard een snelle en goedkope oplossing betekenen voor een Petrobras dat voor nieuwe investeringen anders dure financiering moet zoeken.

Om al deze redenen zal SBM een partner van Petrobras blijven, en zal het ook effectief weer aangezocht worden voor opdrachten, waarvan de eerste nu reeds ingepland worden.

Qua turnkey projecten heeft SBM voor 2015 en 2016 inderdaad nog enige capaciteit (minder dan 50%), maar intussen staat het financieel uiterst sterk met de zekere toekomstige vaste leaseinkomsten voor pakweg 21 mia $. Te koop voor een goede 2 mia €. Op een bepaald ogenblik sijpelt dat door, zeker in een markt waar de olieprijs zijn bodem lijkt te hebben gevonden, en partijen die posities willen uitbreiden, snel te moeten handelen. Idem overigens voor de shorterspositie, die stilaan delicaat wordt.

Wanneer is het dan zo ver met die schikking?

Wel, de oplossing wordt steeds concreter, en beter omschreven:
- de financiële schade blijft wellicht beperkt tot 184 mio $, maar kan ook 0 $ bedragen (zie het draadje 'Schikking in Brazilië'); dit onder de vorm van een schadevergoeding aan Petrobras, een boete kan niet opgelegd worden;
- de Petrobras-directeur die van de zelfstandige handelsagent van SBM geld kreeg, heeft inmiddels bevestigd hier zelf om gevraagd te hebben, en niet te geloven dat SBM hiervan op de hoogte was, niet onbelangrijk bij de afwikkeling;
- de Braziliaanse regering wilt de grotere Lava Jato zaak nu snel oplossen, en heeft daarvoor haar eigen controleorgaan, de CGU, aangesteld om schikkingen te sluiten. Daarbij moet weliswaar ook het Rekenhof (het TCU) tussenkomen, en het OM probeert in de Lava Jato zaak een en ander nog tegen te houden, maar voor SBM zou dit uiteindelijk geen werkelijk effect mogen hebben;
- SBM heeft als eerste aanvrager met die CGU al een onderhandelingskader getekend (net zoals het in alle compliancy issues in Brazilië het eerst en het best de koe bij de horens nam);
- de procedure is inmiddels aangevat en het TCU is gisteren begonnen aan stap 1 van haar procedure; die procedure omvat 5 stappen, maar in stap 2 beoordeelt het al een voorstel van schikking, schikking die na deze goedkeuring gewoon onmiddellijk kan afgesloten worden.

Alle wijzers staan dan ook op groen opdat de Braziliaanse kwestie snel opgelost zal worden.

overige knelpunten

Deep Panuke: een helaas slechte inschatting door Encana van capaciteit en winbaarheid van het offshore gasveld is niet het probleem van SBM. Wilt Encana de winning stoppen, dan moet het een oplossing zoeken voor de resterende looptijd van het huurcontract.

De offshore LULA-velden (Brazilië): de corruptieonderzoeken zorgen voor vertraging doordat ze onderaannemers van de leverancier desorganiseren. SBM stelt voor haar FPSO’s slechts twee onderaannemers aan het werk, nl. EBSE en Brasa (Braziliaanse werf waarin SBM participeert), die geen van beide problemen hebben.

grootaandeelhouder HAL TRUST Unit

Dat HAL achteruit gaat is teken van wat overal gebeurt: we nemen winst. Het verband met SBM ook verwaarloosbaar: HAL heeft maar 15,01% in het fonds.

Samengevat: je bril eens schoonmaken, ff, want je ziet het wel erg donker in ;-)
Cas1
0
quote:

Kopermans schreef op 26 mrt 2015 om 14:58:


[...]

Alle wijzers staan dan ook op groen opdat de Braziliaanse kwestie snel opgelost zal worden.




Kopermans, ook interessante bijdrage van uwentwege. +1.

Ik heb ook vertrouwen in een oplossing, maar die oplossing kan wel nog weken of zelfs maanden op zich laten wachten, maar ik heb alvast tijd en geduld zat.

En als die shorters beginnen tegendraaien, dan is het hek van de dam.


Heb persoonlijk ook geen zo'n grote positie in SBM Offshore gezien hoger dan gemiddeld risico.

Cas1
0
quote:

Kopermans schreef op 26 mrt 2015 om 14:58:


[...]

grootaandeelhouder HAL TRUST Unit

Dat HAL achteruit gaat is teken van wat overal gebeurt: we nemen winst. Het verband met SBM ook verwaarloosbaar: HAL heeft maar 15,01% in het fonds.




Kopermans, inderdaad, correctie is algemeen en treft iedereen.

Wat denkt u zelf over Hal Trust?

Ik volg dit fonds en zoek ideaal instapmoment.
Kopermans
0
quote:

Cas1 schreef op 26 mrt 2015 om 15:11:


[...]
Kopermans, inderdaad, correctie is algemeen en treft iedereen.
Wat denkt u zelf over Hal Trust?
Ik volg dit fonds en zoek ideaal instapmoment.

Dank, Cas1. Voor uw vraag: ik heb enkel zicht op Boskalis, Fugro en SBM en wat deze drie samen zullen betekenen. Voor HAL zou dat een indrukwekkende realisatie zijn, van een globale maritieme infrastructuurgroep. Ik volg de andere posities echter niet (al is er ook nog een link met de opslag die Vopak kan leveren) en kan me daarom niet uitspreken over HAL in zijn globaliteit. Het toekomstverhaal toont echter een visie over heel lange termijn, en dat wekt altijd vertrouwen.
ff_relativeren
0
@ Cas1,

ik ben zonder twijfel de meest kritische inhoudelijke volger van SBM Offshore.
Wie zich oriënteert op mijn aarzelingen, oriënteert zich op de zwakke punten van het bedrijf. En gaat daarmee wellicht onterecht voorbij aan de sterke punten, die regelmatig op het SBM-forum worden belicht door vurige pleitbezorgers van het aandeel SBM Offshore.


Cas1, iedere beleggingsporto beweegt zich wel eens in fases waarbij er beurtelings wel, en beurtelings geen ruimte is voor risico-beleggingen. In de "geen-" periode probeer je aandelen met risico's, en zelfs aandelen met halve risico's, te vermijden. Of tenminste te wachten tot het aandeel op lagere niveau's noteert.

Met het risico dat je onterecht hebt gewacht, en faliekant mis grijpt.


Het sterkste punt van het bedrijf SBM Offshore zit in de verwachte cumulatieve omzet uit de lease-vloot voor de komende jaren. Plus de verwachte cumulatieve omzet uit de scheepswerven waar SBM Offshore een belang heeft opgebouwd.


ijkpunten

Mijn persoonlijke eerstvolgende meetpunt voor het aandeel SBM Offshore ligt op 31 maart a.s. nabeurs. Het bedrijf zou m.i. uiterlijk op dat moment, of zoveel eerder als nog mogelijk is, de oplevering moeten melden van 2 van de 3 in aanbouw zijnde Turrets.

Deze Turrets zijn TurnKey projecten, ofwel deelbetalingen door de klanten bij iedere mijlpaal die er bereikt wordt. De marges op de verkoop van deze orders komen zo tot uitdrukking bij iedere tussenbetaling, zo lang SBM Offshore binnen budget EN binnen de gestelde tijd van het contract blijft.


De zinsnede "binnen tijd" levert een associatie met het SBMO-overzicht van belangrijkste projecten op. Neem het halfjaarverslag 2014 er bij, bladzijde 3 : www.sbmoffshore.com/wp-content/upload... .

Je ziet in dit overzicht 3 Turrets, waarvan de eerste, Quad 204, opgeleverd had moeten worden in 2014. De tweede Turret, voor de (RD Shell) Prelude, in Q1 2015 opgeleverd moet worden, en de derde Turret, voor de Ichthys, in de loop van 2015 genoteerd staat.


Het volgende planningsoverzicht van SBM Offshore staat in het jaarverslag 2014, bladzijde 10 : www.sbmoffshore.com/wp-content/upload... .

De oplevering van de eerste Turret, Quad 204, is 3 maanden doorgeschoven, naar Q1 2015. Ten opzichte van een half jaar geleden, is die planning 3 maanden uitgelopen.

De oplevering van de tweede Turret, Prelude, blijft in dit overzicht op Q1 2015 staan. Die zou dus uiterlijk deze maand = nog 5 dagen, opgeleverd moeten worden om binnen de planning te blijven.

De oplevering van de derde Turret, Ichthys, wordt beter geformuleerd.
Van "2015" is nu "Q2 2015" gemaakt.


Zo vormen 2 van de 3 Turrets voor mij binnen nu en 5 dagen het eerstvolgende ijkpunt. Er is tot nog toe geen bericht naar buiten gebracht over oplevering. De factor "binnen tijd" hangt door de benutte man-uren nauw samen met het tweede deel "binnen budget".

Indien SBM Offshore er in slaagt om de 2 genoemde Turrets binnen 5 dagen op te leveren, zie ik dat als een pluspunt. Mochten de 2 Turrets echter niet binnen 5 dagen worden opgeleverd -en de nr 1 is al 3 maanden uitgelopen-, dan zie ik die ontwikkeling als een negatief signaal. Ook voor de beurskoers.


Het eerstvolgende ijkpunt voor mij, zijn 15 april (de AvA) en 7 mei (cijfers kwartaal 1 in 2015). Ik hoop en verwacht meer duidelijkheid over het gasplatform Deep Panuke. En ik verwacht meer duidelijkheid over de operationele winst onder de streep. In de Q4-cijfers 2014 en de jaarcijfers 2014 werden de cijfers gekleurd door eenmalige grote baten uit verkoop panden Monaco, en verkoop van het schip Installer.

Ik ben bijzonder benieuwd hoe de cijfers eruit zien zonder dergelijke grote baten.


Moraal van dit veel te lange verhaal : ik ben erg kritisch op de ontwikkelingen bij, en rond, SBM Offshore. Door die kritische blik vind ik de de beurskoers van het aandeel te hoog staan.

ECHTER, orienteer je aub ook op de positieve volgers van dit bedrijf.
Ook de pluspunten zijn het waard om gewogen te worden. En zij vinden het aandeel veel te goedkoop.


;-)

Veel succes in je eigen afweging !


Greetzzz

Cas1
0
quote:

Kopermans schreef op 26 mrt 2015 om 15:19:


[...]
Dank, Cas1. Voor uw vraag: ik heb enkel zicht op Boskalis, Fugro en SBM en wat deze drie samen zullen betekenen. Voor HAL zou dat een indrukwekkende realisatie zijn, van een globale maritieme infrastructuurgroep. Ik volg de andere posities echter niet (al is er ook nog een link met de opslag die Vopak kan leveren) en kan me daarom niet uitspreken over HAL in zijn globaliteit. Het toekomstverhaal toont echter een visie over heel lange termijn, en dat wekt altijd vertrouwen.



Kopermans, ik heb wel vertrouwen in Hal Trust. Maar ook in SBM Offshore, Fugro en Boskalis, maar alles heeft zijn prijs. Huidige correctie kan misschien nog doorgaan en het is moeilijk om een juist aankoopmoment en aankooplimiet te bepalen hoewel ik aankooplimieten wel in mijn hoofd heb.

Nu nog wachten tot deze bereikt worden of tot tekenen van uitbodeming van huidige correctie eraan komen.
Cas1
0
quote:

ff_relativeren schreef op 26 mrt 2015 om 15:22:




Moraal van dit veel te lange verhaal : ik ben erg kritisch op de ontwikkelingen bij, en rond, SBM Offshore. Door die kritische blik vind ik de de beurskoers van het aandeel te hoog staan.

ECHTER, orienteer je aub ook op de positieve volgers van dit bedrijf.
Ook de pluspunten zijn het waard om gewogen te worden. En zij vinden het aandeel veel te goedkoop.

Veel succes in je eigen afweging !
Greetzzz




ff-relativeren, ik besef het hoge risico en besef dat er een aantal negatieve elementen zijn.

Toch heb ik relatief recent gekocht omwille en alleen omwille van die intentieverklaring tussen SBM Offshore en de Braziliaanse autoriteiten.

Dat zou in geval van oplossing met boete-betaling toch mijn inziens een boost moet geven aan de koers mede door het feit dat die shorters dan ook hun posities massaal gaan afbouwen.
ff_relativeren
0
@ Cas1,

mocht je meer willen weten over de forum-meningen mbt HAL TRUST Unit,
lees dan eens op je gemak het forumdraadje door : www.iex.nl/Forum/Topic/1320627/2/HAL-... .


Greetzzz

Kopermans
0
quote:

ff_relativeren schreef op 26 mrt 2015 om 15:22:


@ Cas1,

(1) ik ben zonder twijfel de meest kritische inhoudelijke volger van SBM Offshore.

(2) Het sterkste punt van het bedrijf SBM Offshore zit in de verwachte cumulatieve omzet uit de lease-vloot voor de komende jaren.

(3) Zo vormen 2 van de 3 Turrets voor mij binnen nu en 5 dagen het eerstvolgende ijkpunt.

(1) Weer mee eens, ff, zowel met het 'meest kritische' als met het 'inhoudelijke' :-)

(2) Dat "verwachte" hoort echter niet bij de leaseinkomsten van SBM: die zijn immers wel degelijk gecontracteerd, en hangen niet af van de olieprijs of van de productie van een platform.

(3) Aan het al dan niet binnen Q1 opleveren van de 2 genoemde turrets, op zich, hecht ik toch minder belang: het is niet omdat iets zo gepland staat, dat het ook zo overeengekomen is. De vrije capaciteit bij SBM laat bovendien toe om te kiezen voor (nog) beter werk, dat dan eventueel wat langer duurt.
ff_relativeren
0
@ Kopermans,

aanvulling mijnerzijds ;
de lease-inkomsten voor de komende jaren zijn in zoverre de verwachte inkomsten, omdat de kwartaal- en jaarrapporten van SBM Offshore uitgaan van oplevering op geplande jaar-maand-datum, waarna de inkomsten uit lease moeten gaan stromen.

Wordt de planning -om welke reden dan ook- niet gehaald, dan schuiven de lease-inkomsten van het eindprodukt FPSO ook door naar achter.


Daar waar jij vandaag nog geen verband ziet -of wil zien- tussen 1 jaar vertraging op de offshore LULA velden, en het moment waarop Petrobras de SBMO FPSO's voor die velden wil afnemen, daar zie ik wel een verband. Als de velden niet op tijd ontwikkeld worden, kan de volgende fase , met inzet van de FPSO's, ook niet starten.

Ontken het zoveel je wil, en leg de focus dan maar 100% bij de Lava-Jato onderzoeken. Jij en ik gaan het hier voorlopig niet over eens worden. En dat maakt een forum eigenlijk wel zo boeiend.

;-)


Dat je geen belang hecht aan binnen tijd en budget opleveren van de Turrets, dat geloof ik echter niet van je. Meer tijd besteden = meer man-uren besteden = over budget heen gaan = ten koste van de winstmarge.

Bovendien is de oplevering van kapitaal-intensieve projecten geen vrije keuze van de bouwer. De ontvanger en opdrachtgever heeft ook een eigen planning die gehaald moet worden. En dan zal de bouwer toch echt op tijd moeten leveren. Mogelijk op straffe van boetes en schadeloosstelling. Daar hoef je geen "te donkere bril" voor op te hebben (jouw posting, 14:58 uur).

Waar je ruimte ziet voor (nog) beter werk dat eventueel langer duurt,
stel ik ook inhoudelijk technisch een vraagteken. Deze superdure Turrets worden gebouwd aan de hand van technische specificaties. Die ofwel 100% goed worden opgeleverd, ofwel minder dan goed (inferieur) worden opgeleverd. Maar ruimere tijd nemen om beter dan 100% specificatie op te leveren, bestaat m.i. niet en is een flauw excuus om te bagatelliseren indien de opleverdatum -binnen 5 etmalen- niet gehaald wordt.


Greetzzz

Kopermans
0
quote:

ff_relativeren schreef op 26 mrt 2015 om 16:20:


@ Kopermans,

aanvulling mijnerzijds ;
de lease-inkomsten voor de komende jaren (...)

Daar waar jij vandaag nog geen verband ziet -of wil zien- tussen 1 jaar vertraging op de offshore LULA velden (...)

Bovendien is de oplevering van kapitaal-intensieve projecten geen vrije keuze van de bouwer (...)

Waar je ruimte ziet voor (nog) beter werk dat eventueel langer duurt,
stel ik ook inhoudelijk technisch een vraagteken (...)


Greetzzz



Tijdige ontwikkeling: tja, zijn dat niet veel "als-en"? Waarom al uitgaan van het negatieve scenario, ff? Zullen mensen volgend jaar nog wel cola drinken? Groot vraagteken, hoor! Verkoop Coca-Cola! (niet dus).

En waarom spreken van vertraging op de LULA velden die niets maar dan ook niets te maken hebben met de werven van SBM en haar onderaannemers? Dat zijn spijkers op laag water zoeken.

Betreffende de turrets: het hangt toch echt af van wat in het contract staat. Heb jij dat contract zo bij de hand? En dat zorgvuldiger werken is wel geen zwaar argument, maar het is nu eenmaal een feit dat er capaciteit is, en dat je het nog altijd beter kunt doen dan gevraagd is (dus +100%).

Een en ander neemt niet weg dat ik de discussie blijf appreciëren, ff, welke bril ook gedragen wordt :-)
ff_relativeren
0
Hoi Kopermans,

binnen tijd en budget is in het geval van Turret 1 al 3 maanden overschreden.
Binnen tijd en budget is in het geval van Turret 2 binnen 5 etmalen eveneens verstreken.

Als de planning bij SBM Offshore niet gehaald wordt, dan zal dat voor ieder van ons een andere perceptie geven. Mijn perceptie, als (meest) kritische volger, is dat SBM Offshore de afgelopen anderhalf jaar nu niet bepaald volle capaciteitsbenutting heeft (immers geen orders in de core business).

Daardoor zie ik geen enkele rationele reden voor SBM Offshore om de planning niet te halen. En zeker niet om de planning van Turret 1 voor een 2e keer door te schuiven. Mijn perceptie is op dat moment de verandering van vraagteken naar kleine alarmbel.

Voor anderen zal planning wellicht minder zwaar wegen. Die moet je absoluut als aandeelhouder hebben, maar niet als planner of uitvoerder ..

;-)


Kapitaal-intensieve projecten verlopen via een uiterst strak opgezette en bewaakte fasen-planning. SBM Offshore is een specialistisch bedrijf met veel ervaring in haar branche. En daarmee ook met veel ervaring in planmatig werken.

1 Turret die uit de planning loopt kan toeval zijn.
1 Turret die voor de 2e keer uit de planning loopt is een vraagteken.
2 Turrets die uit de planning lopen is geen toeval meer.


Dat is een alarmbel die het noodzakelijk maakt om bij te sturen.
Op de planning van man-uren, design, project-opzet, budget en controle-mechanismen. (en trap de verantwoordelijke manager de laan uit)

Plus voor de meer kritische volgers een vraag of de achterliggende oorzaak een koersgevoelige melding teweeg gaat brengen. "projectbedrijf is niet in staat om projectbewaking te doen en op tijd op te leveren".

Dat is precies wat niemand wil zien. Ook ik als kritische volger wil zoiets niet.


Maar die aandeelhouder die weinig geeft om planningen, die moeten ze koesteren.
In de watten leggen, en aanmoedigen om te blijven bijkopen.


;-)

p.s., ook aan deze zijde wordt de discussie gewaardeerd.


Greetzzz

Kopermans
0
Nogmaals, ff, ik begrijp je redenering wel, maar hier gaat het erom wat contractueel is afgesproken. Die opleveringsdatum is relevant.

Al het andere is bijna 'nice to have' maar voor mij in de huidige omstandigheden echt geen reden om me zorgen te gaan maken over een bedrijf als SBM.
29 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. V...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente columns van Arend Jan Kamp

  1. 15 okt Liveblog: Brexit (!), Fugro, SOX... 6
  2. 15 okt BeursVandaag: Cijfers!
  3. aug '11 Twitter de AEX omhoog!

Gesponsorde links