Vanochtend publiceerde het FD een artikel waarin werd gesuggereerd dat de bouw niet innovatief genoeg is. Nee, de grote aannemers zijn dat misschien niet zo, maar de vernieuwing is ook nooit écht uit die sector gekomen. Er waren anderen die wel voor vernieuwende producten hebben gezorgd. Hoe dit zit?
Kwalitatief goed staal en beton hebben in de 19e eeuw voor innovatie in de bouw gezorgd. Ineens kon men grotere afstanden overbruggen met gewapend beton. Ineens konden er bouwwerken gemaakt worden, die daarvoor onmogelijk leken.
Gietbouw, het bouwen van woningen met gietbeton, is de meest gebruikelijke vorm vandaag de dag om een woning te bouwen. Vroeger, en in de VS is het nog steeds zo, was het zo dat bijna alle woning gemaakt werden met een draagconstructie van hout.
Na de tweede wereldoorlog zorgden de machines er voor dat het bouwproces veel sneller kon gaan. Heimachines, torenkranen, boormachines, zaagmachines, pompen... ik kan zo nog even doorgaan hoor. Deze uitvindingen zijn gedaan door machinefabrikanten.
Later zijn we woningen steeds beter gaan isoleren met bijvoorbeeld. Dakisolatie, spouwmuurisolatie en dubbelglas in plaats van enkel glas. Ook heeft de CV-ketel voor veel veranderingen in de bouw gezorgd. Vroeger moesten loodgieters nog koperen leidingen solderen, tegenwoordig is dat allemaal kunstof en worden leidingen afgeperst met een machine.
Vroeger werd een zandcementvloer door een vakman opgebouwd en glad gestreken. Vandaag de dag komt er een pompwagen met een slang en wordt er een vloeibare vorm van zandcement de kamer ingespoten tot het juiste niveau is bereikt om het goedje vervolgens uit te laten harden.
Ik heb vijf alineas besteed aan innovaties die de bouw door de eeuwen heen hebben veranderd en wat valt op. Geen één van de bovenstaande vernieuwingen is van de bouwbedrijven zelf afkomstig! Geen één. Alle innovaties komen van toeleveranciers aan de bouw.
Voorbeeld:
Dat is eigenlijk ook logisch, want bouwbedrijven zijn geen bedrijven die zelf iets uitvinden, daar zijn ze niet voor. Een architect bedenkt iets nieuws en vraagt aan een aannemer of dat wel mogelijk is. De aannemer gaat niet zelf onderzoeken of dat wel kan, maar vraagt aan een toeleverancier: kun jij dit maken? Die toeleverancier gaat vervolgens onderzoeken of hij een product kan maken dat aansluit op de ideeën van de architect.
Met dit in het achterhoofd, zijn er dan wel innovaties van de toeleveranciers aan de bouw? Ja, die zijn er genoeg. Slimme thermostaten, gebruik maken van aardwarmte en zonne-energieopwekkende ruiten en dakpannen zijn slechts enkele voorbeelden van vernieuwing die er al is of in de pijplijn zit, maar wel door toeleveranciers is bedacht.
In het FD artikel wordt ook gesuggereerd dat bouwbedrijven conservatief zijn en dat blijkt wel uit de uitspraak in het artikel van Rob van Wingerden, bestuursvoorzitter van BAM:
Een bankanalist die niet met naam wil worden genoemd, heeft weinig vertrouwen in de huidige generatie bestuurders: 'Bouwers denken alleen in termen van beton, staal en asfalt. Bulk zit in hun DNA.'
Rob van Wingerden, bestuursvoorzitter van de grootste Nederlandse bouwer BAM, erkent dat bouwers de handen vol hebben aan de crisis. 'Als je probeert te overleven dan ga je niet het dek schrobben', zegt hij. Maar hij spreekt tegen dat er helemaal niet wordt geïnnoveerd.
In plaats van over de behoefte van de toekomstige klant na te denken, zit deze bestuurder nog met zijn hoofd in de crisis. Deze sectoreconoom van ABN Amro heeft dat een stuk beter in de gaten, dan de bestuursvoorzitter van het grootste bouwbedrijf van Nederland: