Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
24 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
QE-Infinity
0
Dat deze hele operatie waarschijnlijk dus ook nog behoorlijk wat op gaat leveren is voor de staat waarschijnlijk bijzaak maar voor de belastingbetaler een mooie meevaller.

Jaja, totdat je inflatie of time-value mee gaat rekenen. Maar goed, dat snapt de gemiddelde man niet. Plus dat het ook nog eens het risico uit ondernemen heeft genomen, iets wat nodig is om een slechte kapitaalallocatie te voorkomen. Waarom denk je dat iedereen EU periferie bonds koopt? De bailouts komen toch wel, dus risicoloos rendement!
HDD1980
1
Leuk verhaal, alleen zal de belastingbetaler nooit mee profiteren van de "meevaller". Ik wacht nog altijd op de € 1.000,- van Rutte, deze zal ook nooit komen.

Studentenrekening
0
Domme vraag misschien, maar wat is het probleem voor de staat om ABN gewoon te behouden? Waarom moet de bank naar de beurs?
Rick_1
0
quote:

Studentenrekening schreef op 24 feb 2015 om 14:14:


Domme vraag misschien, maar wat is het probleem voor de staat om ABN gewoon te behouden? Waarom moet de bank naar de beurs?


Recent stond nog in de economist dat NL in het rijtje Noord Korea, China, etc. voorkomt als het gaat om belang in de financiële sector (van de staat). Genoeg redenen waarom je hier niet in wilt staan ;). Wij zijn immers geen communistisch land?! De overheid is er voor regulering niet voor inmenging en als zij dat dan doet zoals in dit geval moet zij zich terugtrekken wanneer dat 'mogelijk' is.
[verwijderd]
0
Het ultieme bewijs dat met gemerkte kaarten en informatievoorsprong, de grootste winsten worden gemaakt.
[verwijderd]
0
quote:

Rick_1 schreef op 24 feb 2015 om 14:25:


[...]

Recent stond nog in de economist dat NL in het rijtje Noord Korea, China, etc. voorkomt als het gaat om belang in de financiële sector (van de staat). Genoeg redenen waarom je hier niet in wilt staan ;). Wij zijn immers geen communistisch land?! De overheid is er voor regulering niet voor inmenging en als zij dat dan doet zoals in dit geval moet zij zich terugtrekken wanneer dat 'mogelijk' is.


Elke geval niet voor de buhne...
PP parels
0
Hoewel niet alle kosten zijn meegenomen, zien wij het als een meevaller voor de staat. Maar wat levert het de individuele Nederlander? En wat is de schade voor bedrijven in andere sectoren geweest?

De banken worden gesteund door de rente ten nadele van de inwoners kunstmatig laag te houden. Ook de lage bereidheid van de banken om andere bedrijven te steunen en leningen te verschaffen is mede een gevolg van deze crisis en de overheidssteun aan banken.

Geen reden tot juichen dus, Sander, zeker niet vanuit de hoek van de banken. Bij de banken vindt herstel van verdiensten en bonussen plaats maar de burger en het MKB ervaren nog altijd de nadelige effecten. Verdienmodellen worden hersteld en over x jaar zitten wij met de volgende crises.

@Studentenrekening: Terechte vraag, waarom moet de bank naar de beurs? Zijn zij niet een voorwaarde voor een goed functionerende financiële infrastructuur die juist de overheid moet zeker stellen? Nu scheppen de banken geld, verdienen eraan en als het mis gaat dan redt de staat ze... maar een beter systeem wordt niet nagestreefd.
wollum
0
De staat heeft met een rente van 1% en een eigen printer natuurlijk nooit een probleem.

wij met z'n allen wel, want:

Alle 10-tallen miljarden die terukwamen uit de banken, die in kapitaalbuffers en voorzieningen werden gestopt en die in dividenden (400 miljoen ABM) werden uitbetaald, zijn uit ONZE portemonnaie gekomen. Het zijn ook echt verdiende miljarden, niet afkomstig uit een printer. Dat geld is gewoon door de banken UIT de economie gehaald. Nog afgezien van de tegen de randen klotsende vermogens van de pensioenfondsen (ABP rendement in afgelopen 10 jaar 70%!) die niet mogen worden uitgekeerd omdat ze maar mogen rekenen met 2%. En dan nog de enorme berg spaargeld van ons, angstig gemaakte, particuliere huishoudens.

Ik vraag me af hoe onze economie er nu op dit momentt er voor zou staan als we geen 'crisis' zouden hebben en al dat geld gewoon hadden blijven uitgeven?

dan hadden we waarschijnlijk zo veel geld verdiend, dat we de buffers rustig konden vullen, zonder centje pijn.

georgemg
0
Ik ben altijd voor eenvoudige rekensommen. En in mijn huishouden kan ik daar op maandbasis ook prima mee uit.
Maar om in een meerjarig investeringsprogramma van € 200 miljard de rente-uitgaven en -inkomsten te negeren is toch wat te ruig. Zo levert een verschil van 0,5% over 4 jaar € 4 miljard verschil op...
BuFFing
0
wat een grapjurk. dit is een vette onvoldoende.
Trek jij ook de ontvangen rente van je investering af? Nee rentes is een beloning voor het genomen overheids risico. niet een aflossing. of geld dit voor ons naamloos publiek geld?
Dus deze gek staat te juigen als wij 31mrd voor de AAB betalen en er 16 voor terug krijgen. Van jou koop ik je Porche.
FORT1944
0
Het zijn leuke verhalen maar de mensen die allemaal veel kapitaal verloren hebben in de crisisperiode doordat de STAAT beslag legde op hun bezit kunnen zeker niet lachen dat ze er zo tussen zijn genomen .
soundofnow
0
We leven dan niet in een communistisch land, maar wel onder een communistisch regime van onze ECB. Doordat de ECB sproeit met verzonnen geld, is er geen sprake meer van MARKTwerking. Rentes worden kunstmatig laag gehouden (ook voor de spaarders en dat kost de burgers van Nederland ook heel veel geld) en aandelenmarkten gemanipuleerd.
SaSto
0
@georgemg: de 200 miljard Euro was een garantieprogramma, dat geld heeft de Staat nooit uit hoeven keren en ook niet hoeven lenen.
@BuFFing: ik heb de uitgaven en de inkomsten met elkaar verrekend, dit is iets wat de overheid zelf ook doet. Kasboekhouden of enkel boekhouden wordt dat genoemd, alleen inkomsten en uitgaven en geen opbrengsten en kosten.


Sander Stortenbeek
[verwijderd]
0

Sander stel ik leen jou geld. Kom erachter dat je allerlei garanties aan derden hebt gegeven, waarschijnlijk ook nog preferent bij afwikkeling. Denk je echt dat ik je geen hogere rente je inrekening ga brengen?

Groet, Jonas

PS Je neemt ook de verborgen bijdragen van de bankklanten niet mee. Neem ING die geen concurrerende tarieven meer mocht aanbieden en laat ik het over de MKB-schade maar niet hebben.
SaSto
0
@Jonas: het geld dat de Staat heeft uitgeleend is terugbetaald. De Staat heeft nog alleen kapitaalbelangen. Dat de NL overheid op deze manier haar boekhouding doet daar kan ik niets aan doen. Ik heb het slechts op papier gezet.
Wat betreft je opmerking over het MKB-schade en verborgen bijdragen: als je harde cijfers hebt die dit staven zie ik die graag. Maak dan gelijk ook een berekening wat het de Nederlandse Staat (en het MKB!) had gekost wanneer ABN Amro, Fortis ING SNS waren omgevallen
[verwijderd]
0

Sander je hebt gelijk met dat laatste. Strikt genomen heb je het over het sommetje voor de overheid en niet die voor de bankklant.
Voor het overige verwijs ik naar de (voortgezette?) discussie bij Tak al waar ik mijn gedachtegang nog eens toelicht.

Groet, Jonas
24 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Sander Stortenbeek

Aandelen! Nederlandse aandelen, welteverstaan. Sander Stortenbeek (onder andere ex-Rabobank, NIB Capital Bank, FBS Bankiers en SNS Securities) is een gepassioneerde fundamentele beleggingsadviseur,...

Meer over Sander Stortenbeek

Recente columns van Sander Stortenbeek

  1. mrt '15 Refresco IPO 1
  2. feb '15 Staat verdient aan crisis 24
  3. feb '15 ABN Amro versus ING 7

Gesponsorde links