Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

De ongelooflijke Nasdaq grafiek

De ongelooflijke Nasdaq grafiek

Jaja, ik heb al verontwaardigde reacties dat ik de hut niet met Ahold - ik zocht gewoon een AEX-fonds met vergelijkbare waarde voor het idee - moet vergelijken maar bijvoorbeeld met WhatsApp. Dat kocht Facebook een jaar geleden ofzo voor hetzelfde bedrag.

 

 

5132,32

Jaja deel II, want dat ken ik. Eind jaren tachtig moesten we vooral Japanse aandelen kopen tegen 100 à 200 keer de winst, want we begrepen het niet, in Japan golden héle ándere maatstaven. Met de wijsheid achteraf klopt dat. Die 40.000 die de Nikkei 225 toen aantikte... De index is niet meer in de buurt geweest.

Eind jaren negentig was het weer raak: de technologiebubbel. De belangrijkste Amerikaanse technologie-indices - de Nasdaq Composite, de Nasdaq 100 en de Philadelphia Semiconductor Index (SOX) zetten toppen neer, die we net als die Nikkei 225 en misschien ook wel onze AEX op 703,18 nóóit meer gaan zien.

Zeg nooit nooit op de beurs. Zo heb ik dit jaar al mijn beursbordje Steun op Nul aan de immer hongerige Grote Verschrikkelijke Beurs Shredder staan voeren, want de rentes trekken zich daar niets van aan. En de Nasdaq Composite heeft de b.e.r.u.c.h.t. geworden intragtop 5132,32 uit 2000... weer in het vizier! Ja, echt.

Op basis van het slot van gisteren moet de index nog 4,76% stijgen om dat niveau naar de voetnoten in de geschiedenisboeken te verwijzen. Ho, eerst zien en dan geloven, want ik ga echt niet beweren dat de index daar zo eventjes doorheen zoeft. Technisch gezien zal er ook behoorlijk wat weerstand zijn, vermoed ik.

 

 

Klik even voor groot. Dan ziet u aan die bewegingen rond 2000 waarom dit als een klassieke bubbelgrafiek de geschiedenis is in gegaan. Nagenoeg perfect. Dit is de theorie: die Nikkei 225, maar ook de Tulpenmanie, South Sea Bubbel, AEX et cetera laten allemaal een identiek patroon zien.

 

 

Bearmarket

U begrijpt intussen vast wel waar ik naar toe wil. Klik nog even mijn vooruitblik op deze beursweek van afgelopen zondag aan. Amerikaanse aandelen beginnen errug duur te worden, begon ik dat verhaal mee met de nodige data. Winstverwachtingen omlaag en koersen omhoog is de boodschap en dat is meestal geen blijvertje.

Die waardering van SnapChat past precies in dit plaatje: euforie. Ik vind het typisch een gevalletje Amerikaans hit & run kapitalisme. Een leuk en supermodieus bedrijf of in dit geval app - vooral tieners zijn er dol op - snel op het hoogtepunt naar de beurs brengen, cashen, wegwezen (en wachten tot de boel in elkaar dondert).

Hoeft niet, maar het gebeurt wel vaak zo. Te vaak gezien. Anyway, afwachten maar of de Nasdaq Composite die top uitneemt. Zou een mooie start van een nieuwe bearmarket zijn, maar nu word ik erg speculatief. Oh ja, de Nasdaq 100 moet nog dik 7% en de SOX nog bijna 90% stijgen om hun 2000-toppen uit te nemen.


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. Kamp belegt iedere maand vooral voor zijn pensioen uitsluitend in beleggingsfondsen. Klik hier voor zijn actuele posities. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Gerelateerd

NY-PHLX Semiconductor Sector

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

NY-Nasdaq Composite

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

NY-Nasdaq 100

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Hierdiepoen
0
Een log-lin grafiek zou wel zo leuk zijn om een echt beeld te krijgen. Het gaat hier tenslotte over een periode van ca. 30 jaar.
[verwijderd]
0
grote onzin, die index is niet meer hetzelfde qua samenstelling, de omstandigheden zijn anders, de techniek is anders, de wereld is anders, dat eindeloze spiegelstaren en roepen dat we verkeerd gaan...

om te zien waar je naartoe gaat, moet je door de voorruit kijken...

En als dat ene fonds wat ik op de Toronto Venture heb, later dit jaar naar de NASDAQ gaat, zit ik 100% belegd op die NASDAQ. En ik zit daar prima, kan ik je zeggen.
HarryM
0
Jaja, alles is anders... De Nasdaq omvat toch veel bedrijven met een erg hoge p/e ratio en waarbij de koers op toekomstige winstgeving is gebaseerd. Helaas verwacht ik niet dat Snapchat of zelfs Facebook altijd populair zullen blijven en daardoor ook de omzet terug zal lopen.
theo1
0
Wel een heel wat lagere p/e ratio dan destijds. Er zit nu veel meer echte business en echt verdienvermogen achter dan toen. Toen waren p/e's van dik in de 100 normaal. Voor de bedrijven die überhaupt winst maakten. Veel bedrijven konden toen alleen maar gewaardeerd worden op eyeballs, aantallen clicks e.d. omdat er helemaal geen winst en nauwelijks omzet was.
[verwijderd]
0
Hoi donmdom,

Idd 90%, ofwel de SOX moet nog bijna verdubbelen om de top 2000 uit te nemen.

Arend Jan
Waar
1
Een artikel als dit is niet zinvol en niet serieus te nemen. Waarom schrijft AJ dit - en met hem overigens velen - soortgelijke stukken? Lekker rellen? Gisteren deed ook MarketWatch mee (http://on.mktw.net/1CFKslc) met de veelbelovende titel "7 charts that suggest the rising stock market may be wrong". Ongelezen vermoedde ik dat, om de schrijver's gelijk aan te tonen, de dotcom en bankencrisis als referentie gebruikt zouden worden, et voila, precies dat. Ben met theo1 eens: nu echt andere tijd.

Wie schrijft eens een doordacht verhaal over beleggen waar visie en verstand in zit ipv. paniek zaaien en feiten negeren of verkeerd correleren? Alleen Buffet?
theo1
1
@Waar: Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo gek om hier eens op terug te blikken. Het toont immers glashelder aan hoe verraderlijk beurshypes soms kunnen zijn. De basisgedachte achter de hele dot-com bubble was namelijk gewoon waar: internet heeft de wereld veranderd, mogelijkheden opengelegd die voorheen ondenkbaar waren en de productiviteit enorm opgevoerd.

Maar de vraag "gaat deze ontwikkeling de wereld veranderen?" is voor beleggers eigenlijk niet de interessante vraag. Voor beleggers is de vraag die er toe doet "wie gaat het grote geld verdienen aan deze ontwikkeling? En wanneer?". Er is indertijd veel te ver vooruitgelopen op datgene wat er voor beleggers echt toe doet: het omzetten van technische ontwikkeling in winst. En het was in die tijd nog bijna onmogelijk om te voorzien welke bedrijven de winnaars zouden worden en welke vergeten zouden worden.

Toen de bubbel knapte, maakte de goegemeente direct de omgekeerde fout: technologie was van het voetstuk gevallen en werd uitgekotst. Waar eerst iedereen op de Nasdaq actief was en talloze aandeelsymbolen uit het hoofd wist, was de Nasdaq daarna totaal uit de gratie. De niveaus van 2001 zouden nooit meer bereikt worden, want het was allemaal onzin. Net zo onterecht als de bubble zelf. Want de achterliggende ontwikkeling was wel degelijk waar. Alleen kwam het grote geld pas een dikke 10 jaar later. En wat zie je gebeuren: het niveau van 2001 wordt 13 jaar later wel degelijk weer bereikt, maar dan met een veel solidere basis. En met vermoedelijk ook een heel andere groep beleggers. Degenen die toen hun geld verloren zijn (vermoed ik) niet dezelfden als degenen die het nu verdiend hebben. En wat zie je nu aan reacties op AJ's stukje? Dat de niveaus van nu dus veel te hoog zijn, omdat ze dat toen ook waren. Zo word je natuurlijk nooit rijk van beleggen. Ik denk dat hiermee de notoire underperformance van particuliere beleggers wel zo'n beetje verklaard is.
theo1
0
Ik vind het typisch een gevalletje Amerikaans hit & run kapitalisme. Een leuk en supermodieus bedrijf of in dit geval app - vooral tieners zijn er dol op - snel op het hoogtepunt naar de beurs brengen, cashen, wegwezen (en wachten tot de boel in elkaar dondert).

Misschien moet ik naar Amerika emigreren, maar ik vind dat volstrekt rationeel gedrag. Als ik een supermodieus bedrijf had, en iemand was bereid om er een paar miljard voor te betalen, zou ik ook niet aarzelen. Poen pakken en wegwezen en nooit meer omkijken, want wat er daarna gebeurt is mijn probleem niet meer. Daar vind ik persoonlijk niks vreemds aan. Ik vind het eerder vreemd dat mensen die al lang rijk zijn toch eindeloos blijven doorgaan. Waarom? Vervelen ze zich anders zo ontzettend stierlijk? Get a life zou ik zeggen.
Met Effekt
0
Een beetje diepere analyse dan de vorm van een grafiek is zinvoller. Zo zegt die vorm niets over zaken als k/w, dividend, inflatie tijdens die periode en onderliggende bedrijven, enz. Als je naar de cash positie van veel tech bedrijven kijkt dan is die totaal anders dan in 2000.

Ik ben overwogen in US aandelen en met name tech en biotech. De laatste jaren ging dat stukken beter dan de AEX.
Hier over 10 jaar vergeleken met EWN, de AEX incl dividend. finance.yahoo.com/echarts?s=EWN+Inter...

En zoals doewap zegt: beleggen is vooruitkijken (maar daarbij wel leten van het verleden).
Waar
0
@theo1 en Met Effekt (zit er qua portefeuille net zo in als jij overigens!): geen discussie, terugkijken is goed. Met zinvolle conclusies is nog beter. De paniek modus die hierbij steeds in de pers/blogs aangaat, die helpt echter niet.
[verwijderd]
0
Uitstekend stuk. Weerspreekt mijn kijk op de Nasdaq die ik jaren had. Ook ik spiegelde graag de Nikkei aan de Nasdaq die als voorbeeld zou dienen van waarom het oude hoge niveau nooit meer gehaald zou worden. Blijkt dus dat "nooit" inderdaad niet te vaak gezegd moet worden

Echter AJ, om er nou conclusies uit te trekken voor een bearmarket die aanstaande zou zijn, gaat mij wat ver?

Weet overigens niet wat de huidige KW van de Nasdaq is en wat de kw's in 2000 waren.
Met Effekt
0
quote:

Vlokkenfeest schreef op 18 feb 2015 om 19:36:


Weet overigens niet wat de huidige KW van de Nasdaq is en wat de kw's in 2000 waren.


In 2000 hadden veel tech bedrijven geen W[inst]. Mijn regel in die tijd was dat ik posities sloot als de kw tot boven 1000(!) steeg. En ja, dat gebeurde meer dan eenmaal. In plaats van kw kijk ik ook naar de PEG, de kw gedeeld door de groei. Een PEG van meer dan 1 vind ik duur.

De PE van QQQ is ca 23.
gerrit 69
0
quote:

Met Effekt schreef op 18 feb 2015 om 21:01:


[...]

In 2000 hadden veel tech bedrijven geen W[inst]. Mijn regel in die tijd was dat ik posities sloot als de kw tot boven 1000(!) steeg. En ja, dat gebeurde meer dan eenmaal. In plaats van kw kijk ik ook naar de PEG, de kw gedeeld door de groei. Een PEG van meer dan 1 vind ik duur.

De PE van QQQ is ca 23.


Ik vind een KW boven de 60 meestal al te duur, of de groei vooruitzichten moeten dermate goed zijn, dat het inhaal effect alles goed maakt.
theo1
0
In 2000 kocht je op de Nasdaq heel erg weinig voor een k/w onder de 60. Als dat al eens voorkwam, was dat eerder een teken van naderend faillissement dan van een koopje.
theo1
0
quote:

Waar schreef op 18 feb 2015 om 17:39:


@theo1 en Met Effekt (zit er qua portefeuille net zo in als jij overigens!): geen discussie, terugkijken is goed. Met zinvolle conclusies is nog beter. De paniek modus die hierbij steeds in de pers/blogs aangaat, die helpt echter niet.


Helemaal mee eens. Het idee van AJ's stukje was prima, de uitvoering wat minder. Natuurlijk zijn die aandelen niet goedkoop, zeker niet als je ze vergelijkt met kwakkelende Nederlandse kruideniers die nog nooit van innovatie hebben gehoord. Maar het is onzin om alleen op grond van het niveau te stellen dat het overdreven is.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. V...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente columns van Arend Jan Kamp

  1. 14 nov BeursVandaag: Verrassingen 4
  2. 13 nov Liveblog: Kiadis, ABN, BAM en He... 16
  3. 13 nov BeursVandaag: Wat een gedoe

Gesponsorde links