Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

AMG laat je niet in de steek

Column door: Nico Inberg

Nico Inberg maakte onderdeel uit van onze Beleggersdesk: een team van 7 beleggingsexperts op het gebied van fundamentele en technische analyse. Onze fundamentele experts zijn op en top professionals met tientallen jaren ervaring in het vak. Zij bestuderen jaarverslagen, kwartaalrapportages, prospectussen, brancherapporten, d...

Meer over Nico Inberg

Recente columns van Nico Inberg

  1. 29 nov IEX Weekend: ING, Pharming, ABN en PostNL 1
  2. 25 nov BAM: Pas op de plaats
  3. 25 nov HAL: Deal or no deal?

Reacties

71 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Orca 18 november 2014 20:19
    Dit is ook geestig, betrapt op een leugen.
    In het jaarverslag 2013, p.18, staat dat ome Heinz van 1989 bij MG zat " until he resigned in 1993" www.amg-nv.com/files/doc_financials/A...
    Op z'n wiki (zie link 14:16 uur) staat dat Deutsche Bank hem ontsloeg toen de 1,3BN loss zichtbaar werd.
    Typerend.

    Nog ff wb z'n aandeelbezit. Op p.47 kan je precies zien hoeveel aandelen hij heeft gekregen sinds 2007. Wat zijn jaarverslagen toch zalig. En wat ben ik blij geen enkele positie in die toko te hebben.

    Pagina 45 is ook leuk, de renumeratie. Heinz trekt jaarlijks toch een usd-miljoentje of 3 uit de hut, niet slecht.

    Man man man
  2. [verwijderd] 18 november 2014 20:23
    quote:

    Orca schreef op 18 november 2014 20:00:


    De grote truc van het EV. Daarvoor moet je de paid-in capital (issued en share premium) eruit strippen om te komen tot het echte plaatje.
    Het lijkt nu alsof het EV 128,7M is, wat neerkomt op 4,60 per aandeel, wat een stijging is tov 2013 toen het 3,49 per aandeel was. Dat wordt dan ook overal gerapporteerd alsof 't de juiste stand van zaken is, zeg maar zoals Imtech heel lang zogenaamd ook een EV van 5 of 8 euri per aandeel had terwijl de toko ondertussen op 30 cent stond en moest emitteren als een gek. We noemen dat ook wel de KPMG methodiek.

    Het "echte" EV is echter -254,4M (other reserves & retained earnings), wat neerkomt op -9,22 per aandeel. En dan ben je leveraged tot ver bpven je kruin, e.x.a.c.t. de wijze waarop zowel MG als Timminco pleite gingen. En dan ben ik nog billijk want het woord fraude hoor je mij niet noemen.

    Met dit soort toko's is het achteraf altijd van "ja, kon je zien aankomen". Maar dan moet je wel snappen wat er staat en rechtstreeks zelf de cijfers induiken.

    Mocht er iets niet kloppen dan hoor ik 't graag.
    En mocht het wel kloppen, wat zo is, dan raad ik IEX aan heel diep na te denken of dit artikel wel geplaatst kan blijven.
    Hallo Orca,zo te lezen ben je goed bekend over het bedrijf AMG en je hebt daar een duidelijke mening over,mijn vraag is zijn div.groot aandeel houders dan gek om een fors belang te bezitten in deze toko RWC partners 15,3% en Norges bank 5,4% en er zijn er nog een paar,deze investeerders doen toch aan risico analise,graag jou mening b.v.d.
  3. Orca 18 november 2014 20:33
    Uelsen, geen idee waarom ze zo dik in dit aandeel zitten. Ik heb ook nooit de aandeelhouders van Imtech gesnapt. Misschien doen ze het blind, dwz nemen ze van elke sector gewoon van elk bedrijf een belang. Is een gok hoor, want weten doe ik het niet.

    Als je de geschiedenis van ome Heinz bekijkt dan is de constante een enorme leverage. en dat gaat heel lang heel erg goed, tot het rente-unfeld omslaat, dan zijn ze meteen weg. Dat was zo bij MG en ook bij Timminco (met nog een lulkoekverhaal over silicium erbij).
    In mijn optiek is AMG identiek aan die twee. De saving grace is het lage rente, die nog wel even zal voortduren. Dus ik zeg niet dat de toko acuut zal omvallen, maar dan moet de rente ultralaag blijven en misschien kunnen ze ook nog wat verdienen, of ze emitteren op enig moment.
    Dit soort tenten zijn hier een absolute no go op elke koers, dat is alles wat ik zeg, vanwege de cijfers en het management.
  4. Orca 18 november 2014 20:40
    Je ziet ook bij z'n renumeratie dat de nadruk ligt op ROACE (40%, hoe hoger de leverage hoe hoger de ROACE), operating cashflow (40%, en let op, dat is géén free cashflow, dat is een soort van ebitda-achtig going concern element), en tenslotte individual performance (20%, da's een fop criterium om de 100% vol te maken).
    Geen woord over onbelangrijke zaken als netto winst, koers van het aandeel, marktaandeel etc enz.
    De renumeratie is erop gericht leveraged tot het gaatje te gaan. En je ziet dan ook dat ome Heinz niet achterlijk is, die gaat echt geen aandelen in dit bedrijf kopen, die weet precies hoe de tent in elkaar zit.
    Er is volledige discrepantie tussen het belang van het management en het belang van de aandeelhouder.
  5. pro-zen 18 november 2014 20:45
    Hallo Orca,

    Het valt me op dat je altijd op duikt als er een openlijk bericht op iex verschijnt en je nog nimmer hebt getoond op het amg forum. Wat betreft heinzie ben ik het deels met je eens, wel vind ik dat je veel beweringen over de man het web op slingerd die nooit bewezen zijn. Over jouw manier van een balans lezen heb ik overigens ook grote vraagtekens en deel ik je mening ook niet mbt amg. Maar goed zoveel meningen zoveel mensen, das het mooie van een vrij land.

    Grtzz
  6. Orca 18 november 2014 20:53
    Profi, de enige draad waarop ik actief ben is de dagelijkse discussie op dft.nl. Ja, en her en der artikelen als iets me triggert, zoals nu.
    En ja, ik weet dat mijn balansleesmethodiek verschilt van de gangbare, daarmee heb ik 2008 glorieus overwonnen. Zoals ik lees zou er gelezen moeten worden, en al helemaal in NL waar non-stop dit soort balansjes voorbij komen; we hebben niet voor niets een "dutch discount".
    Wat ik je aanraad is de p.18-19 van de Volkskrant van afgelopen zaterdag, Paul Fentrop over oa de AFM, maar ook interessante observatie mbt Air France. Exact mijn visie. Lang verhaal kort, hij ziet negatief EV bij AFA (ik ook), waar de goegemeente niet beter weet dan dat het EV rond de 7,50 per aandeel is. Dat EV was 3-4 jaar terug zogenaamd nog ~20 euro per aandeel, maar dat terzijde.
    Als je kijkt zoals je "hoort" te kijken naar een balans, zeg maar de KPMG manier, dan mis je 90% van wat er speelt.
  7. [verwijderd] 18 november 2014 21:08
    Halo Orca,
    heb dit nog gevonden over negative retained earnings. Ben maar een simpele huis/tuin en keuken belegger, probeer wel altijd naar een balans en schuldpositie te kijken maar voor de gemiddelde belegger is dit best moeilijk.
    smallbusiness.chron.com/impact-negati...
    Wat is volgens jouw de intrinsieke waarde per aandeel AMG, en kan je misschien iets zeggen over de solvabliteitsratio of is die niet belangrijk?
    Alvast dank
  8. Orca 18 november 2014 21:16
    Wat geloof ik iedereen snapt is dat we, op nirp, in een ongekende situatie zitten. En daarbovenop directe en indirecte, en openlijke en heimelijke (oa carry) QE. En to top it off nog volledige boekhoudopklotelarij, mn wb mark-to-market etc, vanuit IFRS te Bazel. Bazel, Bazel, zit daar niet ook de BIS? En doet Hansje Hoogervorst daar niet z'n dingetje? Precies.
    Als je dat accepteert, wat ieder normaal mens volgens mij doet, dan weet je dat alles per definitie te duur moet zijn.

    Nou heb je duur en duur. Het onderscheid dat gemaakt dient te worden is duur zonder waarde creatie en duur met waarde creatie. Geldt voor alle assets, niet alleen voor beursgenoteerd spul maar ook voor OG, antiek, kunst etc.

    En het is dus mijn overtuiging dat je dan moet kijken op een atypische manier, want als je de regels volgt ga je kopje onder. Had ik vrij vroeg door, zo rond 2005 al. Positie op ingenomen, veel te vroeg, maar stug volgehouden, en giga gelijk gekregen. Veel pushback op gekregen ook toendertijd, gaf niks, soms getwijfeld want ben ook maar een mens en de gekte was en is ongekend, maar inmiddels heeft mijn methodiek zoveel waarde voortgebracht dat ik nu kan lachen om m'n twijfel toen.

    En nu ga ik voor de buis hangen, morgen kunnen we nog ff doorgaan met AMG bashing, moet Nico of IEX wel met een reactie komen.
  9. NicoInberg 18 november 2014 21:55
    quote:

    Pexs schreef op 18 november 2014 21:08:


    Halo Orca,
    heb dit nog gevonden over negative retained earnings. Ben maar een simpele huis/tuin en keuken belegger, probeer wel altijd naar een balans en schuldpositie te kijken maar voor de gemiddelde belegger is dit best moeilijk.
    smallbusiness.chron.com/impact-negati...
    Wat is volgens jouw de intrinsieke waarde per aandeel AMG, en kan je misschien iets zeggen over de solvabliteitsratio of is die niet belangrijk?
    Alvast dank


    Zie dat Orca de tent net officieel failliet verklaard heeft..

    Nu heb je zwartkijkers en realisten, en Orca is beide. De balans ziet er idd niet goed uit, die retained earnings zijn gewoon verliezen die nog van t EV afgeboekt moeten worden. Kijk je naar activa minus schulden, blijft er weinig over.
    Ik denk dat de banken daarom vorig jaar hebben geëist dat AMG werk zou maken van het afbouwen van de schulden, wat ze nu aan het doen zijn.
    Daarna gaat het om waardecreatie, oftewel het verdienmodel. Is dat er, of is dat er niet? Ik denk dat het er wel is, en dat bij een licht aantrekkende economie het bedrijf flink kan profiteren. Bedrijven worden niet alleen gewaardeerd op hun balans, maar ook om hun vermogen geld te verdienen. Toen in 2008/9 de handel instortte gingen bedrijven met dit soort balansen kopje onder. Nu is de rente laag, en gaat de handel wellicht aantrekken.
    Dan is er nog de kwestie Heinz Schimmelbusch: wat Orca beweert over hem, zijn zijn woorden. Wie wat rondstruint op internet kan al gauw een mening vormen over zijn handel en wandel rond MetallGesellschaft in Duitsland, zijn handel in oliefutures, de Timminco-affaire en zijn beloningsstructuur.
    Toch wordt zijn contract verlengd. Comments op sites als deze kan je anoniem geven en dat is een groot goed, maar als ik mijn naam ergens onder zet kan ik niet in het wilde weg iemand als een notoire oplichter wegzetten als ik geen harde bewijzen heb. Ik heb ooit een keer zoiets gedaan onder eigen naam en het heeft me een hoop tijd en moeite gekost om dat weer ongedaan te krijgen.
    Tot slot staat AMG gewoon genoteerd aan Euronext, zijn de jaarverslagen allemaal goedgekeurd en hebben ze echte klanten.
    Maar iedereen heeft recht op een mening en mocht iemand echt denken dat het een pleite tent is, je kan puts kopen of short gaan, wat je maar wil.
    Ik denk dat ze bij een beetje meer meewind goed geld kunnen gaan verdienen.
  10. [verwijderd] 18 november 2014 23:12
    quote:

    Nico Inberg schreef op 18 november 2014 21:55:


    [...]

    Zie dat Orca de tent net officieel failliet verklaard heeft..

    Nu heb je zwartkijkers en realisten, en Orca is beide. De balans ziet er idd niet goed uit, die retained earnings zijn gewoon verliezen die nog van t EV afgeboekt moeten worden. Kijk je naar activa minus schulden, blijft er weinig over.
    Ik denk dat de banken daarom vorig jaar hebben geëist dat AMG werk zou maken van het afbouwen van de schulden, wat ze nu aan het doen zijn.
    Daarna gaat het om waardecreatie, oftewel het verdienmodel. Is dat er, of is dat er niet? Ik denk dat het er wel is, en dat bij een licht aantrekkende economie het bedrijf flink kan profiteren. Bedrijven worden niet alleen gewaardeerd op hun balans, maar ook om hun vermogen geld te verdienen. Toen in 2008/9 de handel instortte gingen bedrijven met dit soort balansen kopje onder. Nu is de rente laag, en gaat de handel wellicht aantrekken.
    Dan is er nog de kwestie Heinz Schimmelbusch: wat Orca beweert over hem, zijn zijn woorden. Wie wat rondstruint op internet kan al gauw een mening vormen over zijn handel en wandel rond MetallGesellschaft in Duitsland, zijn handel in oliefutures, de Timminco-affaire en zijn beloningsstructuur.
    Toch wordt zijn contract verlengd. Comments op sites als deze kan je anoniem geven en dat is een groot goed, maar als ik mijn naam ergens onder zet kan ik niet in het wilde weg iemand als een notoire oplichter wegzetten als ik geen harde bewijzen heb. Ik heb ooit een keer zoiets gedaan onder eigen naam en het heeft me een hoop tijd en moeite gekost om dat weer ongedaan te krijgen.
    Tot slot staat AMG gewoon genoteerd aan Euronext, zijn de jaarverslagen allemaal goedgekeurd en hebben ze echte klanten.
    Maar iedereen heeft recht op een mening en mocht iemand echt denken dat het een pleite tent is, je kan puts kopen of short gaan, wat je maar wil.
    Ik denk dat ze bij een beetje meer meewind goed geld kunnen gaan verdienen.


    Dank voor je reactie Nico. Ik zet Heinz Schimmelbusch ook niet neer als oplichter, maar vind hem wel een enorme zakkenvuller. Schandalig hoog is zijn salaris, aangevuld met bonus opties. Op de laatste aandeelhoudersvergadering was er al heibel over de bindende voordracht van commissarissen. Dictatuur bij AMG. Pagina 6 onderaan.
    www.eumedion.nl/nl/public/kennisbank/...
    Heb meermaals een positie gehad in AMG. Helaas met weinig succes. Maar ik houd niet van bedrijven met hoge schulden. En er is dus wel schuldafbouw bij AMG, maar de schulden zijn veel hoger dan ik dacht en dat zint me helemaal niet. Nogmaals het bedrijf en zich lijkt potentieel te hebben. Maar ik heb al vaak ook op het AMG forum gepost dat ik vind dat het management wel erg goed voor zichzelf zorgt. Vanwege die veel hogere schuld zie ik het op termijn ook niet snel komen tot een dividend. Ik heb momenteel geen positie in AMG trouwens. Zit ook niet short. Volg het aandeel wel maar heb wel een beetje een andere kijk nu vanwege die negatieve retained earnings. Google maar eens op "retained earnings negative" en dan word je toch wat huiverig.
  11. Orca 19 november 2014 09:32
    Goedemorgen mensen, nieuwe dag nieuwe kansen.
    Eerst 'n punt afhandelen.
    Louis, nee, nooit natgegaan op AMG of Timminco of een combi. Heb jarne terug, getriggerd door de enorme dreun toendertijd, uitgezocht hoe de vlag erbij hong op AMG, en toen al gezien wat een griezeltent het was. Dus nooit wat mee gedaan.

    Nico, het gaat me niet om AMG zelf, dat is een griezeltoko, en slechts zijdelings om ome Heinz, er zijn zoveel laajelichters op de beurs actief. Waar het me wel om gaat is dat jij een aandeel plugt, want dat doe je, door te focussen op 1 piepklein onderdeel van de balans. En dan klopt dat verhaal ook nog 'ns niet want er ís geen afbouw schuld. Kijk naar de balans, zie jij afbouw schuld? Ik niet. Wat ik wel zie is dat ze een beetje liggen pielen met line-items, maar daar wordt de schuld niet minder van. De bankschuld wel maar de schuld overall (dus aan de aandeelhouders) n.i.e.t. of nauwelijks.

    Bovendien dien je in een aanbeveling, want dat doe je, alle facetten mee te nemen, dus ook het management. En dat management stinkt aan alle kanten. Blijkbaar wil je iemand niet veroordelen want dat kan je "juridisch" niet, maar waarom beveel je dan aan? Richt je op een normale toko. AMG verdient het niet aandacht te krijgen, om alle reden die ik gister heb genoemd. Mensen baseren hun beleggingsbeslissingen op oa jouw artikel, wil jij daar verantwoordelijk voor zijn? En nou niet anakomen met "iedereen beslist zelf", nee, 99% heeft geen idee, kan geen balans lezen, is dolgedraaid met negatieve spaarrente (na box-3 en infla) en is wanhopig, en dan ga jij AMG aanbevelen?
    En nou kan AMG best hoger, ze stonden tenslotte paar jaar terug lager ook, maar is het een propositie die jij jezelf zou aanbevelen? Als ome Heinz zelf geeneens koopt?

    Dat verhaal over dat ze gewoon genoteerd staan aan Euronext vind ik ook onzin. We weten inmiddels wel hoe doortastend (not) de AFM is, na een lange rij van schandalen waar de AFM bij zat te slapen. Dat is indekken en dan ben je een schaap in de kudde, terwijl je nou juist het verschil kan maken door objectief (op mijn manier dus) naar de hut te kijken.

    Misschien zometeen nog wat input, nu eerst koffie.
  12. Orca 19 november 2014 09:45
    Ja, toch nog ene punt wat ik daarnet vergat te maken.
    Het kan zijn dat er waarde in AMG zit, bij 1 van de vele deelnemingen. Of dat zo is kan ik niet beoordelen, ga ik ook niet doen, wnat dat is niet relevant, en wel hierom.

    Als er waarde zit ergens dan ben ik ervan overtuigd dat die er niet uit zal komen voor de aandeelhouders van AMG. Dan wordt dat onderdeel verpatst aan eoa entiteit door het management. En daar heb ik bewijs voor, namelijk de trackrecord van Schimmelbusch tijdens de Safeguard/Timminco situatie. Bij Safeguard cashte hij door Timminco door te koppen naar AMG. Hij zat zowel bij de verkopende als de kopende partij aan de knoppen. En in Safeguard heeft, of had, hij wél een belang, in tegenstelling tot AMG, op die opties na.

    Daarom is het zo belangrijk te kijken naar het gedrag van het management. Het geeft aan hoe ethisch ze opereren. En ook is belangrijk te kijken naar wat ze zelf doen. Kopen ze aandelen? Nee. Waarom niet? Juist. En het is niet alsof ze te weinig salaris en bonus krijgen.
    Het belang van het management en de aandeelhouder is niet synchroon. Dat is een enorme red flagg waar je bij elke analyse, van elk bedrijf, beducht op moet zijn.
    Ugh, ik heb gezegd.
  13. Montefiori 19 november 2014 09:53
    Orca,

    stevig verhaal.Ik zou best jou oordeel over wat andere aandelen willen weten.Heb jij een blog , forum of waar je vast opzit?

    Ik ben het namelijk met je eens dat het lezen van jaarverslagen erg moeilijk is en soms zo ondoorzichtig. Daar buiten mis ik de tijd ervoor en wil wel beleggen maar als je op Guruwatch naar de rendementen van de gemiddelde adviezen kijkt zijn die bedroevend.

    Of vaar jij op een adviezen van een bepaald instituut of alleen eigen
    kennis ?

    Met vriendelijke groet
  14. forum rang 4 theo1 19 november 2014 10:00
    quote:

    Nico Inberg schreef op 18 november 2014 16:53:


    [...]

    Theo,

    Het is niet mijn bedoeling dit aandeel te 'pluggen' of wat dan ook, ik constateer alleen dat de schuldreductie een katalysator is voor een sterker winstherstel.


    Dan wat betreft Schimmelbusch: ik ben me bewust van zijn verleden, maar kan niet zomaar allerlei dingen gaan roepen zonder bewijs of veroordeling. Verder constateer ik dat van alle recente artikelen die ik gevonden heb over AMG, ik nergens ook maar een woord over Timminco ben tegengekomen.


    Beste Nico,

    Bedankt voor de reactie. Vooropgesteld, ik weet amper iets van AMG en ben er ook niet bijzonder in geïnteresseerd. Eén blik op de pagina "fundamentals" van IEX is ook genoeg om te zien dat het niks voor mij is.

    AMG is voor een beursgenoteerd bedrijf niet groot. De omzet is amper 800 miljoen en de gemiddelde dagomzet op de beurs is nog geen ton. Er wordt niet of nauwelijks winst gemaakt. Dat soort aandeeltjes zijn nogal gemakkelijk omhoog te praten. Bovendien is dat soort aandeeltjes nogal gevoelig voor directeuren/grootaandeelhouders die spelletjes in hun eigen voordeel spelen. We hebben dat al zo vaak gezien op de Nederlandse beurs. Ik noem maar een paar voorbeelden als Homburg, Landis, Vivenda in al zijn incarnaties. Maar er zijn veel meer.

    Dus als je over aandelen van die maat schrijft, vind ik dat je van tevoren wel zeker moet weten dat het allemaal in de haak is. AMG maakt geen winst. Financieel is het bedrijf nog altijd behoorlijk wrak. De CEO is misschien geen veroordeelde crimineel (dat moest er nog bijkomen) maar hij is ook zeker niet van onbesproken gedrag. Misschien niet zo erg als Orca hem afschildert, maar als de helft van wat Orca suggereert waar is, raak ik geen bedrijf aan waar hij bij betrokken is. Ik vind dat je van een CEO meer mag verwachten dan "er is nooit iets bewezen". Zo iemand moet gewoon te vertrouwen zijn en dat vertrouwen is weg als hij is genoemd in verband met dubieuze handeltjes. Het is misschien een echt bedrijf, met echte producten en echte klanten, maar dat maakt het nog geen goed bedrijf.

    Ik vind dat als je over smallcaps met dunne handel schrijft, je nog hogere kwaliteitsmaatstaven moet aanhouden dan als je over megacaps schrijft. Juist omdat de koers van dat soort aandeeltjes gemakkelijk reageert op artikelen die gemakkelijk worden opgevat als "tip". Juist omdat er bij dat soort bedrijfjes gemakkelijk het nodige aan de hand kan zijn. Juist omdat er bij dat soort bedrijfjes nog wel eens bedenkelijke personen (die misschien technisch gesproken nog net aan de goede kant van de wet blijven) rondlopen die hun eigen belang veel belangrijker vinden dan dat van de buitenaandeelhouder en dat van het beursgenoteerde bedrijf. Dat er wellicht een kansje ligt omdat er door een schuldreductie (hoe precies, niet door operationele winst neem ik aan want die is er amper) bespaard kan worden op rente, vind ik iets aan de magere kant.

    Edit: en dat zijn contract is verlengd, zegt me niks. Over het algemeen moet een CEO nogal wat uitspoken voordat zijn contract niet verlengd wordt. Zeker als hij al heel lang heel dominant aanwezig is. De trouwe lezertjes weten onderhand misschien wel hoe ik denk over commissarissen. Hint: ik heb een nogal lage dunk van hun nut.
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 19 november 2014 10:08
    quote:

    Orca schreef op 18 november 2014 19:28:


    En wat ik ook niet snap is hoe Nico hamert op de kleiner wordende schuld.
    Dit zijn de unaudited cijfers Q3 14 www.amg-nv.com/files/Q3-14-FS.pdf
    Normaliter zou ik een ellenlang verhaal over de balans houden, maar dat zal ik dit keer nalaten, op 1 cruciaal line-item na: retained earnings. Die zeggen alles, hoef je verder nergens meer naar te kijken.

    Die retained earnings, zeg maar kort boggie het EV, staat 236M in het rood.
    In normaal Nederlands: de tent is/wordt leeggeroofd.

    S.c.h.a.n.d.a.l.i.g.


    De negatieve ingehouden winst komt natuurlijk door de grote verliezen uit het verleden, o.a. door de verliezen met Timminco.
    Dit heeft verder geen enkel nadeel voor het eigen vermogen of voor de toekomst.
    Het zou zelfs een groot voordeel kunnen hebben in de vorm van compensabele verliezen.

    De transactie met Timminco is misschien twijfelachtig, maar herhaling lijkt mij uitgesloten. Kennelijk geloofde hij heilig in dit bedrijf, anders had AMG dit bedrijf niet steeds gered.
  16. forum rang 10 DeZwarteRidder 19 november 2014 10:23
    quote:

    Orca schreef op 19 november 2014 09:32:



    Nico, het gaat me niet om AMG zelf, dat is een griezeltoko, en slechts zijdelings om ome Heinz, er zijn zoveel laajelichters op de beurs actief. Waar het me wel om gaat is dat jij een aandeel plugt, want dat doe je, door te focussen op 1 piepklein onderdeel van de balans. En dan klopt dat verhaal ook nog 'ns niet want er ís geen afbouw schuld. Kijk naar de balans, zie jij afbouw schuld? Ik niet. Wat ik wel zie is dat ze een beetje liggen pielen met line-items, maar daar wordt de schuld niet minder van. De bankschuld wel maar de schuld overall (dus aan de aandeelhouders) n.i.e.t. of nauwelijks.


    De rentedragende schuld is verminderd met ca 35 miljoen en kan nog veel meer verminderd worden door het kassaldo van ca 122 miljoen te gebruiken (wat ze ook zeker gaan doen).
    De netto-rentedragende schuld is slechts 104 miljoen.

    De netto financieringskosten in Q3 zijn gedaald van ca 5,7 naar ca 3,5 miljoen.

    De toon van je reactie is niet meer objectief, maar eerder haatdragend en gewoon foutief.
71 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gerelateerde instrumenten

  1. Advanced Metallurgical Group 30,250 26 feb
    -2,070
    -6,40%
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare