Zet shorts in hun nakie

quote:

BEN belegt schreef op 8 november 2014 11:42:

Nee, het is geen afgeleid instrument. Het zijn gewoon aandelen. Dat ze geleend zijn veranderd het karakter niet. Als ik jouw fiets leen is het toch ook geen derivaat geworden?

quote:

Eventus docebit schreef op 8 november 2014 15:34:

[...]
Jij hebt €50 verdiend aan een fiets die niet van jou is. Dat is een derivaat.

quote:

BEN belegt schreef op 8 november 2014 10:56:

[...]

mensen die imtech kochten op 15 of 25 cent die dag bijvoorbeeld, terwijl de waarde 1ct was.

quote:

QE-Infinity schreef op 7 november 2014 11:46:

[...]

Naakt short gaan is toch iets anders. Als je aandelen koopt dan krijg je ze niet gelijk, het clearinghouse zet alleen maar even een vinkje bij jouw account dat je over 3 dagen een x aantal aandelen geleverd moet krijgen. Dat doet het clearinghouse omdat hij ziet dat je cash al onderpand op je rekening hebt staan. Degene die naakt short gaat krijgt bij het clearinghouse een vinkje dat hij over 3 dagen een x aantal aandelen moet leveren, zonder dat het clearinghouse aandelen in het depot van de short seller verlangt als onderpand.

Na die 3 dagen worden alle transactie afgehandeld en krijg jij de aandelen in je depot en moet de naked short seller de aandelen in het depot van het clearinghouse zetten. Veel clearinghouses laten dit niet toe bij particulieren die over het algemeen niet over genoeg liquiditeiten beschikken maar voor goed betalende en in de slappe was zittende hedge funds maken ze wel een uitzondering. Kortom, er worden dus geen aandelen gecreeerd.

quote:

humansRunderrated schreef op 7 november 2014 13:15:

[...]

Shorten zal dan leiden tot een adequatere aanpak van problemen, omdat die eerder gesignaleerd worden en omdat eerder de noodzaak ontstaat ze aan te pakken.

quote:

Nico Inberg schreef op 7 november 2014 13:17:

"Ik heb nog geen shorter horen klagen dat het allemaal schandalig is hoe de koers omhoog wordt gemanipuleerd. Wat vind jij Nico, moet er onderzocht worden hoe het komt dat Fugro 65% omhoog gaat in 2 dagen; die arme shorters worden nu toch wel gepakt door die verdraaide particulieren...:)

If you can't stay the heat, stay out of the kitchen."

Je slaat hier precies de spijker op de kop. De vraag is idd of "the kitchen" ofwel de beurs dus maar gemeden moet worden door 'gewone beleggers'(waar uiteindelijk iedereen van leeft) omdat er te gevaarlijke dingen gebeuren.

Redenerend vanuit de particuliere belegger, die de beurs nodig heeft voor vermogensopbouw, kan je wel stellen dat enige bescherming tegen de professionele handel weg op zijn plaats is.

Overigens heb ik niets tegen shorten, maar de gewelddadige manier waarop Fugro onder vuur is genomen toont aan dat het zijn doel voorbij schiet. De koersreactie omhoog is dan ook een logisch gevolg van de te sterke daling en wordt niet gedreven door particulieren zoals jij ongetwijfeld zult weten maar door professionele partijen die of aan het terugkopen zijn, of speculeren op het feit dat anderen binnenkort moeten of gaan terugkopen.

quote:

Wim Lu. schreef op 9 november 2014 13:37:

Bezwaar tegen shorten is dat het een correcte prijsvorming in de weg staat.

quote:

Wim Lu. schreef op 9 november 2014 17:39:

Ik weet niet waar ik die gegevens kan vinden, maar dat doet er niet toe.
Je zou kunnen stellen dat die 25 cent op dat moment de juiste prijs was.

quote:

BEN belegt schreef op 9 november 2014 18:29:

[...]

Nee, dat zou je niet kunnen stellen aangezien er dagen erna voor veelvoud aan aandelen tegen 1ct beschikbaar was. Elke rationele koper kocht de claims ipv de aandelen. Normaal gesproken zou er arbitrage zijn (short aandelen, long claims) maar dat was niet mogelijk. Dan krijg je dus rare koersvorming.

En particulieren die kopen tegen 15-25ct terwijl de werkelijke waarde 1ct was.