Login
 

De hypotheekadviseur sterft uit

Op 16 mei schreef ik in Sterft de hypotheekadviseur uit? dat ik van mening ben dat het vak van hypotheekadviseurs aan het uitsterven is. Het verhaal is simpel. Den Haag heeft iets verzonnen en dat betekent dat iedere adviseur voor 1 januari 2016 een verplicht examen moet afleggen.

Als de adviseur niet slaagt dan mag hij geen verzekeringen of hypotheken meer afsluiten. U begrijpt dat er onder veel adviseurs een soort paniek is ontstaan omdat zij nu echt aan de slag moeten.

En er is meer aan de hand. Het examen is namelijk grotendeels gebaseerd op vaardigheden en dit is niet te bestuderen. Al denken de instanties die cursusboeken uitgeven voor de examens daar natuurlijk anders over.

Geldklopperij

Zij adviseren iedere adviseur om een klassikale dag te volgen waarmee zij als het ware garanderen dat het slagen ook gegarandeerd is! In mijn blog op Homefinance bestempelde ik dit klassikale “gedoe” al als geldklopperij.

Zoals bekend moet ik ook wat examens gaan doen. Aangezien ik ook columnist ben, is dit een mooie gelegenheid om iedereen eens goed te testen. Natuurlijk heb ik vooraf al flinke kritiek gegeven, maar dit was voor dovemansoren voor de heren in Den Haag.

Ook heb ik diverse instanties gesproken en diverse cursusleiders die tips geven aan adviseurs die zo'n klassiekale dag volgen. Met deze info heb ik uiteindelijk besloten om toch het cursusboek van PE Schade Zakelijk maar te bestellen bij Lindenhaeghe.

Wij van WC-eend

Hierbij opgemerkt dat in de diverse gesprekken die ik heb gehad met Lindenhaeghe zij wel heel erg hun firma promoten en vooral de klassikale versie een vereiste vinden.

Wie goed is, moet dit tonen. Daarom hieronder de cijfers die Lindenhaeghe zelf heeft uitgebracht. In vergelijking tot de landelijke gegevens heeft Lindenhaeghe ook over de maand juni bovengemiddelde slagingspercentages:

 

PE Plus-programma Lindenhaeghe landelijk gemiddelde
Consumptief krediet 100,0% 66,7%
Hypothecair krediet 66,7% 57,9%
Inkomen 58,2% 52,0%
Pensioen 58,3% 55,0%
Schade particulier 100,0% 55,6%
Schade zakelijk 76,2% 64,3%
Vermogen 42,9% 40,0%
Zorg (verzekeringen) 100.0% 100,0%

 

Het is niet aan mij om bovenstaande cijfers in twijfel te trekken. Het toont wel aan dat volgens Lindenhaeghe zij beter zijn dan de “rest”. Helaas mis ik wel het aantal mensen dat examen heeft gedaan. Getallen zeggen mij meer dan percentages in dit geval!

Voorbereiding

Het boek van Lindenhaeghe is goed te lezen. Ik heb het zelfs vier keer bestudeerd. Dit laatste zegt niets over de kans van slagen omdat de vaardigheid niet te leren valt. Ik was wel tevreden met de extra toetsen. Helaas waren dit er maar twee.

Ik heb nog nagevraagd waarom dit er maar twee waren, maar ook hier is Lindenhaeghe van mening dat de adviseur een klassikale cursus moet volgen. Dit is natuurlijk totale onzin. Het gaat ze gewoon om het geld verdienen en niet om de adviseurs te helpen.

Op 5 augustus heb ik het examen gedaan en hier is het resultaat:

  • Uw score op het examen is 7
  • De cesuur (zak/slaaggrens) is 5,5

Hieronder staat de feedbacktabel van mijn examen:

 

Onderwerp score beantwoord
Vragen op niveau Kennis en begrip 83% 100%
Vragen met betrekking tot professioneel gedrag 100% 100%
Vragen op niveau Vaardigheden en competenties 79% 100%

 

Onzinnig en misleidend

Ik ben vooral tevreden met de score van het professioneel gedrag. Dat ik ben geslaagd met een 7 vind ik niet zo belangrijk. De examenvragen waren leuk verzonnen, maar ik ben van mening dat ze niet van toegevoegde waarde zijn voor de kennis van een adviseur.

Vooral de vaardigheidsvragen waarbij 2 punten behaald kunnen worden, zijn onzinnig en misleidend. Er zijn zelfs vragen bij die buiten de regels van de adviseur vallen.

De kennisvragen zijn goed te doen, maar komen zeker niet allemaal terug in het cursusboek. Het cursusboek is dus leuk om aan te schaffen maar geeft naar mijn mening slechts 25% van de antwoorden op de vragen die gesteld worden op het examen.

Voor het overige is het gewoon geluk hebben.

Meer oefentoetsen

Met deze conclusie van mij zullen de cursusinstanties het niet eens zijn. Ik heb nog wel een advies voor deze instanties. Ik ben groot voorstander om heel veel toetsen beschikbaar te stellen, zodat een adviseur heel veel (examen)vragen kan oefenen.

Dit laatste geeft een adviseur veel inzicht hoe het examen er uit gaat zien. En dan vooral natuurlijk vragen die betrekking hebben op Vaardigheid.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheekadviseur

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
theo1
0
Een slagingsgarantie kan natuurlijk geen enkele opleider geven. Net zomin als een hypotheekadviseur kan garanderen dat je nooit spijt gaat krijgen van je hypotheek. Het is m.i. een beetje onnozel om dat te verwachten, of om het te geloven als dat gesuggereerd wordt.

Maar gefeliciteerd met het resultaat.
Da Freeze
1
Een 7 vind ik nog wel karig voor zo`n kenniskanon als jij Jos! Ik vind jou columns altijd zeer waardevol en van veel meer (rekenkundige) diepgang als een hypotheekberekeningetje die ik heb laten maken bij..Jazeker! De H. Veel meer dan je gegevens inkloppen deden ze echt niet, nou daar heb ik geen "adviseur" voor nodig als ik dit ook online kan.
pascal111
0
Jos

Even een vraagje waar je misschien wat mee kunt, misschien i.s.m met AFM.

Iemand heeft een hypotheek van 500.000,- euro, nagenoeg geen inkomen en wel vermogen. Deze situatie is al jaren zo zonder enige problemen. Nu is het de bedoeling om een aflossing van 2 ton te doen en de hypotheek oversluiten ( 60 % marktwaarde ). Rentelasten dalen met 900,- euro per maand.

Waarom gaat een andere bank hier niet mee akkoord door te weinig inkomen en kan hier wat aan worden gedaan ?

Groetjes en alvast bedankt.

Pascal
Jos Koets
0
quote:

Da Freeze schreef op 20 aug 2014 om 13:00:


Een 7 vind ik nog wel karig voor zo`n kenniskanon als jij Jos! Ik vind jou columns altijd zeer waardevol en van veel meer (rekenkundige) diepgang als een hypotheekberekeningetje die ik heb laten maken bij..Jazeker! De H. Veel meer dan je gegevens inkloppen deden ze echt niet, nou daar heb ik geen "adviseur" voor nodig als ik dit ook online kan.


Examen was Zakelijk schade dus het ging niet over hypotheken. Dit moet ik nog doen. Eens kijken wat ik daar voor haal.

Gr. Jos
Jos Koets
0
quote:

pascal111 schreef op 20 aug 2014 om 13:45:


Jos

Even een vraagje waar je misschien wat mee kunt, misschien i.s.m met AFM.

Iemand heeft een hypotheek van 500.000,- euro, nagenoeg geen inkomen en wel vermogen. Deze situatie is al jaren zo zonder enige problemen. Nu is het de bedoeling om een aflossing van 2 ton te doen en de hypotheek oversluiten ( 60 % marktwaarde ). Rentelasten dalen met 900,- euro per maand.

Waarom gaat een andere bank hier niet mee akkoord door te weinig inkomen en kan hier wat aan worden gedaan ?

Groetjes en alvast bedankt.

Pascal


Pascal,

Banken toetsen op inkomen en zullen deze klant (helaas) nooit accepteren. Zorgplicht en AFM hebben er voor gezorgd dat banken strenger beoordelen.

Gr. Jos
NicoInberg
0
Gezien de behaald scores verdien je meer dan een 7...
Maar het is een feit dat vaardigheden moeilijk te testen zijn. Ik werk zelf aan Wft-cursussen en de shift naar meer competentiegericht examineren is een lastige. Ik pleit altijd voor veel oefenopgaven en oefenexamens zodat de cursisten begrijpen wat er gevraagd wordt.
Jos Koets
0
quote:

Nico Inberg schreef op 20 aug 2014 om 16:09:


Gezien de behaald scores verdien je meer dan een 7...
Maar het is een feit dat vaardigheden moeilijk te testen zijn. Ik werk zelf aan Wft-cursussen en de shift naar meer competentiegericht examineren is een lastige. Ik pleit altijd voor veel oefenopgaven en oefenexamens zodat de cursisten begrijpen wat er gevraagd wordt.


Ik denk dat mijn cijfer afgerond meer tegen een acht dan tegen een zes heeft aangezeten. Voor een onderwerp dat ik in de praktijk niet zoveel hanteer, is het best aardig. Daarom ben ik zeer benieuwd wat ik voor het onderwerp Hypotheken zal behalen. Dit is mijn onderdeel waar ik dagelijks mijn geld mee verdien. Indien ik daar ook een zeven of lager voor score dan hebben we de poppen aan het dansen)).

Gr. Jos
pascal111
0
quote:

Jos Koets schreef op 20 aug 2014 om 16:07:


[...]

Pascal,

Banken toetsen op inkomen en zullen deze klant (helaas) nooit accepteren. Zorgplicht en AFM hebben er voor gezorgd dat banken strenger beoordelen.

Gr. Jos



Dank je.

Groet.

Pascal
Johanna Bergvoets
0
quote:

Jos Koets schreef op 20 aug 2014 om 16:07:


[...]

Pascal,

Banken toetsen op inkomen en zullen deze klant (helaas) nooit accepteren. Zorgplicht en AFM hebben er voor gezorgd dat banken strenger beoordelen.

Gr. Jos


Als iemand geen inkomen heeft is het met de huidige rentes misschien beter om de hypotheek af te lossen. Het rendement wat gemaakt kan worden op het beschikbare vermogen is aan risico onderhevig, en kan dan beter tegen 4% aan de hypotheek besteed worden, toch?
pascal111
0
quote:

Johanna Bergvoets schreef op 20 aug 2014 om 21:26:


[...]

Als iemand geen inkomen heeft is het met de huidige rentes misschien beter om de hypotheek af te lossen. Het rendement wat gemaakt kan worden op het beschikbare vermogen is aan risico onderhevig, en kan dan beter tegen 4% aan de hypotheek besteed worden, toch?


Rente 5 jaar basishypotheek rond de 2,5 % op dit moment. Kun je beter niet alles aflossen.
de bos
0
Kan je beter wel aflossen. Hypoaftrek helft van 2.5 is 1.25% effectief (huurwaarde verwaarloosd) opbrengst spaar rekening maxmax 2%-1.2% vrh opbrengst 0.8% max. Aflossen dus zelfs in conservatieve berekening goedkoper.
de bos
Janjaaije
0
Jos, wat een onzinnige column is dit. Een klaagzang over opleidingseisen, oefentoetsen en de reclame van een (commerciele) opleider. Ik heb echt liever een praktische voorbeeldberekening dan dit gezeur. Ook wordt niet duidelijk waarom het beroep van hypotheekadviseur uitsterft zoals boven in de titel wordt beweerd. Volgens de slagingspercentages kan iedereen hypotheekadviseur worden en zou het beroep dus makkelijk uitgeoefend moeten kunnen worden.
ch@rter
0
Zo heb ik 3 van mijn vermogenadviseurs het examen vermogen laten afleggen.
Ondanks dat deze 3 heren al tig jaar in het vak werken, volledig gecertificeerd incl alle PE's, zijn er 2 die na de 2e poging geslaagd zijn en 1 na de 3e poging.
De examens schijnen verschrikkelijk onlogisch en verwarrend te zijn. Zoals jij beschrijft klopt als een bus, dat je vanuit de leerstof maar 25% kan halen, de rest is zeer onzinnig en ga je ook regelmatig terug naar de lagere klas, waarbij je zeer diep moet gaan graven in je geheugen om die vragen goed af te kunnen ronden.

Geldklopperij in de 1e graad!
Da Freeze
0
quote:

speedertje schreef op 21 aug 2014 om 08:02:


Jos, wat een onzinnige column is dit. Een klaagzang over opleidingseisen, oefentoetsen en de reclame van een (commerciele) opleider. Ik heb echt liever een praktische voorbeeldberekening dan dit gezeur. Ook wordt niet duidelijk waarom het beroep van hypotheekadviseur uitsterft zoals boven in de titel wordt beweerd. Volgens de slagingspercentages kan iedereen hypotheekadviseur worden en zou het beroep dus makkelijk uitgeoefend moeten kunnen worden.


Vind ik niet. Dit is een voorbeeld van betutteling waarbij goede adviseurs weer tijd en geld moeten besteden aan overbodige bijscholing omdat er een heel leger prutsers zichzelf "adviseur" noemt.
kareldr
2
Veel verkeersongevallen komen door asociaal gedrag.
De overheid probeert het aantal verkeersongevallen te verlagen door theorieexamens steeds moeilijk te maken. Iedereen snapt dat je asociaal gedrag niet kunt afleren met moeilijkere/meer examens.
Dit noemen we feel-good politiek: het helpt geen fluit, maar het voelt wel lekker en het kost niks (althans, niks voor de overheid).
Ook dit soort eisen aan intermediairs vallen onder feel-good politiek.
Het probleem zit niet in de kennis, maar in het gedrag van sommige adviseurs. Het enige dat helpt is het maken van een online register van adviseurs met mogelijkheid voor klanten om een adviseur te beoordelen. Net als bij de koelkasten op kieskeurig.nl
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: hypotheekadviseur

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 17 nov Makelaars, tijd voor verandering! 10
  2. 03 nov Uw Douche van Koets 2017 2
  3. 27 okt Kabinet beperkt hypotheekrenteaf... 28
Gesponsorde links