Login
 

Uw hypotheek na dertig jaar?

Door Jos Koets op 12 aug 2014 om 10:30 | Views: 34.624 | Categorie: Overig, Artikel | Onderwerpen: hypotheek

Uw hypotheek na dertig jaar?

De meeste Nederlanders genieten lekker van hun vakantie. Een mooi moment om voor mijn vakantie (ben over een maandje pas weer terug) iedere huizenbezitter met een hypotheek even te laten schrikken.

Wie een huis heeft gekocht en een hypotheek heeft, kan namelijk zijn huiswerk gaan doen. Een hypotheek is door de meeste huizenbezitters afgesloten voor dertig jaar. De vraag is nu wat de bank gaat doen als deze periode is verstreken.

Bijna alle huizenbezitters gaan er vanuit dat hun hypotheek die in bijna alle gevallen nog niet volledig is afgelost automatisch doorloopt. Is dit daadwerkelijk aan de orde? Om antwoord te krijgen op deze vraag moet u naar uw bank.

Zij zullen in de meeste gevallen vertellen dat zij de overgebleven hypotheek zonder eisen door laten lopen. Dit antwoord lijkt logisch, maar is 100% tegenstrijdig met de voorwaarden die de banken hanteren.

Opeisen

In deze voorwaarden (kleine lettertjes) staat namelijk dat iedere huizenbezitter zijn hypotheek na de afgesproken termijn volledig moet aflossen. Ik ben niet in de gelegenheid geweest om alle banken te bellen, maar uit mijn kleine onderzoek blijkt dat er zeker banken zijn die de gehele hypotheek opeisen.

Een mooi voorbeeld is Westland Utrecht. Deze bank die niet meer actief is in Nederland voor nieuwe klanten, zal zijn bestaande klanten in de “kou laten staan”. Zij eisen namelijk na dertig jaar de gehele hypotheek op.

Wie niet direct kan aftikken moet zijn hypotheek gaan onderbrengen bij een andere bank. Echter bij oversluiten zal de ander bank het volgende gaan controleren:

  • Inkomensgegevens of zelfs pensioengegevens
  • Anders toetsen (box 3) want er is geen renteaftrek meer
  • Eisen stellen met betrekking tot een verplichte aflossing
  • Waarde van de woning

Pensioeninkomen

Het nadeel van een verplichte oversluiting zijn de extra kosten die gemaakt moeten worden. Bovendien zal in veel gevallen het pensioeninkomen om de hoek komen kijken.

Als een huizenbezitter binnen tien jaar met pensioen gaat, dan zal het pensioeninkomen leidend zijn voor de maximale hypotheek. Als het pensioeninkomen ruim lager is dan het loon dan ontstaat er een groot probleem, namelijk oversluiten is niet mogelijk.

Westland Utrecht zal een klant niet dwingen zijn huis te verkopen. Wie echt de hypotheek niet kan oversluiten, kan na overleg van dit bewijs bij Westland Utrecht blijven. De vraag is echter hoe hoog de rente dan gaat worden?

Huiswerk

Een huizenbezitter komt dus in een situatie waarbij hij volledig afhankelijk is van zijn bank. Het wordt daarom tijd om uw huiswerk te gaan doen. Dit geldt trouwens ook voor al mijn collega’s.

Het is verstandig het toekomstige inkomen als de lopende hypotheek niet volledig wordt afgelost goed te bekijken en beoordelen. Met dit inkomen moet doorberekend worden wat een klant nog aan hypotheek kan dragen.

Let op: er is sprake van een box 3-hypotheek waardoor de maximale hypotheek op inkomen lager wordt. Deze berekening zal de komende jaren moeten worden gedaan.

Stel het volgende is van toepassing:

  • Man leeftijd 37 jaar
  • Huidig inkomen 60.000
  • Spaarhypotheek 100.000 (box 1)
  • Aflossingsvrije hypotheek 150.000 (box 1)
  • Situatie over 30 jaar (man is dan 67 jaar)
  • Aflossingsvrije hypotheek 150.000 (box 3-bedrag)
  • Pensioeninkomen 40.000

 

Maximale hypotheek in box 1
Toetsrente 4% 178.000
Toetsrente 4,5% 174.000
Toetsrente 5% 170.000

 

Maximale hypotheek in box 3
Toetsrente 4% 121.000
Toetsrente 4,5% 112.000
Toetsrente 5% 103.000

 

De voorwaarden

Zoals gewoonlijk zeggen de cijfers voldoende. Er is een duidelijk verschil tussen de toetsing van box 1 en box 3. En het gaat over een enorm bedrag dat zeker door veel huizenbezitters over het hoofd wordt gezien. Ik weet ook zeker dat de meeste hypotheekadviseurs hier geen rekening mee houden.

Uit mijn voorbeeld blijkt dat iemand met nog een redelijk pensioeninkomen volgens de toetsnormen van de bank nog maar maximaal drie keer zijn inkomen aan hypotheek kan dragen!

Ik hoef u niet uit leggen wat de gevolgen zijn als banken hun voorwaarden van directe volledige aflossing gaan uitvoeren. Het zal mij niet verbazen als veel huizenbezitters dit verhaal voor lief aannemen.

Beantwoordt u de volgende drie vragen eens:

  • Vertrouwt u de banken in Nederland volledig, dus 100%?
  • Is een klant koning bij een bank in Nederland?
  • Zal een bank alles doen om een klant te behouden?

Heeft u alle vragen met Ja beantwoord, dan mag u deze column direct in de prullenbak deponeren. Anders wordt het tijd om de komende jaren toezicht te houden op uw overgebleven hypotheek in combinatie met uw (pensioen)inkomen. U bent in ieder geval gewaarschuwd.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
liefhebber1
0
Beste Jos,

Bijna70% van zijn huidige salaris aan pensioen. (waar werkt deze man, eindloonregeling?)
Kun je het rekenvoorbeeld nog even aanpassen met een pensioeninkomen (incl AOW) van 30.000 euro.

BVD
Peter
fankel
0
Wat niet meegerekend is in dit voorbeeld, is volgens mij 30 jaar inflatie. Stellen we die op gemiddeld 2%, dan ziet het er toch wel positiever uit.
holenbeer
0
quote:

fankel schreef op 12 aug 2014 om 19:13:


Wat niet meegerekend is in dit voorbeeld, is volgens mij 30 jaar inflatie. Stellen we die op gemiddeld 2%, dan ziet het er toch wel positiever uit.

zit die inflatie niet in de stijging van zijn huidige inkomen de komende 30 jaar, dus in zijn vrij hoge pensioeninkomen? Zonder inflatie cq loonsverhoging zie ik niet hoe je aan die 2/3 van het huidige inkomen komt.
[verwijderd]
0
Als de man in het vb nu 37 is, kan hij wel vergeten dat hij met zn 67e pensioen ontvangt.
Verder een beetje dom natuurlijk om 60% aflossingsvrij te doen en laten we het maar niet over een te verwachten rentepercentage over 30 jaar gaan hebben.

Gelukkig heb ik mn huiswerk al lang geleden gemaakt en staat de rente van mijn hypotheek vast tot einde looptijd en is alles ook afgelost.




eddy
0
quote:

Straddleman schreef op 12 aug 2014 om 20:15:


Als de man in het vb nu 37 is, kan hij wel vergeten dat hij met zn 67e pensioen ontvangt.
Verder een beetje dom natuurlijk om 60% aflossingsvrij te doen en laten we het maar niet over een te verwachten rentepercentage over 30 jaar gaan hebben.

Gelukkig heb ik mn huiswerk al lang geleden gemaakt en staat de rente van mijn hypotheek vast tot einde looptijd en is alles ook afgelost.







Goed bekeken. 30 jaar is lang genoeg. 25 is nog beter
Ontmoet veel oudere en gepensioneerde mensen die zgn om belastingtechnische redenen zeggen nog een rest?hypotheek te hebben.
De meeste van die mensen hebben het helaas niet bepaald breed, en dan druk ik het zachtjes uit.....

Wat minder royaal leven en de tering naar de nering zetten zorgt ervoor dat je na je 60e of zelfs eerder financieel zonder zorgen kunt genieten van je laatste 20, 30 of meer jaren. Inplaats van zitten te schrapen om die hypotheek lasten op te brengen.
En dan is er ruimte voor reizen, een caravan of .......

Laat je niet door rente aftrek misleiden, hou je hyptheek binnen de perken, los een beetje extra af en/of als je een meevaller hebt.
Als je dat niet doet en aflossingsvrij leent maar het belastingvoordeel gebruikt om een luxer leven te leiden, dan kun je dat luxe gerust vergeten als je gepensioneerd bent.
Cheers.
wieweet
0
Herkent u ze nog, de verjaardags verhalen van de economische blinde onnozele.

Nu kopen anders mis je de boot..
Je bent gek als je aflost..
Hoe meer schuld des te beter..
Ik leef nu en zie het over 30 jaar wel...
100% Aflossingsvrije hypho het beste wat...
Huurders zijn de sukkels en lossers van de maatschappij..
Huizenprijzen kunnen alleen maar door stijgen..
Huizenprijzen zullen nooit kunnen dalen..
Ze zullen nooit wat aan de hypho aftrek gaan doen..
Er zal altijd woning schaarste blijven..
Bouwgrond is er gewoon niet in Nederland...
Een nieuw dakkappel,uitbouw ,badkamer is waarde verhogend..
Mijn rijtjes woning zal over in prijs vervoudigen...
Krijg er toch tot aan mijn pensioen jaarlijks 4% loonsverhoging bij..

We kunnen nog wel even doorgaan met de jaarlijkse roeptoetering, echter de eerste zullen over ruim 15 jaar al met neus op de feiten gedrukt worden. Precies de tijd dat deze euro kopers richting hun pensioen gaan.

De echte ellende moet nog gaan beginnen en dit is pas een vuurproefje.

vrgr
[verwijderd]
0
quote:

eddy schreef op 13 aug 2014 om 18:40:


[...]

Goed bekeken. 30 jaar is lang genoeg. 25 is nog beter
Ontmoet veel oudere en gepensioneerde mensen die zgn om belastingtechnische redenen zeggen nog een rest?hypotheek te hebben.
De meeste van die mensen hebben het helaas niet bepaald breed, en dan druk ik het zachtjes uit.....

Wat minder royaal leven en de tering naar de nering zetten zorgt ervoor dat je na je 60e of zelfs eerder financieel zonder zorgen kunt genieten van je laatste 20, 30 of meer jaren. Inplaats van zitten te schrapen om die hypotheek lasten op te brengen.
En dan is er ruimte voor reizen, een caravan of .......

Laat je niet door rente aftrek misleiden, hou je hyptheek binnen de perken, los een beetje extra af en/of als je een meevaller hebt.
Als je dat niet doet en aflossingsvrij leent maar het belastingvoordeel gebruikt om een luxer leven te leiden, dan kun je dat luxe gerust vergeten als je gepensioneerd bent.
Cheers.


Ik had mn huiswerk wel gedaan maar niet goed genoeg.
Mn hypo is in 30 jaar afgelost maar als ik het over zou mogen doen, had ik hem in 20 jaar afgelost.
Ik heb eens uitgerekend wat ik in totaal in 30 jaar betaal aan rente en aflossing en daar werd ik niet vrolijk van.
Toen ik mn huis kocht heb ik in mijn plaatje wel meegenomen dat ik alles moest kunnen betalen zonder renteaftrek. Moest ik niet doen van die aardige adviseur want daar zouden ze nooit aan tornen.
Yeah right.


[verwijderd]
0
quote:

wieweet schreef op 13 aug 2014 om 20:47:


Herkent u ze nog, de verjaardags verhalen van de economische blinde onnozele.

Nu kopen anders mis je de boot..
Je bent gek als je aflost..
Hoe meer schuld des te beter..
Ik leef nu en zie het over 30 jaar wel...
100% Aflossingsvrije hypho het beste wat...
Huurders zijn de sukkels en lossers van de maatschappij..
Huizenprijzen kunnen alleen maar door stijgen..
Huizenprijzen zullen nooit kunnen dalen..
Ze zullen nooit wat aan de hypho aftrek gaan doen..
Er zal altijd woning schaarste blijven..
Bouwgrond is er gewoon niet in Nederland...
Een nieuw dakkappel,uitbouw ,badkamer is waarde verhogend..
Mijn rijtjes woning zal over in prijs vervoudigen...
Krijg er toch tot aan mijn pensioen jaarlijks 4% loonsverhoging bij..

We kunnen nog wel even doorgaan met de jaarlijkse roeptoetering, echter de eerste zullen over ruim 15 jaar al met neus op de feiten gedrukt worden. Precies de tijd dat deze euro kopers richting hun pensioen gaan.

De echte ellende moet nog gaan beginnen en dit is pas een vuurproefje.

vrgr


Ik heb wel eens verhalen aan moeten horen van mensen die in de veronderstelling waren dat als je elke 2 jaar een nieuwe auto koopt je dan bijna gratis rijdt na verloop van tijd.
Echt, ze bestaan.
de bos
0
Ik neem aan dat je na 30 jaar toch wel de hypotheek hebt afgelost. ZEKER als je na aflossing moet terugvallen op een minder inkomen bij pensioen.
ik heb ook aflossingsvrij (met variabele rente) maar zie aflossingsvrij als vrijheid om af te lossen wanneer het uitkomt ipv elke maand een vast bedrag
kan mij ook niet voorstellen dat ik voor aflopen 30 jaar niet alles al heb terugbetaald. (ben al een aardig eindje) daarnaast is de rente aftrek in vergelijking met box 3 heffing ook niet gunstig door de lage rente en dus ook geen argument om spaarsaldo en hypo tegelijkertijd te houden.
Als je nog 10 jaar moet zou ik eens beginnen met aflossen of sparen o dat in 1 keer te kunnen doen. Als hypoadviseur is zo'n advies veel verstandiger dan proberen na die 30 jaar nog steeds te blijven lenen.
de bos
BEN in de ban
0
quote:

Straddleman schreef op 12 aug 2014 om 20:15:


Gelukkig heb ik mn huiswerk al lang geleden gemaakt en staat de rente van mijn hypotheek vast tot einde looptijd en is alles ook afgelost.


Ja, de banken zijn erg blij met dergelijke klanten. Zeker ook veel verzekeringen afgesloten?

Hypotheekrente 30 jaar vastzetten is niet per definitie de meest slimme keuze.
kareldr
0
40000bruto is 29000 netto. Op pensioenleeftijd.
5% x 150000 = 7500 netto per jaar.
Deze persoon moet dus rondkomen van 21500 netto per jaar.
Nu verdient ie meer, maar houdt nu 38000 over - 12500 woonlasten = 25500 netto schatting
Ja dat scheelt 4000, maar kinderen zijn de deur uit, vakantie kan buiten het hoogseizoen, de auto kan een maatje kleiner etc....
Wat is het probleem?
Bovendien is het huis te groot geworden en niet geschikt voor komende immobiliteit.
Het idee dat mensen hun hele leven lang in 1 huis willen blijven wonen is uit de tijd.
Dus: het huis wordt verkocht, een appartement gehuurd en het geld gaat op aan een wereldreis :-)
Willempie3
0
Alles variabel en aflossingsvrij sinds 2005. Een van de beste keuzes die ik ooit gemaakt heb. Je kunt trouwens zoveel aflossen als je wilt en wanneer je wilt. Geen boeterentes of hooguit 10 of 15 procent per jaar aflossen.
En dan die rente: Lager dan laag ! 35k tegen 2,9 procent en 64k tegen 0,73 procent Euriborhypotheek. Maandlasten 123 Euro per maand ! Die 64k mag ik nog 27 jaar lenen zonder ook maar 1 cent af te lossen. Als ik die 35k ook nog aflos woon ik zelfs voor 39,50 Euro per maand. Want dat de rente nog jaren lang op Japanse niveau's gaat blijven lijkt wel bijna zeker.

W3.
PierkeOetKessel
0
De combinatie van een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek is, financieel gezien, perfect. Hoe? Het aflossingsvrije deel - de daarop te betalen rente - komt overeen met het huurwaarde forfait. Kies daarbij voor een minimale looptijd en betaal de rente. Bruto = Netto ivm forfait. Het spaardeel - het resterende benodigde bedrag - kun je dan simpel uitrekenen. In het begin kies je voor minimale looptijd = lage rente. Bruto-> ca 48% Netto ivm aftrek (als je in het hoogste belastingtarief zit). Voor de rente die je ontvangt op het gespaarde deel geld: Bruto = Netto, echter het bedrag is substantieel lager dan betaald rentebedrag. Halverwege de rit... Tijd om de rentevaste periode op het spaardeel te maximaliseren! Aflossingsvrij kort houden! Voor de betalen rente geldt (spaardeel) nog steeds : Bruto -> 48% netto Voor de rentevergoeding op het gespaarde deel; Bruto = Netto! Met andere woorden: Vanaf nu levert dit deel van de hypotheek meer op dan hij kost (rentekosten, niet premie). De netto rentekosten zijn lager dan de bruto=netto ontvangen rente op het gespaard vermogen. In de berekening van de opbrengst is deze lineair met het te betalen rentepercentage: naarmate het rentebedrag hoger is, is de opbrengst hoger. Bovendien is de in te leggen premie lager. Over de resterende looptijd (zeg 15 jaar) van een hypotheek (zeg 300.000 Euro) loopt dit op tot meer dan 5.000 Euro. Je vraagt je af waarom de doorsnee hypotheekadviseur van je bank je niet adviseert. Je mag kiezen uit 2 opties: 1. Ik weet het niet 2. Het kost de bank geld Het grappige is dat beide antwoorden goed zijn. Doe hier je voordeel mee! PS welke bank is bereid dit betoog te onderbouwen? Prettige avond, Pier
[verwijderd]
0
quote:

PierkeOetKessel schreef op 18 aug 2014 om 20:30:


De combinatie van een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek is, financieel gezien, perfect. Hoe?
Het aflossingsvrije deel - de daarop te betalen rente - komt overeen met het huurwaarde forfait. Kies daarbij voor een minimale looptijd en betaal de rente. Bruto = Netto ivm forfait.
Het spaardeel - het resterende benodigde bedrag - kun je dan simpel uitrekenen. In het begin kies je voor minimale looptijd = lage rente. Bruto-> ca 48% Netto ivm aftrek (als je in het hoogste belastingtarief zit).
Voor de rente die je ontvangt op het gespaarde deel geld: Bruto = Netto, echter het bedrag is substantieel lager dan betaald rentebedrag.

Halverwege de rit...
Tijd om de rentevaste periode op het spaardeel te maximaliseren! Aflossingsvrij kort houden!
Voor de betalen rente geldt (spaardeel) nog steeds : Bruto -> 48% netto
Voor de rentevergoeding op het gespaarde deel; Bruto = Netto!
Met andere woorden: Vanaf nu levert dit deel van de hypotheek meer op dan hij kost (rentekosten, niet premie). De netto rentekosten zijn lager dan de bruto=netto ontvangen rente op het gespaard vermogen. In de berekening van de opbrengst is deze lineair met het te betalen rentepercentage: naarmate het rentebedrag hoger is, is de opbrengst hoger. Bovendien is de in te leggen premie lager. Over de resterende looptijd (zeg 15 jaar) van een hypotheek (zeg 300.000 Euro) loopt dit op tot meer dan 5.000 Euro.

Je vraagt je af waarom de doorsnee hypotheekadviseur van je bank je niet adviseert. Je mag kiezen uit 2 opties:
1. Ik weet het niet
2. Het kost de bank geld

Het grappige is dat beide antwoorden goed zijn.

Doe hier je voordeel mee!
PS welke bank is bereid dit betoog te onderbouwen?

Prettige avond,
Pier







Ik heb nagenoeg hetzelfde gedaan.
De rente op mn spaarhypo heb ik vastgezet bij het omslagpunt.
Ik kan het iedereen die zijn huis niet als beleggingsobject ziet aanraden.


voda
0
quote:

Willempie3 schreef op 17 aug 2014 om 17:03:


Alles variabel en aflossingsvrij sinds 2005. Een van de beste keuzes die ik ooit gemaakt heb. Je kunt trouwens zoveel aflossen als je wilt en wanneer je wilt. Geen boeterentes of hooguit 10 of 15 procent per jaar aflossen.
En dan die rente: Lager dan laag ! 35k tegen 2,9 procent en 64k tegen 0,73 procent Euriborhypotheek. Maandlasten 123 Euro per maand ! Die 64k mag ik nog 27 jaar lenen zonder ook maar 1 cent af te lossen. Als ik die 35k ook nog aflos woon ik zelfs voor 39,50 Euro per maand. Want dat de rente nog jaren lang op Japanse niveau's gaat blijven lijkt wel bijna zeker.

W3.

Ach ja W. Toen ik mijn huis kocht in 1990 bestonden al die aflossingsvrije bagger "hypotheken" gelukig nog niet.

Toen werd nog echt gekeken door de banken of je niet te veel ging lenen voor je huis, ja zelfs voor achterstallig onderhoud (indien je een ouder huis ging kopen).

Het huis moest gekeurd en getaxeerd worden worden, de bank wilde geen enkel risico lopen.

Nu, na 24 jaar "sparen" via de ouderwetse spaar hypotheek, heb ik bijna de hypotheek afgelost. Nog 6 jaar te gaan.

Destijds toen 7 jaar tegen 9.2%, daarna 20 jaar vast tegen 7.2%. Lijken enorme percentages, maar NETTO maakt het weinig uit.

Ik maak mij totaal geen zorgen. Trouwens, de meerwaarde is inmiddels meer dan ik ooit had bereikt met beleggen.
Frits van der Pier
0
quote:

PierkeOetKessel schreef op 18 aug 2014 om 20:30:


De combinatie van een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek is, financieel gezien, perfect. Hoe?
Het aflossingsvrije deel - de daarop te betalen rente - komt overeen met het huurwaarde forfait. Kies daarbij voor een minimale looptijd en betaal de rente. Bruto = Netto ivm forfait.
Het spaardeel - het resterende benodigde bedrag - kun je dan simpel uitrekenen. In het begin kies je voor minimale looptijd = lage rente. Bruto-> ca 48% Netto ivm aftrek (als je in het hoogste belastingtarief zit).
Voor de rente die je ontvangt op het gespaarde deel geld: Bruto = Netto, echter het bedrag is substantieel lager dan betaald rentebedrag.

Halverwege de rit...
Tijd om de rentevaste periode op het spaardeel te maximaliseren! Aflossingsvrij kort houden!
Voor de betalen rente geldt (spaardeel) nog steeds : Bruto -> 48% netto
Voor de rentevergoeding op het gespaarde deel; Bruto = Netto!
Met andere woorden: Vanaf nu levert dit deel van de hypotheek meer op dan hij kost (rentekosten, niet premie). De netto rentekosten zijn lager dan de bruto=netto ontvangen rente op het gespaard vermogen. In de berekening van de opbrengst is deze lineair met het te betalen rentepercentage: naarmate het rentebedrag hoger is, is de opbrengst hoger. Bovendien is de in te leggen premie lager. Over de resterende looptijd (zeg 15 jaar) van een hypotheek (zeg 300.000 Euro) loopt dit op tot meer dan 5.000 Euro.

Je vraagt je af waarom de doorsnee hypotheekadviseur van je bank je niet adviseert. Je mag kiezen uit 2 opties:
1. Ik weet het niet
2. Het kost de bank geld

Het grappige is dat beide antwoorden goed zijn.

Doe hier je voordeel mee!
PS welke bank is bereid dit betoog te onderbouwen?

Prettige avond,
Pier




Prettige avond? Dit voorbeeld geeft alleen maar aan wat voor stompzinnig systeem dit is. Voor jou op micro niveau een leuke oplossing, op macro niveau schieten we er als maatschappij niks mee op. Immers de HRA brengen we collectief op. De bank is de enige winnaar want er wordt onnodig veel geleend op deze manier...

Stel je eens voor dat iedereen dit op jouw manier deed. Allemaal zeer tevreden met zichzelf, niet wetende dat ze uiteindelijk gewoon belazerd worden.
[verwijderd]
0
quote:

voda schreef op 18 aug 2014 om 22:34:


[...]
Ach ja W. Toen ik mijn huis kocht in 1990 bestonden al die aflossingsvrije bagger "hypotheken" gelukig nog niet.

Toen werd nog echt gekeken door de banken of je niet te veel ging lenen voor je huis, ja zelfs voor achterstallig onderhoud (indien je een ouder huis ging kopen).

Het huis moest gekeurd en getaxeerd worden worden, de bank wilde geen enkel risico lopen.

Nu, na 24 jaar "sparen" via de ouderwetse spaar hypotheek, heb ik bijna de hypotheek afgelost. Nog 6 jaar te gaan.

Destijds toen 7 jaar tegen 9.2%, daarna 20 jaar vast tegen 7.2%. Lijken enorme percentages, maar NETTO maakt het weinig uit.

Ik maak mij totaal geen zorgen. Trouwens, de meerwaarde is inmiddels meer dan ik ooit had bereikt met beleggen.


Netto scheelde het mij ongeveer 5 euro per procentpunt.
En dat is alweer 8 jaar geleden, ik heb me er sindsdien niet meer in verdiept maar ik kan me zomaar voorstellen dat het nu nog minder is aangezien ik ook al ruim over de helft ben met dezelfde ouderwetse spaarhypotheek.

Heb jij er geen spijt van dat je indertijd niet een spaarhypo hebt genomen waarin je slechts 20 jaar nodig had?
Ik wel, dan was ik nu bijna klaar.

Rene van Manen
0
Ik heb destijds WUH in de offertetekst laten opnemen dat na 30 jaar de overeenkomst nog eens met 30 jaar zou kunnen worden voortgezet, vooral bij beleggingshypotheken (vaste einddatum kan een probleem zijn)
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.
In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Recente columns van Jos Koets:

16 jun Opnieuw wijzigingen renteaftrek 4
02 jun Scheiden doet lijden 9
19 mei Adviseur speelt voor makelaar
Gesponsorde links

Meer »

Marketing Stage (Maastricht)

We zijn een allround marketing bedrijf en zoeken the next best stagiaire die ons helpt met de dagelijkse gang van zalen en wij een jumpstart in zij... 15:30 - BizziBee

15:30 (Senior) Quality Assurance Coordinator (BSc/...
14:29 Brand Manager (Amersfoort)
13:27 Corporate Finance Manager (Schiphol)