Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  De Wet Koets II

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

De Wet Koets II

Categorie: Overig, Column
Door
op
Views: 8.409

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
  2. 29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
  3. 08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

17 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 juli 2014 11:50
    Jos, uitstekend voorstel, maar als je dit doorgevoerd wilt hebben, moet je het iets anders formuleren. Zo lang je het WOZ-waarde noemt, levert het verwarring op, en 2 WOZ-waarden is al helemaal onhandig.

    Politici raken snel in verwarring.

    Bovendien maken mensen niet alleen bezwaar tegen de WOZ-beschikking vanwege de EWF, maar juist vanwege de gemeentelijke belastingen. In veel gevallen zijn de kosten voor die 2e hoger.
  3. forum rang 4 zeurpietje 4 juli 2014 13:14
    het probleem waar de regering(wij dus) mee zit is dat ieder voordeel voor de burger betekend dat er minder in de staatskas binnenkomt en daar is geen geld voor. er zal dus dekking voor moeten worden gezocht en dat ligt politiek gezien altijd moeilijk. neemt niet weg dat het voorstel natuurlijk goed is maar het zal moeten wachten op betere tijden. en die gaan zeker komen, we zijn langzaam onderweg.
  4. [verwijderd] 4 juli 2014 13:17
    Het EWF is door de Wet Hillen veel meer van karakter veranderd dan aanvankelijk denk ik werd voorzien. Daardoor is immers het EWF geen eigen-woning-forfait meer maar een hypotheekrente-aftrek-drempel. Met uw voorstel versterkt u dat effect.
    De vereenvoudiging onderschrijf volledig. Ik ben het ook eens met de inbreng van Pfooh: noem het geen WOZ-waarde meer want dat is het ook niet. Het is de hypotheekwaarde.
    De vraag is wat mij betreft of we niet langs teveel verschillende paden aan de hypotheekrenteaftrek blijven knabbelen. Dat zorgt immers voor steeds maar weer stagnatie op de woningmarkt. Daarom vind ik het niet verstandig om nu alweer met een verandering te komen, die immers toch weer gelezen zal worden als een aftrekbeperking. Overheid, economie, kopers en verkopers, iedereen heeft er belang bij dat de woningmarkt weer vaart krijgt. Dat moeten we niet weer onzekerheid creëren door een wijzigingetje omdat het mooier wordt. Ik ben daarom ook al helemaal geen voorstander van meer knopjes waar de politiek aan kan draaien om de begroting sluitend te kunnen krijgen.
  5. forum rang 5 theo1 4 juli 2014 13:59
    Ik ben helemaal voor dit systeem. Maar het gaat niet gebeuren ben ik bang. Mensen hebben jaren niet afgelost op hypotheken omdat niet aflossen fiscaal voordelig is. Als wel aflossen ineens fiscaal voordelig wordt, zul je eens zien hoeveel er ineens afgelost gaat worden. Dat zou wel eens gigantisch kunnen zijn. En dan komt er opeens minder geld binnen bij de overheid en ook bij de banken (die natuurlijk een sterke lobby hebben in Den Haag). Als enorme hoeveelheden spaargeld worden gebruikt om hypotheken af te lossen, raakt dat de banken dubbel: ze verdienen niet meer aan de hypotheken en ze verliezen goedkope funding door minder spaargeld. Twee enorme gevestigde belangen die er op achteruit gaan. Geen kans dus. En je moet ook weer iets verzinnen voor de gemeentebelastingen.
  6. forum rang 5 DurianCS 4 juli 2014 14:14
    quote:

    theo1 schreef op 4 juli 2014 13:59:

    Ik ben helemaal voor dit systeem. Maar het gaat niet gebeuren ben ik bang. Mensen hebben jaren niet afgelost op hypotheken omdat niet aflossen fiscaal voordelig is. Als wel aflossen ineens fiscaal voordelig wordt, zul je eens zien hoeveel er ineens afgelost gaat worden. Dat zou wel eens gigantisch kunnen zijn. En dan komt er opeens minder geld binnen bij de overheid en ook bij de banken (die natuurlijk een sterke lobby hebben in Den Haag). Als enorme hoeveelheden spaargeld worden gebruikt om hypotheken af te lossen, raakt dat de banken dubbel: ze verdienen niet meer aan de hypotheken en ze verliezen goedkope funding door minder spaargeld. Twee enorme gevestigde belangen die er op achteruit gaan. Geen kans dus. En je moet ook weer iets verzinnen voor de gemeentebelastingen.
    Nee hoor, meer aflossen betekent minder rente betalen en dat geld komt terug in de maatschappij. Inderdaad ten koste van de banken, maar daar kan niemand bezwaar tegen hebben.
  7. forum rang 5 DurianCS 4 juli 2014 14:17
    Interessant plan, en ik begrijp het beoogde effect. Als ik ietsje kritischer ben dan vind ik het niet fraai. Je vervangt het eigenwoningforfait door een belasting op het hebben van een hypotheeklening. Effectief verhoog je dus de hypotheekrente. Het EWF was al moeilijk verdedigbaar, maar dit is toch echt lastig uit te leggen.
  9. Henk 4 juli 2014 14:55
    Ik ben het eens met DurianCS en Focus. Misschien is een alternatief voor ingezetenenbelasting dat de gemeente een stukje van de inkomstenbelasting krijgt (van het rijk), zodat de inkomsten voor de gemeente ook wat inkomensafhankelijk zijn. Het EWF kan dan helemaal vervallen, en vervangen worden door een verdere aftrekbeperking voor de hypotheekrente.
  10. forum rang 5 theo1 4 juli 2014 14:56
    quote:

    DurianCS schreef op 4 juli 2014 14:14:

    [...]
    Nee hoor, meer aflossen betekent minder rente betalen en dat geld komt terug in de maatschappij. Inderdaad ten koste van de banken, maar daar kan niemand bezwaar tegen hebben.
    Jawel, de banken zullen daar bezwaar tegen hebben. En de banken hebben natuurlijk een lobby in Den Haag. Onderschat die niet. En vergeet ook niet dat de overheid zelf eigenaar is van twee grote banken.
  13. FW Ta-183 Huckebein I 4 juli 2014 16:32
    vreemd voorbeeld: je lost 100.000 euro af en de betaalde rente blijft gelijk ?! sinds wanneer wordt de rente verdubbeld bij een 50%-aflossing?

    ik heb een beter idee:
    schaf de HRA helemaal af, ook voor bestaande gevallen
    schaf de EWF af
    schaf alle toeslagen af
    schaf alle aftrekposten af
    schaf het door een Afrikaanse plee spoelen van belastinggeld af
    accepteer voortaan alle EU plannen zolang een NL burger maar niet meer gaat betalen dan een D/F burger (= 1.5 miljard per jaar)
    BTW naar 22%
    winst uit onderneming 22%
    vlaktax 22%

    klaar.
    netto gaat de huizenbezitter er niet op achteruit.
    je mag 78 cent van iedere verdiende euro houden = stimulans om hard te werken, bedrijven te stichten.
    tienduizenden nuttelozen banen van belastingambtenaren en consultants kunnen geschrapt worden, die mogen een echte baan gaan zoeken
  14. antikoets 4 juli 2014 18:10
    quote:

    FW Ta-183 Huckebein I schreef op 4 juli 2014 16:32:

    vreemd voorbeeld: je lost 100.000 euro af en de betaalde rente blijft gelijk ?! sinds wanneer wordt de rente verdubbeld bij een 50%-aflossing?

    ik heb een beter idee:
    schaf de HRA helemaal af, ook voor bestaande gevallen
    schaf de EWF af
    schaf alle toeslagen af
    schaf alle aftrekposten af
    schaf het door een Afrikaanse plee spoelen van belastinggeld af
    accepteer voortaan alle EU plannen zolang een NL burger maar niet meer gaat betalen dan een D/F burger (= 1.5 miljard per jaar)
    BTW naar 22%
    winst uit onderneming 22%
    vlaktax 22%

    klaar.
    netto gaat de huizenbezitter er niet op achteruit.
    je mag 78 cent van iedere verdiende euro houden = stimulans om hard te werken, bedrijven te stichten.
    tienduizenden nuttelozen banen van belastingambtenaren en consultants kunnen geschrapt worden, die mogen een echte baan gaan zoeken
  15. antikoets 4 juli 2014 18:15
    33% mag ook!

    Maar ben bang dat als alle subsidie potjes verdwijnen dat er helemaal geen werk meer is. Want het lijkt wel of alles om staatsgeld en gemeentegeld draait momenteel

    Maar subsidiëren maakt lui, en afhankelijk en is te duur om in stand te houden!

    Politiek neem de pijn in 1 keer, hypotheek aftrek afschaffen in 10 jaar. Daling woningen voor lief nemen. En we kunnen weer door ipv, 20 jaar zachte landing voorbereiden.

    ZACHTE HEELMEESTERS MAKEN STINKENDE WONDEN!

  16. Jos Koets 4 juli 2014 22:35
    quote:

    FW Ta-183 Huckebein I schreef op 4 juli 2014 16:32:

    vreemd voorbeeld: je lost 100.000 euro af en de betaalde rente blijft gelijk ?! sinds wanneer wordt de rente verdubbeld bij een 50%-aflossing?

    ik heb een beter idee:
    schaf de HRA helemaal af, ook voor bestaande gevallen
    schaf de EWF af
    schaf alle toeslagen af
    schaf alle aftrekposten af
    schaf het door een Afrikaanse plee spoelen van belastinggeld af
    accepteer voortaan alle EU plannen zolang een NL burger maar niet meer gaat betalen dan een D/F burger (= 1.5 miljard per jaar)
    BTW naar 22%
    winst uit onderneming 22%
    vlaktax 22%

    klaar.
    netto gaat de huizenbezitter er niet op achteruit.
    je mag 78 cent van iedere verdiende euro houden = stimulans om hard te werken, bedrijven te stichten.
    tienduizenden nuttelozen banen van belastingambtenaren en consultants kunnen geschrapt worden, die mogen een echte baan gaan zoeken
    Bij 200.000 euro is de betaalde rente 8.000 euro. Bij 100.000 euro wordt dit 4.000 euro. Zie niet in wat ik fout heb gedaan.

    Gr. Jos
17 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 23 apr Beursupdate: AEX op Wall Street
  2. 23 apr Texas Instruments overtreft winstdoel
  3. 23 apr Wall Street sluit hoger
  4. 23 apr Betaalvolume Visa groeit
  5. 23 apr Winst en omzet Tesla lager dan verwacht
  6. 23 apr Olieprijs stijgt
  7. 23 apr Wall Street wint weer terrein
  8. 23 apr FDA waarschuwde Philips over Chinese CT scanners
  9. 23 apr Flow Traders draagt Owain Lloyd voor als CTO
  10. 23 apr Europese beurzen sluiten hoger

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  3. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links