Login
 

Brusselse bluf

Door Jos Koets op 27 jun 2014 om 10:00 | Views: 7.280 | Categorie: Overig | Onderwerpen: ECB, hypotheken

De welbekende Haagse Bluf is er helaas niet meer. Ons kabinet doet nog wel of zij alles bepalen, maar in werkelijkheid beslist Brussel (de Europese Centrale Bank) wat er gaat gebeuren. De druk op Nederland wordt langzaam opgevoerd.

Vorige week zaterdag stond er een groot artikel in de Telegraaf over president Mario Draghi van de ECB. In dit interview wordt duidelijk gemaakt dat de ECB meer zeggenschap wenst over Nederland. Het gaat dan over:

  • de hypotheekrente in combinatie met de maximale hypotheek
  • diverse bezuinigingen moeten worden doorgevoerd

Ik vind dat je iets iemand pas kan “opdragen” als je zelf het goede voorbeeld geeft. Helaas doet de ECB dit niet. Het uitgavenpatroon van de ECB blijft stijgen. Bovendien verdienen de heren en dames een zeer leuk bedrag om in Brussel op een stoeltje te zitten. Vooral de bemoeizucht over de hypotheekrente is mij een doorn in 't oog.

Toenemende bemoeizucht

Wij zijn al gewend dat Den Haag ieder jaar weer wat anders verzint als het over de hypotheekrenteaftrek gaat. Een langetermijnvisie is allang taboe. Hieronder nogmaals (want ik heb de lijst al eerder beschreven) de opsomming van alle aanpassingen vanaf jaar 2001:

  • Dertig jaar renteaftrek voor iedere huizenbezitter vanaf 1-1-2001.
  • Invoering van de bijleenregeling vanaf 1-1-2004.
  • Invoering gedragscode per 1-1-2007 (vaste woonquotes, toetsrente naar tien jaar).
  • Invoering van het banksparen vanaf 1-1-2008.
  • Maximale aflossingsvrije hypotheek 50% van de waarde van de woning vanaf 1-8-2011 (nieuwe gedragscode hypothecaire financieringen).
  • Vervallen van de goedkoperwonenregeling vanaf 1-1-2010.
  • Invoering BGFO 2 vanaf 1-1-2010 (verbod bonusprovisie, provisie moet passend zijn.
  • Invoering van de verplichte aflossing voor starters vanaf 1-1-2013.
  • Beperking van de kosten koper naar 5% vanaf 2013, dit percentage wordt verder afgebouwd de komende jaren naar 0%.
  • Per 1-1-2014 een verder beperking van de renteaftrek met 0,5% per jaar voor de hoge inkomens. De renteaftrek is nog 51,5% (was 52%) in 2014.
  • Afschaffing van diverse subsidies voor starters vanaf 1-1-2013.
  • Beperking van lopende box 1-polissen en rekeningen voor doorstromers vanaf 1-1-2013.
  • Fiscaliteit vanaf 1-1-2013 wordt zeer ingewikkeld doordat er twee groepen ontstaan (starters en doorstromers).
  • Afschaffing provisie (adviseurs moeten op factuur gaan werken).
  • Studiefinanciering wordt als lening beoordeeld.
  • Blokhypotheek zit vanaf 2014 in de NHG-regels, maar welke bank biedt hem al aan?

Aan deze opsomming kan ik nu het nieuwe studiestelsel vanaf september 2015 toevoegen. De studieschuld wordt als schuld beoordeeld bij aanvraag van een hypotheek. De toetsing is 0,75% van de studieschuld, waarbij NHG niet kijkt hoeveel er is afgelost.

Meer beperkingen

Vanaf 2018 moeten huizenkopers de kosten koper zelf financieren. De kans is groot dat vanaf die datum een verdere beperking komt. Brussel wil dat Nederland de maximale hypotheek op 80% van de waarde van de woning gaat verstrekken.

Het lijkt mij zeker niet verstandig dit van de ene op de andere dag in te voeren. Dit kan beter in kleine stapjes plaatsvinden zoals nu met het beperken van de kosten koper.

Voor de mensen met een onderwaterhypotheek moeten de huizenprijzen gaan stijgen. Het is altijd leuk om de cijfers over het aantal onderwaterhypotheken te vergelijken.

  • Op 13 mei 2014 verkondigde de Rabobank in een artikel op RTL dat er globaal 1 miljoen onderwater-hypotheken zijn. De Telegraaf schreef elf maanden eerder (10 juni 2013) dat het aantal onderwater hypotheken volgens DNB 1,3 miljoen is.
  • Volgens deze cijfers is het aantal onderwaterhypotheken dus gedaald met 300.000 in de afgelopen elf maanden! U begrijpt dat dit niet klopt en dat de Rabobank te positief is. Dit is ook logisch want uit de jaarcijfers van 2013 van de Rabobank blijkt dat 32% van de hypotheken bij hun onder water staan.

De Rabobank moet dan ook positief zijn over de huizenprijzen. Anders gezegd: de huizenprijzen moeten echt de komende jaren (flink) gaan stijgen anders hebben zij een groot probleem.

Ik hoop dat Den Haag dit ook inziet en niet zwicht voor de druk uit Brussel. Het is verstandig om naar de lange termijn te kijken en niet ieder jaar weer iets te veranderen of te beperken. Er moet rust komen op de huizenmarkt.

Nieuwe melkkoe

Een nieuwe melkkoe wordt ons pensioenstelsel. In de komende jaren zal blijken dat onze opgebouwde pensioenen steeds minder worden. Dit lijkt op het eerste gezicht geen probleem te zijn. Echter er zijn nog miljoenen huizenbezitters die een groot gedeelte van hun hypotheek niet aflossen.

Het is verstandig dat deze groep ieder jaar hun pensioen goed in de gaten houdt en daarop anticipeert. Door tussentijds geld opzij te zetten, is het mogelijk om meer af te lossen op de lopende hypotheek. Hierdoor blijven de maandlasten van de hypotheek ook betaalbaar op pensioendatum.

Het is natuurlijk ook mogelijk om een moestuin aan te schaffen. Naar aanleiding van de tip van Staatssecretaris Klijnsma heb ik vorige week zo’n leuk tuintje aangeschaft. Ik heb dan wel twee linkerhanden, maar ik ben van mening dat dit een goudmijn gaat worden. De prijzen voor de moestuintjes zullen de komende jaren enorm gaan stijgen. Dat is pas een goede belegging.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

ECB

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

hypotheken

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Pfooh
0
De enige manier om 'rust' te krijgen op de huizenmarkt is door een systeem in te voeren dat op lange termijn houdbaar is. De banken hebben bewezen hun zorgplicht niet serieus te nemen, en mensen op te zadelen met onverantwoord hoge hypotheken. Als gevolg daarvan krjig je regelgeving, als gevolg daarvan dalen de prijzen, als gevolg daarvan komen meer mensen in de problemen, als gevolg daarvan krijg je meer regelgeving, ad infinitum.

De oplossing is even pijnlijk als eenvoudig: Terug naar af. Verzin wat het meest duurzame model is voor de woningmarkt (voorstel: 80% LTV, factor 4 LTI, HRA beperkt tot 42, bouwsparen). Prik een datum in de toekomst (voorstel: 2029), en werk daar stapsgewijs naar toe.

Dan heb je alle vliegen in 1 klap:
- Brussel (of welke overheid of bemoeizuchtige ook maar) zal niet zeuren als we gewoon toewerken naar een houdbaar systeem
- De markt verwacht geen verdere ingrepen omdat dit strenger is dan iedereen wil
andre68
0
In plaats van zinloze bemoeizuchtige regeltjes te verzinnen zou "Brussel" misschien eens wat meer kunnen optreden als een soort controlerende instantie.

De NL grootbanken lenen zowat gratis geld, maar ik moet voor mijn variabele hypotheek 2.8% rente betalen.

Risico-opslag? Mijn huis is voor 3/4 afbetaald en staat vér boven water.

Kartelvorming en misbruik van machtspositie signaleren én aanpakken, dáár zouden ze zich eens meer mee moeten bezighouden.
theo1
2
Ik neem aan dat je opmerking over het moestuintje ironisch bedoeld is. Kleinsma heeft m.i. gelijk met haar boodschap, maar het voorbeeld van de moestuin werkt niet. Aan een moestuin verdien je niks. Het is een goedkope en gezonde hobby, maar het kost nog altijd alleen maar geld. Je kunt met zo'n tuintje nooit concurreren tegen de professionele landbouw.

Kleinsma heeft m.i. wel gelijk met haar hoofdboodschap. Het is niet verstandig om er blind vanuit te gaan dat de rest van je leven vanzelf iedere maand genoeg geld op je rekening zal verschijnen, domweg door tot pensioendatum op je werk te verschijnen. Het zal zonder meer verstandig zijn om ervoor te zorgen dat je op eigen kracht, buiten de overheid om, lagere kosten en onafhankelijke, eigen inkomsten hebt. Dan helpt het natuurlijk niet dat als je dat dan ook doet, de overheid je meteen ziet als een rijke stinkerd die volgens Pikkety best wel het snot voor de ogen belast mag worden.
theo1
2
De banken hebben bewezen hun zorgplicht niet serieus te nemen, en mensen op te zadelen met onverantwoord hoge hypotheken.

Die mensen nemen die hypotheken nog altijd zelf. Dat het mogelijk is idioot veel geld te lenen, wil niet zeggen dat je dat ook moet doen. Het gaat hier om grote mensen, die geacht worden voor zichzelf te kunnen zorgen. Daar hoort ook verantwoordelijkheid bij.
Pfooh
0
theo1: Je overschat de capaciteiten van veel mensen. De gemiddelde iex-lezer heeft geen probleem, maar ik hoor nog regelmatig van mensen die werkelijk geen idee hadden dat ze na 30 jaar een aflossingsvrije hypotheek gehad te hebben met een restschuld zouden blijven zitten. "Maar het is toch aflossingsvrij? Dan hoef ik toch nooit af te lossen?"

Voor zulke gevallen heb je een verstandige hypotheekadviseur nodig. Banken hebben een nuts-functie, en het is goed als er regels zijn om domme en naieve consumenten te beschermen tegen mooipratende verkopers.
taurus86
0
@pfooh IN 2029 zijn de problemen grootdeels al opgelost.De gemiddelde mannelijke babyboomer is al naar de eeuwigheid aan het vertrekken en de gemiddelde babyboomeres is ook aan de laatste dagen toe. Rond die tijd komen heel veel grote erfenissen (200 - 300.000) tot uitbetaling en zullen de gelukkigen hun schulden of pensioenvoorzieningen regelen. De hebzuchtigen zullen de huizenmarkt opgaan en een nieuwe prijsboom is het logische gevolg.

Politiek ligt de oplossing in het nu al garanderen, dat vanaf 2020 erfenissen tot 500.000 geheel belastingvrij mogen worden aangewend voor het pensioentekort of het aflossen van lang lopende schulden.
Eenvoudig en zelfdichtende oplossing.
theo1
1
quote:

Pfooh schreef op 27 jun 2014 om 13:12:


theo1: Je overschat de capaciteiten van veel mensen. De gemiddelde iex-lezer heeft geen probleem, maar ik hoor nog regelmatig van mensen die werkelijk geen idee hadden dat ze na 30 jaar een aflossingsvrije hypotheek gehad te hebben met een restschuld zouden blijven zitten. "Maar het is toch aflossingsvrij? Dan hoef ik toch nooit af te lossen?"

Voor zulke gevallen heb je een verstandige hypotheekadviseur nodig. Banken hebben een nuts-functie, en het is goed als er regels zijn om domme en naieve consumenten te beschermen tegen mooipratende verkopers.


Als je mensen als kleuters behandelt, gaan ze zich ook als kleuters gedragen. Als je ze verantwoordelijkheid geeft, gaan ze die ook nemen. Tenzij je dat dan weer onmogelijk gaat maken met hersendode belastingmaatregelen, die dan weer worden gerationaliseerd vanuit de gedachte dat alle burgers toch te dom zijn om hun eigen schoenveters vast te maken natuurlijk. Dat is mijn overtuiging. Het probleem met dit land is dat de overheid de sterke neiging heeft om zijn burgers als kleuters te behandelen, en verrast te zijn als ze zich dan ook als kleuters gaan gedragen. Je hebt te maken met volwassen mensen, die geacht worden een normaal stel hersenen te hebben bovenin. Neem ze dan ook eens een beetje serieus. Geen wonder dat niemand de politiek meer serieus neemt.

Wat denken die mensen die je beschrijft? Dat die schuld vanzelf, op een magische manier verdwijnt? Natuurlijk gaat dat niet gebeuren, iedere imbeciel kan dat bedenken. En het is ook heel erg simpel uit te leggen lijkt me. Daarvoor heb je denk ik geen hypotheekadviseurdiploma nodig.

Met een aflossingsvrije hypotheek kun je op twee manieren omgaan:
1- je lost hem vrijwillig, volgens je eigen schema af. Dat moet je dan wél echt gaan doen. Anders ga je automatisch naar:
2- je lost hem niet af, maar dan speculeer je erop dat je huis gedurende de looptijd zoveel in waarde stijgt dat je de hypotheek na verkoop kan aflossen. Maar dan zul je meestal weer een nieuw huis nodig hebben. Dus dit is een linke strategie, die alleen haalbaar is als je daarna naar een veel goedkoper huis gaat verhuizen. Bovendien, omdat je je hypotheek na afloopdatum moet aflossen, en je dat alleen kan door je huis te verkopen om zo geld vrij te maken, ben je op afloopdatum gedwongen je huis te verkopen en te verhuizen. En als je huis niet genoeg in waarde is gestegen, of je krijgt het niet verkocht voordat de bank zijn geduld verliest, ben je gewoon gruwelijk de sjaak.

Volgens mij kan iedereen die de lagere school heeft afgemaakt dat begrijpen. En moet iedereen met een beetje een normaal IQ dat ook zelf kunnen bedenken. Als ze dan aan komen zetten met het verhaal dat ze het niet begrepen hebben "want het was toch aflossingsvrij", en ze hebben niet een geestelijke beperking die ze wilsonbekwaam maakt om een huis te kopen, dan heb ik daar verminderd medelijden mee. Want zo ingewikkeld is het allemaal niet. Gewoon een kwestie van je hersens even een minuutje lang aanschakelen.

Sorry voor het wat ondiplomatieke taalgebruik hier en daar, maar dit is iets waardoor ik me als Nederlands burger bijna persoonlijk beledigd voel.
theo1
1
En dan nog iets: ik vind dus NIET dat banken een nutsfunctie hebben. Net zomin als dat Albert Heijn een nutsfunctie heeft. Of McDonalds. Banken zijn commerciële organisaties die geld uitlenen en daar geld aan verdienen. Net zoals Albert Heijn een commerciële organisatie is die geld verdient door kruidenierswaren te verkopen. En McDonalds een commerciële organisatie is die geld verdient door hamburgers te verkopen.

Albert Heijn gaat je niet vertellen dat het met je bijstandsuitkering niet slim is om iedere dag zalmfilet en luxe tomaatjes te kopen. Ze proberen gewoon dat spul te verkopen, en wel zo veel mogelijk. McDonalds gaat je niet vertellen dat het niet slim is om iedere dag hamburgers te eten. Ze verkopen gewoon hamburgers aan iedereen die ze wil hebben. Volwassenen moeten dat zelf kunnen bedenken. Net zoals volwassenen in staat moeten zijn om hun eigen financiën te regelen. Daar ben je volwassen voor.
Huppeldepepup
0
quote:

theo1 schreef op 27 jun 2014 om 12:54:


Ik neem aan dat je opmerking over het moestuintje ironisch bedoeld is. Kleinsma heeft m.i. gelijk met haar boodschap, maar het voorbeeld van de moestuin werkt niet. Aan een moestuin verdien je niks. Het is een goedkope en gezonde hobby, maar het kost nog altijd alleen maar geld. Je kunt met zo'n tuintje nooit concurreren tegen de professionele landbouw.

Kleinsma heeft m.i. wel gelijk met haar hoofdboodschap. Het is niet verstandig om er blind vanuit te gaan dat de rest van je leven vanzelf iedere maand genoeg geld op je rekening zal verschijnen, domweg door tot pensioendatum op je werk te verschijnen. Het zal zonder meer verstandig zijn om ervoor te zorgen dat je op eigen kracht, buiten de overheid om, lagere kosten en onafhankelijke, eigen inkomsten hebt. Dan helpt het natuurlijk niet dat als je dat dan ook doet, de overheid je meteen ziet als een rijke stinkerd die volgens Pikkety best wel het snot voor de ogen belast mag worden.


Piketty heeft het niet over de kleine vermogentjes, zeg tot een half miljoen, maar over de echte vermogens. Je kunt, ook bij de plannen van verschillende politieke partijen n.a.v. Piketty, best een paar ton sparen voordat de fiscus je gaat pesten.
kareldr
0
In Belgie, Duitsland, Frankrijk mag je 100% van de woningwaarde financieren. In Spanje, Italie en Portugal 80%.
Hmmm, welke landen hadden nu een vastgoed en schuldenprobleem tijdens de crisis?
En waarom moet Nederland ook naar 80% en andere landen niet?

Gelukkig is het beleid van ECB volledig en wetenschappelijk onderbouwd waarbij men de korte en langetermijneffecten heeft door laten rekenen door CPB....of niet?

Ik blijft van mening dat een bank 50% van de restschuld moet dragen bij executieverkoop ipv 0%. Dan komen de beschermende regels vanzelf wel en hoeven ze dat niet in de ivoren toren in brussel te bedenken.
Immers: de bank loopt dan ook het risico van overkreditering.
Huppeldepepup
0
quote:

theo1 schreef op 27 jun 2014 om 14:56:


En dan nog iets: ik vind dus NIET dat banken een nutsfunctie hebben. Net zomin als dat Albert Heijn een nutsfunctie heeft. Of McDonalds. Banken zijn commerciële organisaties die geld uitlenen en daar geld aan verdienen. Net zoals Albert Heijn een commerciële organisatie is die geld verdient door kruidenierswaren te verkopen. En McDonalds een commerciële organisatie is die geld verdient door hamburgers te verkopen.

Albert Heijn gaat je niet vertellen dat het met je bijstandsuitkering niet slim is om iedere dag zalmfilet en luxe tomaatjes te kopen. Ze proberen gewoon dat spul te verkopen, en wel zo veel mogelijk. McDonalds gaat je niet vertellen dat het niet slim is om iedere dag hamburgers te eten. Ze verkopen gewoon hamburgers aan iedereen die ze wil hebben. Volwassenen moeten dat zelf kunnen bedenken. Net zoals volwassenen in staat moeten zijn om hun eigen financiën te regelen. Daar ben je volwassen voor.


Eigenlijk zijn we het volgens mij best wel vaak eens. Al die zieligdoenerij van mensen die nu een te hoge hypotheek hebben is irritant. Een huis kopen, zonder bewust te zijn van de risico's is dom. Prijzen kunnen dalen, rente kan gek doen, inkomen kan wegvallen, huwelijken kunnen eindigen, en ga zo maar door. Nou kan je niet alle risico's volledig voor zijn, maar rekening ermee houden kan wel. Dat zorgt er in ieder geval voor dat je problemen te overzien blijven.
De mensen die nu in de problemen zitten, hebben te lang op een roze wolk geleefd en hun verstand niet gebruikt. Of ze hebben geen verstand. Mensen zonder verstand zijn reddeloos in iedere situatie. Daar verdoe ik mijn tijd niet aan.
theo1
0
quote:

Huppeldepepup schreef op 27 jun 2014 om 15:23:


[...]

Eigenlijk zijn we het volgens mij best wel vaak eens. Al die zieligdoenerij van mensen die nu een te hoge hypotheek hebben is irritant. Een huis kopen, zonder bewust te zijn van de risico's is dom. Prijzen kunnen dalen, rente kan gek doen, inkomen kan wegvallen, huwelijken kunnen eindigen, en ga zo maar door. Nou kan je niet alle risico's volledig voor zijn, maar rekening ermee houden kan wel. Dat zorgt er in ieder geval voor dat je problemen te overzien blijven.
De mensen die nu in de problemen zitten, hebben te lang op een roze wolk geleefd en hun verstand niet gebruikt. Of ze hebben geen verstand. Mensen zonder verstand zijn reddeloos in iedere situatie. Daar verdoe ik mijn tijd niet aan.


Ik denk dat het niet eens een kwestie is van roze wolken en verstandloosheid. Ik denk dat het meer te maken heeft met een soort doorgefokte nanny-staat die probeert alle denkbare risico's en problemen bij de mensen weg te halen en die de mensen gewoon niet serieus neemt. Met als gevolg een wanstaltig soort verkleutering. Waarom bouwen mensen niet een serieus vermogen op? Omdat ze er gewoon vanuit gaan dat de overheid ze wel uit de shit zal halen als er iets gebeurt. Waarom denken mensen niet na over hun pensioen? Omdat ze er blind vanuit gaan dat alles wel goed zal komen. Ze hebben toch een pensioenfonds? Waarom nemen mensen niet de moeite om een aflossingsvrije hypotheek (het simpelste soort hypotheek dat er is) te begrijpen? Omdat ze er blind vanuit gaan dat het niet mis kan gaan en dat "iemand" het wel zal oplossen als het wel mis gaat.

En het erge is: meestal hebben ze nog gelijk ook en worden ze ook nog door de overheid uit de shit gehaald. Desnoods met wat hulp van agressieve TV programma's.

Het lijkt soms wel alsof de gemiddelde Nederlander denkt dat je, alleen maar door Nederlander te zijn, het Godgegeven en onvervreemdbare recht hebt op een volledig gegarandeerd probleemloos leven waarbij je zo goed als nergens echt over hoeft na te denken en waarbij iedere denkbare beslissing vrijblijvend is en waar je op ieder gewenst moment zonder echte consequenties op terug kunt komen. Zo werkt het in sprookjesland misschien, maar niet in de echte wereld.

Kijk, ik wil niet onredelijk zijn. Als mensen een levenhypotheek met winstdeling, of alle aspecten van een spaarhypotheek niet helemaal overzien, dan vind ik dat begrijpelijk want dat zijn best wel complexe constructies waarbij je echt wel even goed moet nadenken. Maar alsjblieft, een aflossingsvrije hypo. Simpeler kan gewoon niet. Dat is gewoon een lening waarover je alleen rente betaalt en aan het eind moet je maar zien hoe je de hoofdsom terugbetaalt. Hoe kun je dat nou niet begrijpen?
am1993
0
Theo1.
Toch maar even gereageerd op deze boeiende discussie:)
uw betoog is op sommige punten in tegenspraak. U vind dat elke volwassene een verstand heeft dat moet begrijpen dat hij/zij te veel leent bij het kopen van een huis en vervolgens geeft u de overheid de schuld dat die de gemiddelde volwassene niet voor vol aanziet.
Vreemd, want elke volwassene wordt geacht verantwoordelijk te zijn voor zijn/haar daden. Nou, niets is minder waar. Enkelen uitgezonderd die inmiddels verrekte goed weten dat ze goed voor zichzelf moeten zorgen en dus hun risico's beperken, momenteel hun hypotheken aflossen, e.d. gaat het merendeel gewoon door met schulden maken, wanbetalen e.d. Daarbij gesteund door de Nederlandse rechters, waarvan het merendeel m.i. inmiddels totaal de weg kwijt is.
Wat ik in mijn dagelijkse praktijk aan incasso's uitvoer, aan aanmaningen moet zenden, aan leugens hoor van mensen die "ikke niet weten ikke niet begrijpen" spelen, die vervolgens, gesteund door door de overheid betaalde advocaten, bij de kantonrechter van alles voor elkaar krijgen dat u en ik (vanwege de verkeerde kleur en verkeerde taal) nooit voor elkaar zullen krijgen, grenst aan het ongelooflijke. Daar zou ik een boek over kunnen schrijven, maar dat is zonde van mijn tijd, want nagenoeg alle bestuurders hebben boter op hun hoofd. Niet vreemd, dat het aantal oplichters (inmiddels vanuit alle EU - naties) in Nederland enorm toeneemt.
En dan heb je tenslotte de Nederlandse miep en jaap die met 2 hersencellen een huis of appartement hebben gekocht. zich vervolgens via de Wehkamp volledig hebben laten inrichten, vervolgens nog een luxere auto dan de buren op de reut hebben gekocht en per saldo door de rechter worden gepamperd omdat ze dat allemaal ook niet konden beseffen.
Ik adviseer u uw werkelijkheidsbeeld iets beter aan te passen.
In mijn optiek is Nederland namelijk volslagen gek geworden.
Helaas. Het is niet anders.
Ik ben een baby-boomer en ben blij dat ik de volslagen krankzinnigheid die hierop zal volgen (over een jaartje of 25-30 niet meer ga meemaken.
Ik heb allen een enorm medelijden met de enorm lieve kleine kindertjes van de buren. Die staat nog wat te wachten.
am1993
Bob B.
0
am1993: Met die krankzinnigheid kan het misschien nog wel gaan meevallen. Op zich is die correctie op de Nederlandse markt wel merkwaardig. Anders dan in Spanje waar je met een grote markt van tweede woningen zit of Ierland waar er veel leeg staat. Zit Nederland met een markt die op het eerste zicht redelijk stabiel zou moeten zijn. De bevolking blijft groeien, het aanbod is eerder beperkt. Als ze dan gemiddeld niet minder gaan verdienen zou dat wel in orde moeten komen. Misschien een beetje te gulzig geweest.
kersberg
0
Dat de ECB nu ingrijpt in het Nederlandse beleid is goed te begrijpen . De prijsstijging van eengezinswoningen in de zeventigerjaren was o.a. een gevolg van de loongolven in de zestiger jaren , en dus min of meer logisch . De prijs van een woning ging toen in 10 jaar naar het 3-voudige . Toen ontdekten de Gemeenten dat ze met deze ontwikkeling de grondprijzen konden manipuleren . Ze gingen deze vaststellen op basis van het residual systeem . Eerst de marktprijs van het gewenste type woning vaststellen , daar de bouwprijs ( gewoon de aannemer uitknijpen) vanaf trekken , en ziedaar : de grondprijs . Dat had 2 gevolgen : 1 : De kwaliteit van de woningen uit die tijd was dramatisch slecht . 2: de Gemeente had belang bij stijgende marktprijzen . De banken speelden geen rol , die volgden gewoon , liepen geen risico ! De prijsgolf in de negentiger jaren werd nog steeds door de gemeenten gestimuleerd , maar toen gingen (internationale) gremia zoals IMF , OESO , EU , DNB meekijken en waarschuwen . Alle centrumpartijen negeerden , onder druk van de VNG ( grond als wingewest ! )deze waarschuwingen . DE VVD was de laatste partij die tot aan de formatie van het laatste kabinet dwars lag als het ging om de zieke woningmarkt te hervormen . Geschat heeft de helft van de NL-gemeenten nu een budgetprobleem vanwege de lagere grondprijs . Die buitenlandse toezichthouders vinden het natuurlijk prima dat de ECB er nu de schouders onder zet .Maar het gaat natuurlijk wel "van au "!
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.
In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Recente columns van Jos Koets:

06 okt Wel of geen hypotheek? 63
22 sep Nieuw: Florius Verzilver Hypotheek 8
08 sep Hypotheek wijzigen? Betalen maar 13
Gesponsorde links