Login
 

Ontwoekeren blijft lastig

Door Jos Koets op 6 jun 2014 om 10:00 | Views: 7.571 | Categorie: Overig | Onderwerpen: AFM, Delta Lloyd, financieel adviseur, Kifid, Regelgeving, woekerpolis

De woekerpolisaffaire is nog lang niet afgerond. Vanwege de zorgplicht waarschuwen diverse maatschappijen hun klanten met een beleggingspolis schriftelijk dat de einduitkering flink lager kan zijn dan vooraf is berekend.

Ja, een beetje laat, dit had jaren eerder al moeten gebeuren. In ieder geval zorgt deze brief voor commotie onder klanten met een beleggingspolis.  Aangezien de materie ingewikkeld is, nemen zij contact op met hun hypotheekadviseur. Ik krijg regelmatig vragen over beleggingspolissen.

In onderstaand voorbeeld twee personen die een verpande beleggingspolis hebben bij Delta Lloyd. De uitkering op de einddatum moet grotendeels de lopende hypotheek aflossen. Het volgende is van toepassing (cijfers zijn vanwege privacy iets aangepast).

Verpande polis Delta Lloyd

  • Verzekeringsnemer(s): 2 personen
  • Verzekerden: 2 personen
  • Ingangsdatum polis: 01-04-2005
  • Einddatum polis: 01-04-2035
  • Maandpremie: 160 euro
  • Soort polis: Box 3-polis
  • Dekking bij overlijden: 100.000 euro per persoon     
  • Opgebouwde waarde: 11.000 (31-12-2013)
  • Pessimistische rendementsverwachting: 15.000 euro
  • Historisch rendement: 80.000 euro
  • Doelkapitaal: 8%, 110.000 euro


Uitkering lager dan premiebedrag

U begrijpt dat deze klant niet blij was met de brief van Delta Lloyd. De verwachte uitkering op de einddatum zou 110.000 euro worden. Met een beetje geluk wordt er op 1 april 2035 de helft (55.000 euro) uitgekeerd. De betaalde premies over de gehele looptijd is dan 57.600 euro. Schrik niet, maar dit is meer dan de waarschijnlijke uitkering.

Tijd om de polis dus te ontwoekeren. In dit geval wordt de dekking bij overlijden uit de polis gehaald en apart afgesloten. Dit kan gewoon bij Delta Lloyd, want dan is er geen nieuwe gezondheidsverklaring nodig. Volgens de regels (laat ik het de ontwoekerregels noemen) mag de lopende beleggingspolis gewoon doorlopen met de huidige premie.

Voor alle duidelijkheid: ik heb het hier dan over een Box 1-polis die vanaf 1 april 2013 onder strenge regels is geplaatst. Deze regels zijn als volgt:

Eisen Box 1-polis/rekening

"Indien er sprake is van een garantiebedrag dan mag dit garantiebedrag niet worden verhoogd in de toekomst. Bovendien mag de looptijd niet worden verlengd. Indien er sprake is van beleggen dan mag de maandpremies niet verhoogd worden. Ook hierbij mag de looptijd niet worden verlengd. Voor de Box 3-polissen/rekeningen zijn deze “strenge eisen” niet van toepassing. In dit geval kan een klant hiermee doen wat hij/zij wilt. Het is dus mogelijk om de maandpremie te verhogen, extra stortingen te doen et cetera."

In ons voorbeeld is sprake van een Box 3-polis. Ik heb Delta Lloyd gevraagd om een offerte te maken met de volgende uitgangspunten:
-    dekking overlijden verlagen naar 110% en maandpremie op 160 euro houden.
-    dekking bij overlijden apart te verzekeren zonder gezondheidswaarborgen.

Tot mijn verbazing reageerde de Delta Lloyd als volgt:

  1. De dekking bij overlijden kon apart verzekerd worden.
  2. Echter de betaalde premie (stel 30 euro) werd in mindering gebracht van de lopende beleggingspolis.
  3. De maandpremie in de lopende beleggingspolis werd dus verlaagd van 160 euro naar 130 euro!

Klagen bij de AFM

Bij telefonisch overleg kreeg ik te horen dat dit de gangbare werkwijze is en dat dit dus van toepassing is voor het ontwoekeren van alle lopende polissen bij Delta Lloyd. Ik ben het er niet mee eens, dus diende ik namens de klant een klacht in bij de speciale klachtenafdeling van Delta Lloyd. Een dag later heb ik overleg gehad met mijn klant en heb ik voorgesteld om ook de AFM in te lichten van deze werkwijze. Dat hebben we gedaan.

Vorig week werd ik netjes gebeld door Delta Lloyd. Zij blijven bij hun standpunt en zien de reactie van de AFM tegemoet. Dit antwoord is natuurlijk heel negatief voor mijn klant en andere klanten van Delta Lloyd. Ik heb deze column ter info gemaild naar de AFM en kreeg de volgende reactie:

"De AFM is blij met alle signalen over hersteladvies van beleggingsverzekeringen. Helaas kunnen we geen terugkoppeling geven over de opvolging van de signalen vanwege onze geheimhoudingsplicht. De AFM roept aanbieders al langer op om geen belemmeringen op te werpen bij aanpassingen van de beleggingsverzekeringen. Aanbieders die onvoldoende rekening houden met het klantbelang worden hier door de AFM op aangesproken." 

Het is dus heel belangrijk om melding te doen bij de AFM. Hoe meer meldingen, hoe sneller zij een case zullen bekijken. U kunt natuurlijk ook melding doen bij het Kifid. Ik hoop in ieder geval dat Delta Lloyd alsnog de regels wijzigt. Vooral in dit voorbeeld, waarbij sprake is van een Box 3-polis, is het natuurlijk schrijnend dat de klant niets met de polis kan doen!

 


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

AFM

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Delta Lloyd

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

financieel adviseur

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Kifid

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Regelgeving

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

woekerpolis

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
10 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
fred12345
0
Over de periode 2005 t/m 2013 werd er door de gemiddelde belegger ook geen/nauwelijks rendement behaald. Rekening houdend met hun kosten was een meerwaarde boven de betaalde premies niet haalbaar. DL reageert m.i. terecht afwijzend.
Pfooh
0
fred12345: Geen rendement tussen 2005 en 2013? Wat heb je gedaan?

Simpele total return benchmark voor aandelen, bij de buren: DAX.
mid 2005: 4580
mid 2013: 7910

Gemiddeld rendement: 7.1%

kareldr
0
Dit is toch een heel klein beetje stemmingmakerij.
Die 160 euro is inclusief overlijdensrisicoverzekering. Het spaardeel was maar 130 euro/maand: 46800 in 30 jaar. 12480 in 8 jaar.
Ik snap niet waar de berekening 'met een beetje geluk...55000' op gebaseerd is. Zelfs met een gemiddeld rendement van 4% komt deze nog veel hoger uit.

Aangezien dit een BOX3 hypotheek is, is er geen probleem.
Er is namelijk geen fiscaal voordeel om extra te storten in het spaardeel.
Dus de klant kan de extra storting/maandbedrag ook stoppen in een laag-risico beleggingsfonds. Die is net zo Box3 als de beleggingshypotheek.

Het rekenvoorbeeld laat helaas niet zien wat de administratie- en provisiekosten zijn van de premie.
Jos Koets
0
quote:

TinusH schreef op 6 jun 2014 om 22:01:


Dit is toch een heel klein beetje stemmingmakerij.
Die 160 euro is inclusief overlijdensrisicoverzekering. Het spaardeel was maar 130 euro/maand: 46800 in 30 jaar. 12480 in 8 jaar.
Ik snap niet waar de berekening 'met een beetje geluk...55000' op gebaseerd is. Zelfs met een gemiddeld rendement van 4% komt deze nog veel hoger uit.

Aangezien dit een BOX3 hypotheek is, is er geen probleem.
Er is namelijk geen fiscaal voordeel om extra te storten in het spaardeel.
Dus de klant kan de extra storting/maandbedrag ook stoppen in een laag-risico beleggingsfonds. Die is net zo Box3 als de beleggingshypotheek.

Het rekenvoorbeeld laat helaas niet zien wat de administratie- en provisiekosten zijn van de premie.


Klant mag geen extra stortingen doen terwijl er sprake is van een box 3 polis. Delta Lloyd bepaalt zijn eigen regels. Dat is toch vreemd.

Gr. Jos
voda
0
Jos,

Hartelijk dank voor al je bijdragen én commentaren in het algemeen.

Met vriendelijke groet,

Hans
Jos Koets
0
quote:

voda schreef op 6 jun 2014 om 23:23:


Jos,

Hartelijk dank voor al je bijdragen én commentaren in het algemeen.

Met vriendelijke groet,

Hans


Jij ook bedankt Hans, voor altijd je positieve reacties.

Gr. Jos
kareldr
0
@Jos Een verzekeraar neemt het zekere voor het onzekere.
Daarom hebben ze een versimpeld beleid opgesteld om te zorgen dat de personeelsleden geen dure fouten maken. Immers de verzekeraar heeft een zorgplicht.
Wellicht heeft u meer succes als u de polis eerst omzet naar een ander bankspaar product. Dat is sowieso handig, omdat de bewaar- en beleggingskosten van deltalloyd hoog zijn.

ik mag overigens van asr niet bijstorten in een box3 spaarhypotheek, omdat ze toch de KEW bandbreedte aanhouden ??
hetzelfde verhaal dus.
Janjaaije
0
Beste Jos,
Ik deel jouw kritiek op verzekeraars en banken en moedig je aan om door te gaan met je 'veldtocht'. Wat ik hierin niet begrijp is dat ontwoekeren betekent dat de beleggingspolis in stand blijft. Ik zou de spaarpremie niet eens willen verhogen. Een kapitaalverzekering in box 3 is altijd een slecht advies in mijn beleving. De onwil van Delta Lloyd is in dit geval (onbedoeld natuurlijk) in het voordeel van de klant. Beleggen (zeker in box 3) dient plaats te vinden via een beleggingsrekening.
Ali Babba
0
Ik heb een oude, premie vrije C-polis (beschikbare premie) uit 1992 nog voordat beleggingen in polissen populair werd waar Aegon met droge ogen en zonder verdere schaamte erkent in een cijferoverzicht rond de 91% kosten heeft ingehouden, o.a. ook levensverzekeringspremies.

Aegon noemde dit product "Aegon Speciaal Pensioen".

Vreemde is omdat er geen belegging in zit is dat kennelijk volledig legaal geweest, ook al heeft men tot heden uit henzelf nog nooit een overzicht van de werkelijke kosten, tot ik zelf er nadrukkelijk om ging vragen waar nu eigenlijk al het geld gebleven was.

Aanmelden als een woekerpolis lukt niet want er is niet belegd maar
deze vorm van wanprestatie (c.q. extreem hoge kosten) is mijn inziens
nog vele male erger. Het geboden product had niets met pensioenopbouw meer te maken terwijl het wel zo verkocht is.

Rene van Manen
0
Ik had laatst ook zo'n situatie: hersteladvies bij Reaal, omzetten naar Vermogensverzekering van bestaande KEW-polis. Deze had echter alleen een verzekerde uitkering bij leven, terwijl de nieuwe polis 110% contractwaarde uitkeert bij overlijden. Reaal wil polis niet opmaken. Ondertussen loopt de woekerpolis lekker door en hij heeft er nog 1.
10 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.
In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Recente columns van Jos Koets:

06 okt Wel of geen hypotheek? 63
22 sep Nieuw: Florius Verzilver Hypotheek 8
08 sep Hypotheek wijzigen? Betalen maar 13
Gesponsorde links