Login
 

Wat kunnen makelaars beter doen?

Door Jos Koets op 11 apr 2014 om 10:40 | Views: 7.209 | Categorie: Overig | Onderwerpen: hypotheek, makelaar, NVM

Het aantal makelaars in Nederland was eind 2013 ongeveer 5.400, waarvan de helft NVM-makelaars. Als hypotheekadviseur heb ik natuurlijk regelmatig te maken met makelaars en dat gaat niet altijd goed. Ik vind makelaars ouderwets, niet klantvriendelijk en halsstarrig. En ze moeten eens kijken naar de koopacte. Deze is voor de kopers tekstueel lastig te begrijpen en gewoon verouderd wat betreft met de hypotheekregels.

Wat kunnen makelaars beter doen?

  1. Termijn ontbindende voorwaarden verlengen
    De termijn voor ontbindende voorwaarden wordt meestal op vijf tot zes weken gezet door de verkopende makelaar. Dezelfde termijn als voor de crisis, maar banken beoordelen een hypotheekaanvraag nu strenger, dus dat kost meer tijd. Bovendien lopen de banken vaak achter, waardoor die vijf tot zes weken lastig te halen zijn. Een koper moet dus vooraf - voordat hij een bod op een huis doet - met zijn hypotheekadviseur overleggen, want anders is de termijn niet haalbaar. Maar waarom zoveel druk op de ketel zetten bij de koper? Een huis koop je niet zomaar en daarom ben ik voor invoering van een vaste termijn van acht weken.
  2. Een afwijzingsbrief voor de koper
    In de koopakte vragen makelaars afwijzingsbrieven van twee banken waar de hypotheek niet rond is gekomen. Pas dan kan de koper nog onder de koop uit. Vanaf augustus 2011 zijn de nieuwe GHF-normen van toepassing. Dit betekent dat iedere bank een lening hetzelfde toetst. Indien de hoogte van de hypotheekrente hetzelfde is, is bij elke bank de maximale hypotheek hetzelfde. Ik begrijp niet dat de NVM nog niet heeft voorgesteld het aantal afwijzingsbrieven op een te stellen.
  3. Koper is nu geen koning. Geef betere voor- en nazorg
    Een koper die een afspraak maakt om een woning te bezichtigen, wordt door de meeste makelaars bepaald niet in de watten gelegd. Als een koper na een bezichtiging niets meer laat horen, dan bellen de meeste makelaars niet na. Waarom deze potentiële koper niet uitnodigen en dan onder het genot van een kopje koffie vragen wat hun droomwoning is? Hierbij kan zijdelings nog worden ingegaan op de financiele situatie, zodat de makelaar een beeld kan vormen wat deze koper maximaal aan hypotheek kan krijgen. Ik mis het meedenken met de kopers.
  4. Kennis makelaars verbreden
    Het is mij ook opgevallen dat de kennis van makelaars beperkt is als het gaat om restschulden en hypotheken. Natuurlijk is geen core business voor een makelaar, maar het is altijd meegenomen om daar iets vanaf te weten. Het komt steeds vaker voor dat een huiseigenaar met een onderwaterhypotheek zijn woning wil verkopen. Als de makelaar iets meer weet over restschulden en hoe dit kan worden opgelost, dan kan hij de verkopende huizenbezitter helpen met zijn beslissing. Doorverwijzen naar een goede hypotheekadviseur is ook een optie.
  5. Online beoordeling makelaars is beïnvloedbaar
    Op Funda kunnen huizenbezitters die hun woning hebben verkocht hun makelaar beoordelen. Uit de beoordelingen blijkt dat erin Nederland heel veel supergoede makelaars zijn. Het aantal tienen is enorm. Maar niemand is perfect en beoordeling is gebaseerd op een momentopname. Als een makelaar een woning met een flinke winst verkoopt, dan zal de verkoper zijn makelaar eerder een tien geven dan een verkoper die zijn huis met meer verlies verkoopt dan hij in gedachte had. De verkoper die minder tevreden is over zijn makelaar krijgt ook geen “tip” van zijn makelaar om een beoordeling te schrijven over hem. De makelaar bepaalt namelijk welke verkoper hij vraagt om een beoordeling te geven. Ik hoef u niet uit te leggen wie makelaars dan aanschrijven. Bovendien kan alleen een verkoper van wie de woning daadwerkelijk is verkocht een beoordeling geven. Dit is natuurlijk een vreemde zaak. Stel iemand is niet tevreden omdat zijn woning niet is verkocht, dan kan hij of zij dus geen beoordeling geven. Het systeem van beoordelen is waardeloos door deze beperkingen.

Ik ben van mening dat de NVM, als grootste makelaarsorganisatie, hierin verandering moet brengen. Ook de makelaars mogen wel eens goed in de spiegel kijken.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

makelaar

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

NVM

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
12 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
JansenH5
0
Goed onder de aandacht gebracht dat makelaars te weinig van hypotheken en restschuld weten. Maar geen core-business, pardon? Afijn, eigenlijk is het geen probleem, gewoon geen makelaar nemen die niet tenminste vwo heeft.

Een beoordelingssysteem door de beoordeelde zelf is natuurlijk altijd prut. Beetje open deur van slagers die ...
Nee
1
Ik heb klanten met een woning waarop een hypotheek rust van 110.000 euro. Die woning staat nu te koop voor 69.000,-.

Deze mensen hebben geen eigen middelen. Deze mensen kunnen geen beroep doen op NHG. Daarnaast bescheiden inkomens. Ik begrijp er geen snars vn dat deze woning uberhaupt de verkoop in kan.
theo1
0
Ik denk dat je een beetje te negatief bent over makelaars en/of dat je gewoon pech hebt met de makelaars waarmee je te maken hebt.

Toen ik een huis zocht (vóór de crisis), werd ik na iedere bezichtiging gebeld door de verkopende makelaar over hoe ik het vond en of ik belangstelling had. Vind ik ook vrij normaal, ze willen toch een huis verkopen? Ik vind het vreemd dat ze dat bij jou kennelijk niet doen. Het ging niet zo ver dat ze me op kantoor uitnodigden voor een uitgebreid gesprek, maar dat had ik toch niet gedaan, tenzij ik toevallig een andere bezichtiging zou hebben die dag (ik zocht in een andere regio dan waar ik woonde).

Verder heb je zelf weet ik hoeveel columns geschreven over hoe duivels ingewikkeld de hypotheekregelgeving tegenwoordig is. Als dat voor een hypotheekadviseur al amper bij te houden is, kun je dat denk ik ook niet verwachten van een makelaar. Ik heb liever dat een makelaar zijn mond houdt, dan dat hij me niet-geïnformeerde adviezen gaat geven.

En je gaat er m.i. een beetje aan voorbij dat een makelaar aan het eind van de rit toch gewoon een verkoper is. Natuurlijk wil hij er op funda goed op staan. Dus vraagt hij een beoordeling aan klanten waarvan hij weet dat die hem gunstig gaan beoordelen. Dat doen toeristengidsen ook. Dat vind ik ook logisch. Het is tegenwoordig al lastig zat. Als je dan ook nog eens enen gaat krijgen van boze klanten die hun huis niet verkocht hebben gekregen (of niet voor de prijs die ze gewild hadden), dan kun je je winkel meteen wel sluiten.
theo1
0
quote:

Nee schreef op 11 apr 2014 om 12:05:


Ik heb klanten met een woning waarop een hypotheek rust van 110.000 euro. Die woning staat nu te koop voor 69.000,-.

Deze mensen hebben geen eigen middelen. Deze mensen kunnen geen beroep doen op NHG. Daarnaast bescheiden inkomens. Ik begrijp er geen snars vn dat deze woning uberhaupt de verkoop in kan.


Dat is raar, maar m.i. niet de verantwoordelijkheid van de makelaar. De makelaar is een bemiddelaar die zich laat inhuren om een huis te verkopen. Dat is wat hij doet. Met de financiering heeft een makelaar in principe helemaal niks te maken. Dat is tussen de klant en zijn bank / adviseur.

Als deze mensen hun vraagprijs krijgen, blijven ze zitten met een schuld van €41.000 en geen onderpand. Dat lijkt me reden voor de bank om zenuwachtig te worden. De makelaar gaat verder alleen over de transactie. Als de klant de courtage kan betalen, is dat voor de makelaar in principe goed genoeg.
Opus135
1
Belangrijker lijkt me hoe de makelaar over komt, en dan bedoel ik met name bij betrokkenen die niet z'n opdrachtgever zijn. Mijn indruk als dergelijke betrokkene is in het algemeen: arrogante, commercieel-slijmerige en op geld beluste narcistische figuur (onder meer tot uitdrukking komend in een patserige auto, overdreven zakelijke kleding en een presentatie alsof hij (soms zij) een soort koning is van de betreffende stad/regio, eigenlijk alsof hij zelf al dat vastgoed in eigendom heeft).
paul36013
0
Meestal goede column, deze toch wat minder (schoenmaker blijf bij je leest?)
1. 8 weken is normaliter bespreekbaar. Denk ook dat makelaar niet de tegenpartij is, maar een verkoper. En die heeft er belang bij dat periode kort is. Wel heeft makelaar taak om te waarschuwen voor een te korte periode. Die moet dan weer verlengd worden etc, dus daar heeft makelaar ook niks aan, kost veel tijd en je hebt er niks aan.
Je moet ook niet uitvlakken dat hypotheekadviseurs in hun acquisitie aangeven dat zij de hypotheek snel kunnen regelen en niet bij voorbaat al gaan zeggen, nou dat kan allemaal lang duren, ingewikkeld etc. Dat komt ook niet enthousiast over. En dat heeft als gevolg dat een te positief beeld geschetst wordt, waarmee de consument dan tegen de makelaar zegt: adviseur zegt dat alles goed is, moet zo geregeld worden, dus 4 weken is zat. Het komt vaak genoeg voor dat kopers beweren al een hypotheekofferte te hebben, voordat ze uberhaubt gekocht hebben. Dat het slechts een berekening is, dat verschil weten ze niet.
2. In het nieuwe NVM-model koopovereenkomst dat onlangs is ingevoerd geeft de NVM inderdaad aan dat 1 afwijzing genoeg is, mits goed gedocumenteerd, dus met aanvraagformulier en inkomensbescheiden. Dus een goede NVM-makelaar zal voortaan op deze manier de ontbindende voorwaarden opnemen.
3. Makelaar zou niets liever dan alle informatie van een koper, met name de financiele. Dat is lekker onderhandelen! Je weet als makelaar precies wat je 'tegenstander' in de zakken heeft! Ik denk in heel veel gevallen dat koper helemaal geen zin heeft zijn hele hebben en houwen op tafel te leggen bij de meneer/mevrouw die voor de tegenpartij werkt.
4. Makelaar moet de basis weten, maar zeker niet zelf gaan rommelen. Ik ben het met je eens dat een zekere kennis van hypotheken een must is voor een makelaar, maar ieder zijn vak. Doorverwijzen naar deskundige is eigenlijk alles wat een makelaar op dit vlak kan doen, en op grond van de Wft mag deze eigenlijk alleen NAW-gegevens doorspelen....Voor je het weet is het adviseren en staat de Afm op de stoep.
5. Beoordelingen zijn zelfde als die van Independer/advieskeuze.nl etc. Dus om dat nu specifiek de makelaar kwalijk te nemen, is pot verwijt de ketel etc.

Zoals in elk vak heb je goeie en slechte, maar om nu generaliserend te stellen dat 'de makelaar' zijn vak niet verstaat, ben ik niet me je eens.
paulta
1
Iedereen kan zich "makelaar" noemen, het is geen beschermd beroep.
Kijk alleen al naar al die winkeltjes in zuid/west Amsterdam, er zitten inderdaad veel Beunhazen tussen.


Alle verantwoording wordt bij de koper/verkoper gelegd in de keuze van de makelaar....
theo1
0
quote:

paulta schreef op 11 apr 2014 om 14:44:


Iedereen kan zich "makelaar" noemen, het is geen beschermd beroep.
Kijk alleen al naar al die winkeltjes in zuid/west Amsterdam, er zitten inderdaad veel Beunhazen tussen.


Alle verantwoording wordt bij de koper/verkoper gelegd in de keuze van de makelaar....


Je geeft zelf al aan hoe je die beunhazen gemakkelijk kunt herkennen. Shabby winkeltjes in slechte buurten. Daar doe je toch geen zaken mee? En zeker niet als het om tonnen gaat.
info_124
0
Bij de taxatie van mijn huis heb ik naar de onderbouwing gevraagd. Bijv: a m2 woonkamer*€x + b m2 keuken*€Y +... + h m2 balkon*€z plus een bep. correctiewaarde = een bepaalde eindprijs, is iets wat ik begrijpen kan.
Het viel me op, dat drie makelaars allen tussen 1,05 en 1,1 x de WOZ waarde zaten.

Ik heb dus de makelaar laten zien, dat de WOZ waarde 1,1 x die van een referentiehuis is, doch de grond 1,5x, het bewoonbare opp 1,75x en de inhoud 2x zo groot. Normale bouw, 1995 en later. Waarbij wij dan aan de rand van een natuurgebied zaten: tot reeën toe te zien.
Ik heb geen uitleg kunnen krijgen.
haas
0
goed artikel
opschudden die makelaars
voor verandering blijkt vaak de opschudder van buiten 'n branche te mogen komen
Mike90
0
Bekeken vanuit een makelaar kunnen er ook voldoende punten worden aangedragen ter verbetering van de hypotheekadviseur. De oplossing is redelijk simpel: zoek een partner (makelaar of hypotheekadviseur) en stel samen de werkwijze samen.

De meeste mensen verwachten (enigszins begrijpelijk) dat de makelaars nu vrijwel niets te doen hebben. Op het gebied van koopovereenkomsten typen is dat redelijk de waarheid, echter, de makelaar van nu is de hele dag bezig met mensen die het liefst 15 huizen bekijken en er vervolgens achter komen dat de woningen toch niet helemaal voldoen aan de eisen..

Voorbeeld uit de praktijk: na een bezichtiging meldden de mensen dat ze hadden gedacht dat de betreffende woning 4 slaapkamers had. (Funda gaf uiteraard de juiste info, blijkbaar was het de mensen niet nodig gebleken zich te verdiepen alvorens een afspraak te maken)

U begrijpt dat de makelaar hier zijn tijd niet aan besteedt. Bij ons tegenwoordig een duidelijke policy: eerst checken of er werkelijke interesse is alvorens men er tijd en energie in steekt. Klinkt mogelijk hard en arrogant maar het scheelt vooral een hoop onzin. En er zijn een hoop, ik herhaal, een hele hoop mensen die zich zo onzinnig gedragen als hierboven. Mijns inziens zijn deze mensen arrogant en denken dat zij de koning van de stad zijn.

Tot slot, gelukkig sterven de slechte makelaars uit. De snelle jongens gaan achter elkaar failliet, en men komt er eindelijk achter dat er iets meer benodigd is voor verkoop dan een funda-vermelding.
The Wall Street Shuffler
0
quote:

theo1 schreef op 11 apr 2014 om 15:57:


[...]

Je geeft zelf al aan hoe je die beunhazen gemakkelijk kunt herkennen. Shabby winkeltjes in slechte buurten. Daar doe je toch geen zaken mee? En zeker niet als het om tonnen gaat.

Ik heb juist geen goede ervaring met makelaars in hun dure kantoorpanden en patserige auto's en horloges. Liever een shabby makelaar die tijd voor je heeft en neemt en hetzelfde resultaat boekt.
12 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.
In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Recente columns van Jos Koets:

06 okt Wel of geen hypotheek? 62
22 sep Nieuw: Florius Verzilver Hypotheek 8
08 sep Hypotheek wijzigen? Betalen maar 13
Gesponsorde links