Van beleggers
voor beleggers
desktop iconOne Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Van bitcoin naar binaire optie

Natuurlijk kan ik het weer over de bitcoin hebben. Het is voor mij zelfs de enige manier om lezers te genereren, aldus goede vriend Cees Smit. Toch moet ik de verleiding weerstaan om zo op 20.000+ hits te komen.

Alles is namelijk al gezegd over de virtuele munt. Met als belangrijkste conclusies dat de bitcoin geen waarde heeft. De vele reacties onder mijn column hebben mij niet van het tegendeel kunnen overtuigen, hoe gepassioneerd sommigen ook met argumenten vóór deze munt komen.

Ik wil ten aanzien van de bitcoin nog wel kwijt dat ik absoluut niet voor een verbod op de virtuele luchtbel ben. Iedereen moet vooral voor zichzelf bepalen wel of niet aan dit speeltje mee te doen. Ik heb alleen maar mijn visie gegeven en wens alle participanten in deze piramide alle geluk.

Waarschuwende woorden
Opvallend zijn overigens wel de waarschuwende woorden van AFM. De toezichthouder wijst via zijn website op de risico's van de bitcoin. De wisselkoers schommelt sterk en er is geen centrale uitgever waardoor er geen aanspraak is als het mis gaat.

De AFM wijst er verder op dat het depositogarantiestelsel niet van toepassing is en dat er geen toezicht op de virtuele munt is. Het is prima dat de AFM voor de risico's waarschuwt. Daarbij teken ik wel aan dat de toon uiterst gematigd is.

Ze spreken over "wisselkoers" en virtuele "valuta". Daarmee wordt de indruk gewekt dat de bitcoin toch kenmerken heeft van een volwaardige munt. Op zijn minst had de AFM een aantal keer deze termen, die verwijzen naar een normale munt, tussen aanhalingstekens kunnen plaatsen.

Mooi op tijd
Ik kan mij voorstellen dat de bitcoinaanhangers tevreden zijn met de AFM-waarschuwing. De genoemde risico's zullen zij ook wel zien, maar de kern van de zaak, dat de bitcoin gebakken lucht is, wordt door de AFM niet gemeld. Misschien ziet de AFM dat ook niet zo.

Het is in ieder geval wel goed dat de AFM relatief snel reageert. Nog tijdens de bitcoinhype doet de toezichthouder de waarschuwing uitgaan. Met de binaire opties is dat anders. Het fenomeen mag zich al een tijd in toenemende populariteit verheugen.

Het betreft hier opties met een vaak ultra korte looptijd, tot soms maar enkele minuten. Per transactie kan een hoge winst worden behaald, maar ook een groot verlies. Precies twee jaar geleden schreef ik over dit fenomeen en vergeleek het met een casino.

Te laat
Het grootste probleem vond ik echter de hoge kosten, waarbij verlies min of meer gegarandeerd is. Nu waarschuwt AFM voor de binaire optie en zit daarbij op dezelfde lijn. De hoge kosten maken dat de deelnemer naar alle waarschijnlijkheid op lange termijn het nakijken heeft.

Ik vind het uitstekend dat de AFM de waarschuwing doet uitgaan. Het is alleen jammer dat de toezichthouder daar zo lang mee wacht. Als de toezichthouder echt vindt dat de belegger tegen de opties en (sommige) aanbieders daarvan gewaarschuwd moet worden, waarom dan nu pas?

De afgelopen jaren had de belegger toch ook de beschermende waarschuwing van AFM verdiend? Net zo min als bitcoins vind ik overigens dat binaire opties verboden zouden moeten worden.

No guts, no glory
Er zijn veel financiële instrumenten beschikbaar die elementen van deze speculatieve opties in zich hebben. Wat te denken van de (AEX) opties met looptijd van 24 uur die Euronext dagelijks naar de markt brengt. Ook in deze opties zit een element van alles of niets met een zeer korte horizon.

Dat geldt overigens voor veel opties die dicht bij de uitoefenprijs en het afloopmoment zitten. Dan zwijg ik nog over de turbo, sprinters en speeders die, vooral in de best-, booster-, of XL-variant, eveneens het no guts no glory-principe in zich hebben.

Er zijn zelfs gestructureerde producten met een, om het iets genuanceerder uit te drukken, veel-of-iets-kenmerk. Neem de Dutch Trigger Note 11-14 van Kempen/Van Lanschot.

De note lost begin april 2014 af. De aflossing is gebaseerd op de stand van de AEX index op 28 maart 2014. Als de index op die datum op 364,57 punten of hoger staat is de aflossing gelijk aan 135,1%. Indien de index lager noteert is de aflossing 100%. Bij een indexstand onder de 255,20 punten is de aflossing zelfs 70% of lager.

Dat kan spannend worden in de laatste dagen van maart 2014 als de AEX nog wat zou terugvallen. Aflossen op 100% of 135,1% wordt dan mogelijk bepaald door een puntje lagere of hogere AEX.

Voorlichting
Hoe dan ook, beter dan het verbieden van financiële producten, is de weg van voorlichting en waarschuwing. Dus AFM, ga hiermee door. Wacht echter niet al te lang met zaken waar een waarschuwing op zijn plaats is.

Bijvoorbeeld de reclame van Meewind, waar ik onlangs aandacht aan besteedde. Ongeacht de kwaliteit van de belegging zelf, vind ik het gesuggereerde jaarlijkse vaste rendement van 7 tot 10% met weinig risico in de televisiereclame, een vette AFM waarschuwing waard.

Ik zou daar niet nog twee jaar mee wachten.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. 12 jan Turbo: hoge hefboom in de ban? 41
  2. mrt '20 Beleggen na de coronacrash
  3. sep '18 ETF-recensie: De slankste ETF 9

Gerelateerd

Reacties

35 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Achteraf gezien... 11 december 2013 15:17
    'optieclub' was geloof ik de eerste die met die binaire opties de markt opging in Nederland. De ondernemer daarachter was het zoontje van Piet Bloemink. Bij de naam 'Bloemink' moet u direct hard wegrennen. Piet Bloemink was namelijk de bedenker van het aandelenleasen en de oprichter van Legio Lease. Dat is ook niet goed afgelopen........
  2. forum rang 4 efreddy 11 december 2013 23:17
    quote:

    deschaker schreef op 11 december 2013 15:28:


    stomme vraag maar hoe koop ik die binaire opties? Is er iets als "Binaire opties voor Dummies" beschikbaar?


    Er zijn verschillende mogelijkheden maar persoonlijk vind ik IG markets daarvoor het best geschikt.
    Daar heb je immers meer keuze met ladders,looptijden en kun je de binaire optie tussentijds sluiten (weliswaar natuurlijk aan biedkoers bij eerdere aankoop en laatkoers bij eerdere verkoop) wat bij vele andere aanbieders niet mogelijk is.

    vb van een dergelijke binaire optie die ikzelf deze week heb gedaan.

    opening 09dec13 11:02 13DEC13 Binary Weekly Wall St to be above 16150
    aantal contracten -0,10 (betekent dat ik wanneer ik deze binaire optie aanhoud tot de sluiting van 13 december bij een koers boven de 16150 100$ moet betalen wanneer de koers eronder sluit op 13 december is de binaire optie waardeloos). prijs 25% (ik ontvang dus op dat ogenblik 25$,loop een maximumrisico van 100-25=75$ waar ik een margin hoef op te geven en kan maximum 25$ winnen als de optie bij sluiten 13 december waardeloos word).

    11dec13 om 16:06 sloot ik de volledige positie op 4.5$.
    Winst van 25-4.5$ = 20.5$ is binnen,ik hoef dus niet meer te wachten tot sluiting vrijdag 13 december.

    Minimum is 0.1 (of -0.1 zoals in mijn geval hier)om een positie te openen,sluiten kan in fracties van 0.01 (of - 0.01 wanneer je een binaire optie eerst hebt aangekocht)maar kan dus ook volledig gebeuren.

    En om nog eens op de bitcoin terug te komen,blijkbaar bestaan er ook binaire opties op de BTC/$ bij sommige aanbieders (voorlopig toch niet bij IG markets) maar wanneer ik de spreads en voorwaarden bezie zou ik van dergelijke zaken gewoon afblijven.
  3. pcrs7 12 december 2013 12:53
    Lachen zoals de dinos niet mee kunnen komen en btc niet begrijpen.
    Die centrale bankiers die elke maand miljarden uit hun duim zuigen in QE, dat is natuurlijk wel echt geld. Dat begrijpen ze wel. Dit omdat er een centrale valsemunter van is, die je ter verantwoording kunt roepen. Dolle pret om die elite's ter verantwoording te roepen.
    IMF die 10-15% van mensen hun geld willen stelen, dat begrijpen ze ook. Gelukkg hebben we verplichte depositogarantie, dus dan raak je het nooit kwijt. Oh wacht, de dieven en de verzekeraar is dezelfde club.
    Internationaal geld overmaken tegen torenhoge kosten en met allerlei spionnen van de grote ruifeter die meekijken, dat is ook echt geld. Dat begrijpen ze allemaal. Schuld is geld, natuurlijk, ligt voor de hand toch?
    De dollar die sinds de FED oprichting in 1913 96% van zijn waarde verloor. Dat is geld, logisch toch?

    Maar bitcoin is gebakken lucht, een pyramide spel.
    www.youtube.com/watch?v=7u4F8cpzqao
    Meestal blijkt bij dit soort paradigme verschuivingen dat de schrijver later zelf in tegenstelling met zijn eigen woorden handelde.
  4. pcrs7 12 december 2013 13:01
    quote:

    nhp22 schreef op 12 december 2013 12:11:


    Om hele andere redenen moet je voorzichtig zijn met de handel in Bitcoins.
    www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie...

    Kijk uit met traditioneel geld, de ongelijkheid is enorm.
    www.usnews.com/opinion/blogs/economic...

    According to the study, incomes among the top one percent rose by 31.4 percent between 2009 and 2012, while incomes for everyone else grew just 0.4 percent. The top decile of earners in the economy now captures more than half the total income

    bitcoinrichlist.com/charts/bitcoin-di...
  5. nhp22 12 december 2013 20:36
    quote:

    pcrs7 schreef op 12 december 2013 13:01:


    [...]
    Kijk uit met traditioneel geld, de ongelijkheid is enorm.
    www.usnews.com/opinion/blogs/economic...

    According to the study, incomes among the top one percent rose by 31.4 percent between 2009 and 2012, while incomes for everyone else grew just 0.4 percent. The top decile of earners in the economy now captures more than half the total income

    bitcoinrichlist.com/charts/bitcoin-di...


    Ik heb mij in tegenstelling tot eerder deze gericht op de handel in de Bitcoin. Als er 47 mensen zijn zoals het artikel in de Volkskrant vermeld is de kans op koersmanipulatie erg groot. Als er weinig bitcoins zijn, de hoeveelheid is beperkt, en er zijn veel mensen die handelen, is de kans op extreme koersstijgingen en dalingen aanwezig.

    Het gaat niet over inkomensongelijkheid, die bestrijd je niet door van betaalmiddel te veranderen.
  6. pcrs7 12 december 2013 22:20
    nhp22 Het is met btc moeilijk te bepalen wie wat bezit, dus die cijfers....Verder: De verleiding van de grootbezitters zal toch zijn hun portefeuille te diversiviseren. Ze zijn snel rijk geworden en het kan even duren, maar die gaan toch wat aandelen kopen en vastgoed en een mooie auto.
    Als 1 persoon alle btc zou bezitten, zou dat natuurlijk ook heel erg onvoordelig voor hem zijn. Het heeft pas waarde als meerdere mensen het bezitten en er in handelen. Als dat niet het geval is, kan iedereen veel beter naar de copycat overstappen. Daar zit je dan met je btc monsterpositie die niets waard is omdat iedereen litecoin gebruikt.
    Ik zie hier geen probleem in. Market cap is 12 miljard. Iemand draait zijn portemonnee om en de hele zaak is veranderd. Misschien dat centrale banken wel een grote positie hebben aangekocht om het een beetje te kunnen trashen. Die drukken toch hun eigen geld, dus waarom niet. 85 miljard/maand alleen al voor de FED, dus het zou niet eens opvallen.
  7. nhp22 12 december 2013 23:12
    @pcrs van harte aanbevolen. Ik krijg over het genot van een goed glas ineens een ingeving over het stabiliteitsvraagstuk. Zou er ruimte zijn voor diverse virtuele valuta die een onderling stabiliteitsmechanisme hebben. En dan niet zo zeer economisch, maar wellicht is er een technische oplossing.

    Eerder deze week heb ik een aanzet gegeven voor de stabiliteitsdiscussie door een stuk te schrijven met diverse filmpjes erin (onder andere over de valutacrisis in 1992)

    beleggenmethenk.blogspot.nl/2013/12/i...

    Een belangrijk onderdeel is het ERM.

    en.wikipedia.org/wiki/European_Exchan...

    Wil de techneut opstaan die out of de box zo iets kan onwikkelen buiten (Centrale Banken) om? Als dit lukt zullen we hem dan voordragen voor de Nobelprijs voor de Economie? Mijn stem heeft hij/zij.
  8. nhp22 13 december 2013 11:20
    quote:

    pcrs7 schreef op 13 december 2013 09:54:


    nhp22 waarom zou je onderlinge relaties tussen verschillende virtuele munten stabiel willen houden. Prijsverschillen zijn er om signalen te geven over kwaliteit en bruikbaarheid. Als je die signalen verstoort, nemen mensen verkeerde beslissingen.


    Niet helemaal stabiel, maar wel een stabilatie mechanisme. Ik roep nog een keer op tot de bruikbaarheid van de Bitcoin in de echte wereld. niet als speculatiemechanisme. Ik heb eerder om de discussie te vermijden niet over euro's gesproken, maar over referenties als een volle kar booschappen in de supermarkt of de Big Mack index. Toch laat ik mij in het volgende voorbeeld verleiden om over Euro's te praten.

    Stel ik krijg mijn salaris in Bitcoin. Aan het begin van het jaar besluiten mijn werkgever en ik dat ik 3.000,- Bitcoins per maand als salaris krijg. ongeveer vergelijkbaar met 3.000 euro toen. Vandaag de dag komt dit overeen met 3.000 x € 688 = € 2.064.000,-. Goede deal dacht ik zo. Maar niet helemaal wenselijk. Als ik inzoom op de actualiteit is de waarde van deze 3.000 Bitcoins maximaal

    € 2.685.000,- waar geweest om een week daarna € 1.248.000,- waard te zijn. Afgezien van het bedrag waar zelfs de gemiddelde bankdirecteur in Nederland tevreden mee zou zijn is en dergelijke waardeschommeling natuurlijk niet wenselijk.

    Ik wil (ongeveer) net zo veel kunnen kopen voor een Bitcoin als de week ervoor. Dat is nu de kracht van het huidige geld. Ik weet wat ik voor een tientje kan krijgen en dat zal volgende week ongeveer hetzelfde zijn. Voor een Bitcoin is dit maar de vraag.

    Het aanbod bitcoins is beperkt. Als er "opkopers" zijn van Bitcoin dan is zoals de broers Hunt probeerde met zilver manipulatie mogelijk. Dit wordt lastige als er een aanbod van andere virtuele valuta ontstaat die binnen een bandbreedte van elkaar bewegen. Dan wordt het lastiger om alle virtuele valuta op te kopen.

    Dus stel ik de vraag is het mogelijk om op technische grond een stabilisatie mechanisme tot stand te brengen.
  9. pcrs7 14 december 2013 13:42
    nhp22 Ik denk dat de stabiliteit vanzelf groter wordt als de marktkapitalisatie groter wordt en het aantal gebruikers diverser. Het is nu nog grotendeels een speculatiespeeltje en dat is idd niet het einddoel. Het is echter zo dat een explosieve stijging een fase is waar het door heen moet om de aandacht te trekken.
    De early adapters worden heel rijk en gaan liquideren waardoor ze in mooie autos rijden en huizen wonen en hun bitcoins verspreid raken over vele nieuwe mensen. Hun welvaart zal vragen oproepen, mensen vragen over bitcoin, willen weten wat het is en hoe het werkt.
    btc is geen organisatie en heeft dus geen marketing budget. Succes is de marketing. Ik denk dat de liquidatie van de grootbezitters de zaak een stuk stabieler zal maken, maar dat gaat nog wel even duren.

    Veel mensen hebben het vergeleken met een Pyramide spel, maar dat is natuurlijk onzin, omdat daar gelogen wordt, meestal door 1 persoon. BTC is niet onder controle van 1 persoon en iedereen kan inzien hoe het werkt (volkomen transparant).
  10. [verwijderd] 24 december 2013 13:05
    Een computernetwerk van 5 petahashes per seconde is niets waard, misschien wil nasa u wel als adviseur, bespaard ze heel wat geld als ze de afstand van de dichtstbijzijnde ster gaan berekenen.

    Hoe graag iedere pensioen gerechtigde ook zou willen dat de bitcoin niet bestaat, hij is hier en zal nooit meer weg gaan. Het is inmiddels onmogelijk om dit systeem te stoppen door alle tijd en energie die ontwikkelaars van bitcoin in het netwerk hebben gestoken. De waarde die het netwerk nu vertegenwoordigd (± 5 miljard) is natuurlijk een lachertje op mondiaal gebied, waar alleen de derivatenhandel de 100 biljoen meerdere malen overstijgt. De waarde van bitcoin gaat binnenkort stijgen naar ruim boven de 25000 euro. Geloof mij vooral niet en koop geen bitcoins.
35 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gerelateerde instrumenten

  1. BTC/CHF 6.865,7200 mei '20
    0,0000
    0,00%
  2. BTC/EUR 29.709,1800 17:16
    -804,0400
    -2,64%
  3. BTC/USD 35.900,8700 17:16
    -1.031,4200
    -2,79%

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links