Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Oh, die huizenmarkt

Column door: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente columns van Arend Jan Kamp

  1. 09:00 IEX Podcast: Fugro, ABN Amro en twee kooptips 3
  2. 04 dec BeursVandaag: Rare fratsen 1
  3. 03 dec Humor met Starbucks

Reacties

32 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Peacekeeper 5 november 2013 11:16
    Doordat de werkeloosheid stijgt, loonmatiging en doordat de nhg in twee jaar tijd nog maar tot 215.000 en nog tal van redenen kan de huizenmarkt toch alleen maar zakken? Ik snap er echt niets van dat mensen zeggen dat het stabiliseert.

    Banken lenen alleen nog maar met nhg. Dus heeeeel zwart wit is een huis van nu 265.000 over twee jaar nog maar voor 215.000 te verkopen?

    Er zal een grote verschuiving en verlaging van de prijzen komen dat kan toch niet anders?

    Graag jullie mening
  2. MrMarshall 5 november 2013 11:30
    Peacekeeper: je redeneringen zijn volkomen valide. Je bent dus niet 'gek', maar...

    ...let maar eens goed: mensen die zeggen dat het stabiliseert hebben
    1. belang bij stabilisatie en proberen sentiment te beïnvloeden (o.a. NVM, Makelaarsland, Overheid, Banken)
    2. geen verstand van de huizenmarkt en praten elkaar na. Let op: hier zitten ook veel mannen-in-pak en hoogleraarstoga bij die wel verstand zouden moeten hebben. Mijn indruk: is vaak interessantdoenerij en gevolg van teveel vergaderen en in commissies zitten i.p.v. in de boeken.
    3. hebben zelf een huis en worstelen met cognitieve dissonantie/ontkenning.

    Zorgelijk én interessant tegelijk:
    - Radio en TV worden gedomineerd door bovenstaande mensen, terwijl...
    - ...op internet en social media vind je heel veel self-made specialisten die met harde feiten en oude nieuwsberichten inconsistenties en onwaarheden aantonen in redeneringen en rapporten van bovenstaande mensen.
  3. [verwijderd] 5 november 2013 11:33
    Toch geloof ik wel dat het stabiliseert, het is namelijk wel zo, dat we met z'n allen een woningtekort aan het creëren zijn, dus die huizenprijzen gaan vroeg of laat weer omhoog.

    Ik wordt ook een beetje gek van dat gezeur over de huizenprijzen. Als je over de lange termijn kijkt is het enkel een dipje en gaat het daarna gewoon weer omhoog. Gewoon netjes de hypotheek betalen en een lange adem hebben en dan komt het vanzelf weer goed.
  4. MrMarshall 5 november 2013 11:43
    Over lange termijn:
    - Shiller heeft onlangs de Nobelprijs gekregen omdat hij liet zien dat o.a. huizenprijzen op de lange termijn de prijsinflatie volgen.

    - Dus 'Ja', op lange termijn gaan de prijzen omhoog, maar 'Nee': in reële termen (inflatiegecorrigeerd) blijft het stabiel.

    - De lange termijn kan zomaar (zie historie) enkele 10-tallen jaren zijn als je in augustus 2008 gekocht hebt.

    Dus: inderdaad: hypotheekrente betalen en hard werken en veel sparen om je schuld (=naar voren gehaalde welvaart) terug te betalen. Net als vroeger.
  5. forum rang 4 theo1 5 november 2013 11:46
    @Peacekeeper:

    Ik weet er wel een paar:
    1- De werkloosheid blijft niet eeuwig stijgen. Op een gegeven moment gaat die weer dalen. En dan zul je zien dat de lonen ook weer gaan stijgen, want zo veel overcapaciteit is er niet op de Nederlandse arbeidsmarkt. Als de bouw weer een beetje gaat draaien, is er zo weer een gebrek aan timmerlui.
    2- Banken lenen nu wat minder royaal, maar wie zegt dat dat altijd zo gaat blijven? Vroeger leenden banken idiote bedragen aan wie er maar om vroeg, en toen dacht ook iedereen dat dat normaal was. Nu is de slinger weer naar de andere kant doorgeslagen. Die komt nog wel weer terug want banken moeten ook geld verdienen en dat doe je niet door geen geld uit te lenen.
    3- Mensen moeten toch ergens wonen. Het aantal huishoudens blijft nog wel een paar decennia doorgroeien en het is in dit land nog steeds niet normaal om tot je 40e bij je ouders te blijven hangen.
    4- Er wordt altijd veel te gemakkelijk vanuit gegaan dat het bedrag dat je maximaal kunt lenen ook het bedrag is dat je maximaal kunt besteden. In bijna de hele wereld is het normaal om een deel zelf te sparen. Er is geld genoeg in Nederland, het is vooral een kwestie van mentaliteit en die is al langzaam aan het veranderen. Nog maar een paar jaar geleden werd je door iedereen voor volslagen gek verklaard als je afloste op je hypotheek. Nu is dat ineens best wel normaal. Die dingen veranderen.
    5- De huizenmarkt is locaal. In sommige gebieden is die slecht, in andere beter. In die gebieden waar de banen zijn, zal de markt weer aantrekken. In gebieden waar geen banen zijn, zal het heel moeilijk zijn en blijven. Gemiddelden zeggen niet alles.

    Als ik naar mijn omgeving kijk, zie ik dat het tabje "verkocht" op funda alweer veel beter gevuld is dan het jaren geweest is. Veruit het meeste wordt nog verkocht in het lagere segment (tot 2,5 ton), maar ook dure huizen worden wel verkocht. Ik denk dat de bodem wel zo'n beetje bereikt is.
  6. [verwijderd] 5 november 2013 12:03
    Je kan het ook simpeler bekijken. Kantelmoment dat het kopen goedkoper is dat huren is bereikt, kijk naar het onderzoek van volkskrant van afgelopen maand. Vraag naar huizen blijf, er wordt weinig gebouwd omdat de bouwkosten zo hoog zijn dat er niet veel wordt verdiend op verkoop van nieuwe woningen.
  7. MrMarshall 5 november 2013 12:10
    quote:

    theo1 schreef op 5 november 2013 11:46:


    @Peacekeeper:

    Ik weet er wel een paar:
    1- De werkloosheid blijft niet eeuwig stijgen. Op een gegeven moment gaat die weer dalen. En dan zul je zien dat de lonen ook weer gaan stijgen, want zo veel overcapaciteit is er niet op de Nederlandse arbeidsmarkt. Als de bouw weer een beetje gaat draaien, is er zo weer een gebrek aan timmerlui.
    2- Banken lenen nu wat minder royaal, maar wie zegt dat dat altijd zo gaat blijven? Vroeger leenden banken idiote bedragen aan wie er maar om vroeg, en toen dacht ook iedereen dat dat normaal was. Nu is de slinger weer naar de andere kant doorgeslagen. Die komt nog wel weer terug want banken moeten ook geld verdienen en dat doe je niet door geen geld uit te lenen.
    3- Mensen moeten toch ergens wonen. Het aantal huishoudens blijft nog wel een paar decennia doorgroeien en het is in dit land nog steeds niet normaal om tot je 40e bij je ouders te blijven hangen.
    4- Er wordt altijd veel te gemakkelijk vanuit gegaan dat het bedrag dat je maximaal kunt lenen ook het bedrag is dat je maximaal kunt besteden. In bijna de hele wereld is het normaal om een deel zelf te sparen. Er is geld genoeg in Nederland, het is vooral een kwestie van mentaliteit en die is al langzaam aan het veranderen. Nog maar een paar jaar geleden werd je door iedereen voor volslagen gek verklaard als je afloste op je hypotheek. Nu is dat ineens best wel normaal. Die dingen veranderen.
    5- De huizenmarkt is locaal. In sommige gebieden is die slecht, in andere beter. In die gebieden waar de banen zijn, zal de markt weer aantrekken. In gebieden waar geen banen zijn, zal het heel moeilijk zijn en blijven. Gemiddelden zeggen niet alles.

    Als ik naar mijn omgeving kijk, zie ik dat het tabje "verkocht" op funda alweer veel beter gevuld is dan het jaren geweest is. Veruit het meeste wordt nog verkocht in het lagere segment (tot 2,5 ton), maar ook dure huizen worden wel verkocht. Ik denk dat de bodem wel zo'n beetje bereikt is.


    Van de andere kant:

    1. Aantrekkende economie zal rente ook doen stijgen. Koopkrachtstijging weegt daar niet tegenop, omdat een huizenaankoop met hefboom (meer schuld dan eigen geld) gefinancierd worden.
    2. De tijden van meer financieren dan waarde v.e. huis komen zeer waarschijnlijk de komende generaties niet meer terug, gezien instabiliteit vh fin. systeem die we hebben gezien.
    3. 'Vraag' naar woningen is er zeker, maar dat is wat anders dan 'het kunnen betalen' (zie punt 2). Transactieprijzen (vraagprijs=biedprijs) zullen dus structureel lager komen te liggen.
    4. Ja, dus hefboom (geleend versus eigen geld) zal terugkeren naar 'normalere' ratio's.
    5. Stijgende inkomens zullen vraag doen stijgen, maar financierbaarheid neemt niet automatisch toe, want daar zitten ook rente en overheidsregels in (zie punt 1).

    En wat is de reden dat vooral in segment tot 2,5 ton wordt verkocht?

    Volgens mij omdat in dat segment kopers de vraagprijzen kunnen betalen(financieren). Huizen in het hogere segment (en mn op slechtere locaties) zijn 'ten dode' opgeschreven en zullen nog 10-tallen procenten moeten zakken. Immers, mensen die 4-5 ton hebben te besteden zullen een nieuw huis laten bouwen als in 2014 na de gemeenteraadsverkiezingen massaal hun grondprijzen (moeten) devalueren.

    En de piepkleine koopappartementjes: zullen opgekocht worden door investeerders en verhuurd worden. Starters willen een eengezinswoning als eerste woning.
  8. Peacekeeper 5 november 2013 12:17
    Leuke en goede reacties!

    Echter wat is jullie mening over de aankomende 5 jaar?
    Vooral de lagere nhg garantie moet toch voor een daling zorgen?
    Je krijgt echt geen hypotheek zonder nhg hoor tenzij je een groot gedeelte aan eigen geld meebrengt.

    Ik blijf nog even lekker huren en koop over twee twee jaar een mooi huis met een derde eigen geld en duitse hypotheek = lage rente.

  9. taurus86a 5 november 2013 12:20
    Huizen bouwen is het activiteitsdomein van VMBO/MBO-ers. (Metselaars; Electriciëns; Loodgieters; Schilders;Badkamer-Vloerbedekking-Bedden-Meubelverkopers etc.) De kopers van nieuwe huizen zijn veelal de hogeropgeleiden (HBO/UNiv.)

    Als de woningbouw nu de kurk is waar Nederland weer op moet gaan drijven; wat moeten dan alle nu werkloze Huizenkopers (HBO/Univ.)eerst voor baan vinden voordat ze op de markt kunnen verschijnen? Velen hebben hun baan verloren vanwege permanente veranderingen in de economie (bijv. bankmedewerkers)of vanwege bezuinigingen (we moeten nog naar een ´Balanced Budget = 0% tekort!!)

    En hier is de ontmaskering van D´66.:
    Met ´scheefwonen´ de huren (voor veel reeds verouderde woningen) opjagen, om hiermee vervolgens de particuliere huizenprijzen mee op te jagen en daarmee de idylle in stand te houden dat er steeds meer geld moet naar hoger onderwijs.De potentiële kopers dus.
    Ik noem het politiek cynisme.
  10. MrMarshall 5 november 2013 12:21
    quote:

    Nik79 schreef op 5 november 2013 12:03:


    Je kan het ook simpeler bekijken. Kantelmoment dat het kopen goedkoper is dat huren is bereikt, kijk naar het onderzoek van volkskrant van afgelopen maand. Vraag naar huizen blijf, er wordt weinig gebouwd omdat de bouwkosten zo hoog zijn dat er niet veel wordt verdiend op verkoop van nieuwe woningen.

    Groot manco in dat onderzoek (en alle recente onderzoeken die ik gezien heb) is dat kosten van onderhoud niet worden meegenomen.

    Schatting VEH: 300 per maand: www.eigenhuis.nl/onderhoud-en-verbouw...


    Vergeet ook niet het volgende: per 2021 moet alle nieuwbouw energieneutraal zijn. Ofwel, als je nu een nieuwbouwwoning hebt, is dat per 2021 enorm verouderd. En zal dus voor een deel afgeschreven moeten worden.
    Laat staan die dure en romantische woningen van 30, 40, 50 jaar oud. Hopeloos verouderd, tochtig, energieslurpend.
  11. MrMarshall 5 november 2013 12:46
    Oh ja, leest dit artikel 'Waarde van een huis. Zorgen van den 'eigenaar.'(uit 1942!!!)*

    Zeer scherpe analyse hoe de reële waarde ve huis is opgebouwd.
    En...deja vu!

    Conclusie: 1,5-2% vd koopsom moet ieder jaar gereserveerd worden voor diverse vormen van afschrijving (niet alleen technische!).

    Bij een huis van 2,5 ton kom je dan op een bedrag van 300-400 euro per maand.

    * kranten.kb.nl/view/article/id/ddd%3A1...
  12. forum rang 4 theo1 5 november 2013 13:08
    quote:

    MrMarshall schreef op 5 november 2013 12:10:


    [...]

    Van de andere kant:

    1. Aantrekkende economie zal rente ook doen stijgen. Koopkrachtstijging weegt daar niet tegenop, omdat een huizenaankoop met hefboom (meer schuld dan eigen geld) gefinancierd worden.
    2. De tijden van meer financieren dan waarde v.e. huis komen zeer waarschijnlijk de komende generaties niet meer terug, gezien instabiliteit vh fin. systeem die we hebben gezien.
    3. 'Vraag' naar woningen is er zeker, maar dat is wat anders dan 'het kunnen betalen' (zie punt 2). Transactieprijzen (vraagprijs=biedprijs) zullen dus structureel lager komen te liggen.
    4. Ja, dus hefboom (geleend versus eigen geld) zal terugkeren naar 'normalere' ratio's.
    5. Stijgende inkomens zullen vraag doen stijgen, maar financierbaarheid neemt niet automatisch toe, want daar zitten ook rente en overheidsregels in (zie punt 1).

    En wat is de reden dat vooral in segment tot 2,5 ton wordt verkocht?

    Volgens mij omdat in dat segment kopers de vraagprijzen kunnen betalen(financieren). Huizen in het hogere segment (en mn op slechtere locaties) zijn 'ten dode' opgeschreven en zullen nog 10-tallen procenten moeten zakken. Immers, mensen die 4-5 ton hebben te besteden zullen een nieuw huis laten bouwen als in 2014 na de gemeenteraadsverkiezingen massaal hun grondprijzen (moeten) devalueren.

    En de piepkleine koopappartementjes: zullen opgekocht worden door investeerders en verhuurd worden. Starters willen een eengezinswoning als eerste woning.


    Dat zijn zeker ook goede punten. Ik zeg niet dat we aan de vooravond van een enorme huizenboom staan, ik verwacht wel dat er een stukje stabilisatie te zien is. Prijsstijgingen zullen denk ik vooralsnog beperkt zijn, misschien iets meer dan inflatie. Maar veel meer dan dat zie ik ook niet zo snel.

    Ter reactie op je punten:
    1- Voor spaarhypotheken maakt dat niet zo veel uit. Bovendien zijn veel mensen begonnen met aflossen, dat maakt ze minder kwetsbaar voor rentestijgingen. Verder blijft de rente nog wel een tijdje laag. Ik kocht mijn eerste huis voor een rente van 6%. Dat gold toen al als "historisch laag". Bij mijn tweede huis was dat 5%. Met 10 jaar vast kun je daar nu nog steeds makkelijk onder lenen. En dat was allemaal voordat de prijzen begonnen te dalen. Wat mensen toen konden betalen, kunnen ze nu nog steeds betalen lijkt me. Zo ontzettend verarmd is het land nu ook weer niet.
    2- Mee eens en wat mij betreft een goede zaak. Natuurlijk zal dat een periode geven dat er weinig verkocht wordt, want men moet zich aanpassen op de nieuwe situatie. Sparen voor het niet-geleende gedeelte dus. Nou, we hebben een aantal jaren met weinig verkopen gezien. Uiteindelijk gaat er een nieuw evenwicht ontstaan.
    3- Transactiekosten zijn al lager. Makelaars zijn goedkoper geworden. Vroeger was 1,5% van de prijs normaal als makelaarstarief. Dat is al veel minder geworden. En je hebt meer low-budget oplossingen zoals Makelaarsland. Notarissen zijn goedkoper geworden. De overdrachtsbelasting is verlaagd (was 6%, nu 2%). En volgens mij valt het met dat "kunnen betalen" best mee. Er wordt goed verdiend in dit land. Er zullen een paar jaar weggaan met vermogen opbouwen (zie punt 2), maar als Duitsers en Engelsen 10% eigen geld kunnen neerleggen voor een huis, kunnen Nederlanders dat ook. Vergeet ook niet dat veel mensen die al lang in hun huidige huis wonen, nog altijd op dikke winst staan.
    4- Precies. Dus niet 120% lenen (100% voor het huis, 10% voor kosten koper en 10% voor standaard een nieuwe keuken erin), maar in eerste instantie 100% lenen en sparen voor de kosten koper (nu lager dan 10%) en die keuken komt later wel. En op langere termijn 90% lenen. Ja, mensen zullen wat langer op hun droomhuis moeten wachten. Dat was voor onze ouders ook heel normaal. Uiteindelijk zal blijken dat de situatie dat mensen koud van de universiteit direct een mooi eensgezinshuis kochten, een uitzondering in de geschiedenis is geweest.
    5- Prijzen zijn al gedaald. In sommige gebieden zijn ze zelfs behoorlijk veel gedaald. De gekte is weg. De tijden dat huizen werden verkocht met gesloten envelopjes, zullen niet zo snel meer terugkomen. Maar ik denk dat de huidige markt niet zo idioot is.

    Waarom nu vooral in het wat lagere segment wordt verkocht? Ik denk dat dat heel logisch is. De potentiële doelgroep voor een huis van 7 ton is nu eenmaal vrij klein. Die mensen kunnen meestal wel blijven zitten, zolang ze de maandlasten kunnen betalen. Het is gemakkelijker om te downgraden dan om te upgraden. En in het hoge segment zitten de meeste excessen. Het herstel moet van onderop komen. Van daaruit gaat het langzaam doorsijpelen. En ik denk ook, dat veel mensen met dure huizen grote verliezen zullen moeten slikken (of tot hun dood blijven zitten waar ze zitten en dan nemen de erfgenamen het verlies). En in sommige krimpgebieden zal het ook heel moeilijk blijven om een huis te verkopen.

    Je zegt: starters willen een eensgezinshuis als eerste woning. Ik denk dat starters er aan zullen moeten gaan wennen dat dat misschien niet haalbaar is. Of eerst een appartementje, of langer wachten. Er is trouwens niks mis met een appartementje, zeker niet als je nog geen kinderen hebt.
  13. [verwijderd] 5 november 2013 13:21
    Volkskrant heeft dat doelbewust niet meegenomen. Die kosten hebben ze geschat op 3,3% en dit beschouwen ze als 'sparen'. Alle hypotheken die op dit moment afgesloten worden zijn 100% aflossing. Daar is wat voor te zeggen.
    Verder denk ik dat nieuwe bouwregels de kosten van bouwen alleen omhoog gaan drukken. Invloed op oude huizen zal dat niet hebben. Bouwbesluit van '92 had dat ook niet op huizen die voor die tijd zijn gebouwd. Mensen kiezen nou eenmaal vaak (vooral in steden) voor locatie.
  14. sjeetje 5 november 2013 13:25
    Bij die hypotheeklasten zit wel aflossing in, en ga je niet meer betalen door inflatie.
    Stel: koopwoning lasten 1.000, en huren kost ook 1.000. Dan heb ik als koper na 30 jaar 0 euro lasten (en als vermogen de waarde van het huis op dat moment), alleen nog onderhoud natuurlijk. Als huurder (bij 2,5% huurverhoging/inflatie per jaar) heb ik liefst 2.100 euro per maand aan lasten. En die grofweg 2.000 euro verschil blijft bij ongewijzigde situatie de rest van je leven zo. Dus ook al ben je door onderhoud wellicht nog iets meer kwijt, na 30 jaar verdien je dat wel terug.

    edit: even snel grof sommetje gemaakt. 30 jaar lang 1.200 per maand (jaar 1) tot 1.400 per maand (jaar 30, onderhoud namelijk wel aan inflatie onderhevig) is al lager dan 30 jaar lang 1.000 (jaar 1) tot 2.100 (jaar 30) huur betalen! Qua contante waarde met bijvoorbeeld 3% of 4% rekenrente. Dus al na 30 jaar sta je op winst, onafhankelijk van huizenprijs op dat moment.
  15. stockexchangestaartje 5 november 2013 13:31
    vraag en aanbod. demografische ontwikkelingen zullen leiden tot vraag en stabilisering van daling prijs, daarna prijsstijging. Je ziet het al gebeuren op dit moment in amsterdam en zelfs delen van zeeland waar belgen naartoe trekken.
    De betaalbaarheid van woningen is gewoon goed te noemen op dit moment. Daarom zie ik huizenprijzen niet verder zakken eerder weer stijgen. Uitbodemingspatroon is al 9 maanden op rij aan de gang en toont recent licht herstel. natuurlijk is er een grote groep met een huis onder water. Pech voor hen, maar deels zal dat in de komende jaren wel worden ingelopen. Huizen worden in de toekomst ook veel meer zelfvoorzienend wat kan leiden tot een flinke besparing in de vaste kosten.
    Dat alleen hbo-ers en universitair opgeleide mensen een huis kunnen kopen is onzin. Veel mbo-ers verdienen een prima salaris soms nog wel meer dan hbo-ers of universitaire mensen.
  16. MrMarshall 5 november 2013 13:58
    quote:

    Nik79 schreef op 5 november 2013 13:21:


    Volkskrant heeft dat doelbewust niet meegenomen. Die kosten hebben ze geschat op 3,3% en dit beschouwen ze als 'sparen'. Alle hypotheken die op dit moment afgesloten worden zijn 100% aflossing. Daar is wat voor te zeggen.

    Verder denk ik dat nieuwe bouwregels de kosten van bouwen alleen omhoog gaan drukken. Invloed op oude huizen zal dat niet hebben. Bouwbesluit van '92 had dat ook niet op huizen die voor die tijd zijn gebouwd. Mensen kiezen nou eenmaal vaak (vooral in steden) voor locatie.

    Wat betreft Volkskrant: dat 'sparen' betreft slechts de aflossing van de schuld en dus niet 'sparen' voor regulier onderhoud (300 euro pm) en groot onderhoud (m.n. isolatie van daken, muren, vloeren, kozijnen).

    Nieuwe bouwregels: hangt ervan af. Meer regels heeft opdrijvend effect. Maar een vraaggestuurde markt (die hadden we nog niet) en procesinnovatie in bouwtechnieken (zie Duitsland) gaat bouwkosten omlaag brengen. NL bouwers zijn notoire verspillers (het ging te goed jarenlang).

    Verder: comforteisen zullen stijgen vanaf nu tot 2021 en je zult je bestaande huis moeten upgraden om de verkoopprijs op peil te houden.

    Verder: als je huis 300 euro per maand aan gas verstookt en nieuwe huizen nagenoeg niets (wordt de nieuwe standaard), dan heb je straks een probleem op de huizenmarkt.

    www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie...
  17. kolenboer 5 november 2013 14:09
    quote:

    Harry79 schreef op 5 november 2013 11:33:


    Toch geloof ik wel dat het stabiliseert, het is namelijk wel zo, dat we met z'n allen een woningtekort aan het creëren zijn, dus die huizenprijzen gaan vroeg of laat weer omhoog.

    Ik wordt ook een beetje gek van dat gezeur over de huizenprijzen. Als je over de lange termijn kijkt is het enkel een dipje en gaat het daarna gewoon weer omhoog. Gewoon netjes de hypotheek betalen en een lange adem hebben en dan komt het vanzelf weer goed.


    Woningtekort? man, over 20 jaar zit heel nederland in een bejaardentehuis. Dan staan alle huizen van de babyboomers te koop.

    Over 20 jaar wordt er zo geadverteerd: Koop nu een huis en krijg het 2e huis gratis
  18. kolenboer 5 november 2013 14:11
    En wat denk je van de Duitsers? Die gaan van 80 miljoen maar 60 miljoen mensen in ruim 30 jaar. Wie gaan die 10 miljoen huizen kopen die er vrijkomen?

    In Duitsland wordt er over 20 jaar zo geadverteerd: Koop nu een huis en u krijgt er een Mercedes, Audi of BMW(naar keuze) bij t.w.v. 80000 euro.
  19. kolenboer 5 november 2013 14:24
    quote:

    MrMarshall schreef op 5 november 2013 12:21:


    [...]
    Groot manco in dat onderzoek (en alle recente onderzoeken die ik gezien heb) is dat kosten van onderhoud niet worden meegenomen.

    Schatting VEH: 300 per maand: www.eigenhuis.nl/onderhoud-en-verbouw...


    Vergeet ook niet het volgende: per 2021 moet alle nieuwbouw energieneutraal zijn. Ofwel, als je nu een nieuwbouwwoning hebt, is dat per 2021 enorm verouderd. En zal dus voor een deel afgeschreven moeten worden.
    Laat staan die dure en romantische woningen van 30, 40, 50 jaar oud. Hopeloos verouderd, tochtig, energieslurpend.


    Heb je zelf een huis? Ik heb een huis van 1965, alles perfect geisoleerd, alles kunststof kozijnen. tocht echt niet hoor. Ga jij maar in een zogenaamd energie neutrale woning zitten in een rij of 43 hoog in Amsterdam.

    Ik nog liever gewoon dood.
  20. FW Ta-183 Huckebein I 5 november 2013 14:30
    Over dat er een huizentekort zou zijn/zou komen: er staan 270.000 huizen te koop, hoezo huizentekort ?
    Over dat huizenprijzen de inflatie volgen: over 400 jaar gemeten klopt dit. En die lijn volgend zijn de huizenprijzen sinds 1995 met de inflatie gestegen, plus nu nog steeds +50%. Dus inflatie volgen betekent dat er nog eens 33,3% van de prijs afmoet (100 > 150 > 100)
    Dat er uitgebodemd wordt: ja, tov 2e helft 2012. Maar toen was de markt heel slecht omdat er sprake van was geweest dat per 1.7.2012 de overdrachtsbelasting weer van 2 naar 6% zou gaan. Dus kocht men vooral voor die datum en was 2e helft 2012 heel slecht. Kijk je naar de grafiek van de laatste jaren dan is het nog steeds slecht.
    Wat hierboven wordt vergeten bij alle rekensommetjes: vele politici willen dat huizen naar box 3 gaan en je dus na verloop van tijd (ook door verplichte aflossing) vermogensrendementsdiefstal mag gaan betalen, jaar na jaar na jaar. En met een vrijstelling die te laag is en door politici naar willekeur verder verlaagd kan worden betaal je dan flink wat geld
    Verder: bouwkosten 2-onder-1-kap zijn vanaf minder dan 100.000 von. Stukje grond postzegelformaat is echt niet meer dan 50.000 waard. Dus blijf allen gerust dromen dat een 2-onder-1-kap 250.000 euro waard is. Zolang gemeenten en speculanten dromen dat grond echt 400-600 euro/m2 waard is blijft og in Nederland een zeepbel.
32 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare