Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

"UPS bood 32 euro op TNT"

"UPS bood 32 euro op TNT"

Lezen er juristen mee? We hebben jullie nodig. Want weer valt de term informeel bod. In augustus bood Liberty Global tussen neus en lippen door op Ziggo, dat het niet nodig vond dit wereldkundig te maken. Net als de Darth Vader of Cable himself, CEO John Malone van het Amerikaanse kabelconcern.

Carlos Slims América Móvil bood ook informeel op KPN, maar beide concerns maakten dit wel bekend. Met alle gevolgen en tumult van dien... FD heeft vandaag een reconstructie hoe UPS sinds 1997 al probeert TNT (Express) over te nemen. Sinds de lente 2011 is TNT gesplitst in TNT Express en PostNL.

32 euro per aandeel
Nu komt het Deel I. Ik citeer FD over de zomer van 2008, vlak voor de Lehman Brothers en financiële crisis uitbrak en de beurzen door het putje gingen:

"In de zomer van 2008 zit de top van post- en expressbedrijf TNT aan het diner in het prestigieuze Amstel Hotel in Amsterdam. Een van de gasten aan tafel is Scott Davis, sinds begin van dat jaar de grote baas van UPS. Davis is naar het Amstel Hotel gekomen om te kijken of het veel kleinere TNT misschien wil opgaan in zijn UPS."

"Na het dessert haalt Davis een envelop tevoorschijn en schuift deze over tafel. Davis stelt voor om TNT te kopen voor € 32 per aandeel. De aandelenkoers van TNT is sinds de hoogtijdagen in 2007 wel wat teruggevallen. Toch is TNT op dat moment nog steeds meer dan € 20 per aandeel waard op de beurs van Amsterdam."

Rook uit de oren
Wat, een premie van 50%?! Toe maar! Kom daar nog eens om tegenwoordig :-) Nu komt het Deel II, ik citeer weer het FD:

"Overigens, het toenmalige bestuur van TNT, met de gedreven bestuursvoorzitter Peter Bakker als boegbeeld, voelde zich juridisch niet verplicht om het gebaar van Davis openbaar te maken. Daarnaast is het in 2008 nooit tot een formeel bod gekomen."

Ik kan me voorstellen dat er nu bij sommigen van u rook uit de oren komt, maar gedane zaken nemen geen keer. Wanneer is er nou sprake  van een formeel en wanneer van een informeel bod? Zelf vind ik dat als er op wat voor manier dan ook een bod op je tent komt, je dat onmiddelijk aan de eigenaren moet vertellen: de aandeelhouders.

Mijn mening is echter geen wet. Die vindt u hier. Onleesbaar helaas voor mij als leek, wat een juridisch jargon. Ik kom er niet uit om in eenvoudige Jip & Janneke taal het verschil tussen formeel en informeel bod uit te leggen. Wie helpt?!


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Gerelateerd

Reacties

15 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 oktober 2013 13:19

    Arend Jan ooit heb ik eens bedrijfsrecht gestudeerd. Ik ben mogelijk onvoldoende op de hoogte van recente jurisprudentie en bovendien ben ik eigenlijk nooit als bedrijfsjurist werkzaam, maar in de control.

    Hier leidt ik toch uit af dat je over van alles en nog wat mag praten. Er was bovendien geen UPS belang toch?

    "Artikel 5:70

    1. Een ieder die alleen of tezamen met personen met wie in onderling overleg wordt gehandeld, rechtstreeks of middellijk, overwegende zeggenschap verkrijgt in een naamloze vennootschap met zetel in Nederland waarvan aandelen of met medewerking van de naamloze vennootschap uitgegeven certificaten van aandelen, zijn toegelaten tot de handel op een gereglementeerde markt, brengt een openbaar bod uit op alle aandelen en op alle met medewerking van de naamloze vennootschap uitgegeven certificaten van aandelen en kondigt dit na afloop van de in artikel 5:72, eerste lid, bedoelde periode onverwijld aan dan wel op een eerder tijdstip."

    Het is maar een voorzet of mijn inschatting hoor. Er zijn betere juristen dan ik.
    Beetje saaie dag vandaag overigens op die beurs.

    Groet, Jonas

  2. [verwijderd] 28 oktober 2013 13:48

    Ha, ha die Arend Jan. dat bedrijfsrecht heb ik in de avonduren naast het werk gedaan en netjes mr geworden. Niet zulke lelijke dingen zeggen. Veel gedaan heb ik overigens niet mee, maar af en toe kwam het wel van pas. Beweerde bijvoorbeeld zo een verschrikkelijke spender van een afdelingsmanager dat hij/zij dat wettelijk verplicht was dan kon de eerste juridische toets nog wel aan.

    Groet, Jonas

    PS die rottige beleids- en uitvoeringsmanagers waren altijd uit op manieren te verzinnen om zoveel mogelijk geld over de balk te gooien. De bedoeling was dat ik als controller het nog enigszins binnen de perken hield.
  3. [verwijderd] 28 oktober 2013 14:40

    Nestel wel interessant te zien hoe beleggers als kip zonder kop dan zo een bericht oppakken. Lijkt wel op al die afdelingsmanagers die alleen maar met geld verspillende plannen kwamen. Soms was ik stront ziek ervan en dan zei ik maar: "er is geen geld dat is op" met bij het weggaan een toetje van zoiets van "overigens dat probleem van je bestaat helemaal niet en als het er wel is dat lost het zichzelf op, ga nu maar weg, want ik moet denken over het gat in de begroting dat weer veroorzaakt is met al die onzin van jullie."

    Had ik weer wat rust. Helaas kwamen ze de volgende dag dan weer terug.
    Voor controllers zijn deze bezweringszinnen dus eigenlijk ook weer niet een echt structurele oplossing tegen al
    dat overbodige geld verspillen.

    Tja, het leven van een controller gaat helaas niet over rozen.

    Groet, Jonas
  4. Damokless 28 oktober 2013 16:45
    quote:

    jonas schreef op 28 oktober 2013 13:48:

    Ha, ha die Arend Jan. dat bedrijfsrecht heb ik in de avonduren naast het werk gedaan en netjes mr geworden. Niet zulke lelijke dingen zeggen. Veel gedaan heb ik overigens niet mee, maar af en toe kwam het wel van pas. Beweerde bijvoorbeeld zo een verschrikkelijke spender van een afdelingsmanager dat hij/zij dat wettelijk verplicht was dan kon de eerste juridische toets nog wel aan.

    Groet, Jonas

    PS die rottige beleids- en uitvoeringsmanagers waren altijd uit op manieren te verzinnen om zoveel mogelijk geld over de balk te gooien. De bedoeling was dat ik als controller het nog enigszins binnen de perken hield.
    Begrijp dat Nederlands geen verplicht vak was bij die bedrijfsrechtenstudie???

    Stel by the way voor dat het bod in het artikel nu officieel gepresenteerd wordt, goed voor de balans van PostNL....

  5. [verwijderd] 28 oktober 2013 16:56

    Foei Damokless! Foei, foei, foei. Dit is helemaal geen Nederlands.

    " Stel by the way voor dat het bod in het artikel nu officieel gepresenteerd wordt, goed voor de balans van PostNL"

    Wat is nu weer "by the way?" Geen nederlands in ieder geval. Ik begrijp er niets van. Overigens dat mogelijke bod was lang geleden en nu totaal naast wat het nu waard is.

    Groet, Jonas

  6. [verwijderd] 28 oktober 2013 17:01
    "Overigens, het toenmalige bestuur van TNT, met de gedreven bestuursvoorzitter Peter Bakker als boegbeeld, voelde zich juridisch niet verplicht om het gebaar van Davis openbaar te maken. Daarnaast is het in 2008 nooit tot een formeel bod gekomen."

    1 ding is zeker, die zelfingenommen, arrogante U2 fan Bakker heeft de aandeelhouders heel erg veel geld gekost.. ;-(
  7. nestel 28 oktober 2013 17:46
    quote:

    jonas schreef op 28 oktober 2013 14:40:

    Nestel wel interessant te zien hoe beleggers als kip zonder kop dan zo een bericht oppakken. Lijkt wel op al die afdelingsmanagers die alleen maar met geld verspillende plannen kwamen. Soms was ik stront ziek ervan en dan zei ik maar: "er is geen geld dat is op" met bij het weggaan een toetje van zoiets van "overigens dat probleem van je bestaat helemaal niet en als het er wel is dat lost het zichzelf op, ga nu maar weg, want ik moet denken over het gat in de begroting dat weer veroorzaakt is met al die onzin van jullie."

    Had ik weer wat rust. Helaas kwamen ze de volgende dag dan weer terug.
    Voor controllers zijn deze bezweringszinnen dus eigenlijk ook weer niet een echt structurele oplossing tegen al
    dat overbodige geld verspillen.

    Tja, het leven van een controller gaat helaas niet over rozen.

    Groet, Jonas
    Yep. Regel 1: Hebben we geen problemen, dan maken we problemen.
    Regel 2: We dempen de put met het kalf en vragen ons vervolgens af waar het gebleven is..
  8. [verwijderd] 28 oktober 2013 18:02

    Nestel, het is slimmer anderen problemen te laten veroorzaken.
    Leuk met die put en soms dacht hoe dempen we dat weer? Uiteindelijk kwamen er onder druk dan wel weer oplossingen, maar de eerste afdelingsmanager die zelf met bezuinigingsvoorstellen kwam moet ik nog steeds ontmoeten.

    Je had wel een beetje gelijk met dat Nederlands van me. Er waren woorden weggevallen en na een zekere tijd kan je dat niet meer rechtzetten.

    Groet, Jonas
  9. [verwijderd] 28 oktober 2013 21:19
    quote:

    Stayathomedad schreef op 28 oktober 2013 17:01:

    "Overigens, het toenmalige bestuur van TNT, met de gedreven bestuursvoorzitter Peter Bakker als boegbeeld, voelde zich juridisch niet verplicht om het gebaar van Davis openbaar te maken. Daarnaast is het in 2008 nooit tot een formeel bod gekomen."

    1 ding is zeker, die zelfingenommen, arrogante U2 fan Bakker heeft de aandeelhouders heel erg veel geld gekost.. ;-(
    Zeker, ik had indertijd voor meer dan 5.000 eur opties TNT omdat ik ervan overtuigd was dat er een bod zou komen. Ik ging uit van een bod van 29 wat mij een koerswinst van meer dan 100.000 eur zou opleveren. Nu lees ik dat het bod zelfs hoger was. Geen winst gemaakt en 5.000 eur aan opties door de plee. Aandeelhouders moeten beslissen of een bod interessant is of niet. Het komt nu te vaak voor dat het bestuur al een bod afwijst. Het bestuur moet een bod voorleggen en kan daar dan daarbij aangeven of zij het bod steunen of niet.
  10. [verwijderd] 28 oktober 2013 22:00
    Copy and Paste FT

    October 28, 2013 2:04 pm
    TNT Express: snail mail
    Dutch express delivery group picks up pieces after failed UPS bid

    Exclamation marks in corporate slogans are best avoided. They inject an air of surprise and immediacy, when most investors rate reliability a greater virtue. But that aside, TNT Express’s “Deliver!” tag for the restructuring programme that it launched this year after UPS’s €5.2bn bid failed for antitrust reasons, sends the right message. The revived strategy puts the focus on European operations; plans to overhaul TNT’s network there, optimising depots and hubs; and, partly through €220m in annualised cost savings, targets an 8 per cent operating margin by 2015 (against 2012’s 6 per cent). Delivery, moreover, is exactly what is needed.

    Which made Monday’s news of a 2 per cent fall, year on year, in third-quarter sales and a dip in operating margins (excluding one-off items) from 3.7 per cent a year ago to 3.2 per cent disappointing. In fairness, there are signs of work behind the scenes: sale of the Chinese domestic business should close this quarter, and the lossmaking Brazilian business is on the market. Adjusted operating expenses are also down 1.4 per cent so far this year, and €30m of the Deliver programme savings should be clawed out in 2013. But the European market is competitive and customers cost-conscious. Italy has been a particular trouble spot recently; exclude results there, and the loss of a UK fashion contact, and TNT says sales in its main European business were flat. Still, a one-fifth drop in this core unit’s operating margins, to just 4.2 per cent, looked weak, even if TNT thinks pricing trends are now improving.

    In truth, TNT was left in the lurch by UPS’s January departure. It is picking up the pieces, and its shares have rallied 40 per cent since then. That tops the performance of UPS shares and matches Deutsche Post’s. But TNT now trades on 20 times consensus 2014 earnings. Bar another bid/suitor, the rating assumes a lot of delivery between now and 2015.
  11. forum rang 6 Koffiezondersuiker 30 oktober 2013 18:53
    Speculeren op een overnamebod moet geen drijveer zijn om aandelen te kopen vind ik.

    Als een fatsoenlijke largcap ieder jaar 5-10% dividend uitkeert of het stijgt 5-10% gemiddeld op de beurs per jaar, over een periode van 5 jaar, dan is dat in principe hetzelfde als wanneer je in bezit bent van een aandeel dat word overgenomen met een premie van 50%.
15 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links