Login
 

Gemiste kans

Vanaf 1 januari 2001 is de maximale duur van de renteaftrek beperkt tot 30 jaar. Huizenbezitters die al een woning voor deze datum hadden gekocht, kunnen tot 1 januari 2031 hun betaalde hypotheekrente opgeven aan de fiscus. In de afgelopen jaren zijn er tal van beperkingen vanuit Den Haag bijgekomen.

De belangrijkste wijziging heeft plaatsgevonden per 1 januari 2013. Wie na deze datum voor het eerst een huis koopt, is verplicht zijn gehele hypotheek af te lossen door middel van een annuïteiten en/of lineaire hypotheek om renteaftrek te kunnen genieten. In mei 2012 ben ik bij het ministerie van Binnenlandse Zaken geweest. Ik heb toen geadviseerd om de WOZ-waarde gelijk te laten lopen met de hoogte van de eigenwoningschuld.

In november 2004 heb ik een column daarover geschreven (Wet Koets) Mijn voorstel is helaas nooit een wet geworden. Wel heeft het CDA er toen intern over gesproken om mijn voorstel in hun verkiezingsprogramma op te nemen. Ik haal mijn voorstel weer tevoorschijn omdat dit heel goed past bij de nieuwe regels voor starters. Door de verplichte aflossing van deze twee hypotheekvormen wordt de hypotheek van de starter ieder jaar minder.

Aflossen stimuleren

Daar tegenover staat dat de hoogte van de WOZ-waarde ieder jaar gewoon wordt bepaald door de gemeente. Van deze WOZ-waarde wordt een percentage van 0,6% genomen zodat het eigenwoningforfait bekend is. Het bedrag van de EWF wordt bij het inkomen opgeteld waardoor dit een kostenpost is voor de huizenbezitter.

Mijn voorstel was om de WOZ-waarde (voor de eigen woning) niet te laten bepalen door de gemeente, maar afhankelijk te laten zijn van de hoogte van de eigenwoningschuld (EWS). De EWS is het hypotheekbedrag waarover iemand hypotheekrenteaftek heeft. Het voordeel van mijn voorstel is dat iedere huizenbezitter zelf zijn EWF bepaald.

Hoe lager de eigenwoningschuld, hoe lager het eigenwoningforfait. Als iemand een (extra) gedeelte van zijn hypotheek aflost, heeft dit direct gevolgen voor zijn EWF. Deze wordt namelijk ook lager. Ik was toen in 2004 (en nog steeds) van mening dat door dit mechanisme de overheid de huizenbezitter kan stimuleren om op zijn hypotheek af te lossen.

Geen renteaftrek
Bovendien worden verbouwingen sneller uit eigen middelen betaald in plaats van het afsluiten van een tweede hypotheek. Bij dit laatste stijgt namelijk ook het EWF en dus de nettomaandlasten. Helaas is mijn voorstel nooit een wet geworden. Het gevolg is nu dat starters in de laatste jaren bijna geen renteaftrek meer hebben. Ik zal dit aantonen door middel van een rekenvoorbeeld met daarbij de volgende uitgangspunten:

  • Prijs woning  200.000 euro
  • Kosten koper 10.000 euro
  • Benodigde hypotheek 210.000 euro (annuïteitenhypotheek)
  • WOZ-waarde woning 210.000 euro
  • Belastingvoordeel 42%
  • Hypotheekrente 4,5%
  hypotheek   rente aflos. WOZ brutolasten   fiscaal netto
jaar begin eind       jaar maand voordeel maand

1

210.000

206.612

9.381

3.388

1.260

12.769

1.065

283

782

5

195.486

191.432

8.714

4.055

1.260

12.769

1.065

260

805

10

173.263

168.188

7.693

5.075

1.260

12.769

1.065

225

840

15

145.445

139.091

6.415

6.353

1.260

12.769

1.065

180

885

20

110.622

102.668

4.815

7.953

1.260

12.769

1.065

124

941

25

67.030

57.074

2.813

9.956

1.260

12.769

1.065

54

1.011

26

57.074

46.661

2.355

10.413

1.260

12.769

1.065

38

1.027

27

46.661

35.770

1.877

10.892

1.260

12.769

1.065

21

1.044

28

35.770

24.378

1.377

11.392

1.260

12.769

1.065

4

1.061

29

24.378

12.463

853

11.915

1.260

12.769

1.065

0

1.065

30

12.463

0

306

12.463

1.260

12.769

1.065

0

1.065


Bij de annuïteitenhypotheek blijven de brutomaandlasten gelijk. De nettomaandlasten stijgen omdat er steeds minder hypotheekrente fiscaal aftrekbaar is door de aflossing die heeft plaatsgevonden. Door de WOZ-waarde niet mee te laten dalen met de eigenwoningschuld is het fiscale voordeel in de laatste jaren te verwaarlozen.

In jaar 26 is het fiscale voordeel nog slechts 38 euro per maand! De hypotheek bedraagt dan nog 58.074 euro aan het begin van het jaar. Natuurlijk kost mijn voorstel wat omdat er minder geld in het laatje komt bij Den Haag, vooral in de laatste jaren. Aan de andere kant bespaart het ook geld, want nu moeten klachten van huizenbezitters over de hoogte van de WOZ-waarde in behandeling worden genomen.

Deze klachten zijn dan verleden tijd. Bovendien lossen veel huizenbezitters op het ogenblik extra af op hun lopende hypotheek. Deze huizenbezitters kan Den Haag extra stimuleren door een voordeeltje weg te geven met een lagere WOZ-waarde/eigenwoningforfait.

Nu vooral met de extra schenkingsvrijstelling van 100.000 euro had Den Haag mijn voorstel mooi kunnen combineren. Ze hebben weer een kans gemist om het voor de huizenbezitters eenvoudiger, gemakkelijker en aantrekkelijk te maken.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheken

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

WOZ-waarde

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
chessplayer
0
Verhaal klopt niet helemaal. Er wordt van uitgegaan dat het percentage voor het woningforfait 30 jaar gelijk blijft en de waarde van het huis ook 30 jaar gelijk blijft. Stijgt de waarde (door inflatie) dan is belastingaftrek al eerder nihil.
De gemeentelijke belastingen zijn ook gekoppeld aan de WOZ waarde, als deze volgens voorstel zou dalen dan komt er wel een nieuwe gemeentelijke belasting.
Jos Koets
0
quote:

chessplayer schreef op 18 okt 2013 om 11:49:


Verhaal klopt niet helemaal. Er wordt van uitgegaan dat het percentage voor het woningforfait 30 jaar gelijk blijft en de waarde van het huis ook 30 jaar gelijk blijft. Stijgt de waarde (door inflatie) dan is belastingaftrek al eerder nihil.
De gemeentelijke belastingen zijn ook gekoppeld aan de WOZ waarde, als deze volgens voorstel zou dalen dan komt er wel een nieuwe gemeentelijke belasting.


In mijn voorstel komen er dan twee soorten WOZ waardes. Een WOZ waarde die bepaald wordt door de gemeente voor de heffingen. En een WOZ die afhankelijk is van de eigenwoningschuld.

Gr. Jos
Pegasuspaard
0
Ik snap het niet. WOZ waarde heeft nu ineens een relatie gekregen met de schuld. Waar is de waarde van je woning gebleven?!
De wet Hillen beoogt overigens hetzelfde effect: wanneer je eigen woning schuld NUL Euro is, dan is je eigenwoningforfait ook nul.
Samen met dat je bijvoorbeeld geen overlijdens risicoverzekering meer hebt voor je hypotheek en geen rente (die door velen als TE hoog wordt ervaren) scheelt dat al behoorlijk.
Mugje
2
In feite zegt Jos niet anders dan dat een percentage van je betaalde rente van je hypotheekschuld (ter grootte van het percentage HWF) niet meer aftrekbaar is. Dat zou wel een deel van de ongelijke behandeling voor en na 01-01-2013 wegvagen. Want als altijd zien we dezelfde politieke waanzin. Eerst durft men jarenlang geen actie te ondernemen tegen het gedrocht hypotheekrenteaftrek, om vervolgens dan toch maar maatregelen te nemen die veel te ver doorschieten en dan ook nog eens unfair zijn.


De oude gevallen houden tot de maximale termijn van 30 jaar de maximale renteaftrek en geen aflossigsplicht. Alleen wordt het tarief waarin de aftrek mag plaatsvinden jaarlijks met een half procentje ingeperkt.
De nieuwkomers moeten volledig aflossen en zien daardoor het voordeel jaarlijks kleiner worden. Volledig aflossen vind ik trouwens onzin en ik vraag me af of er ook een soort conserverende werking in de wetgeving zit. M.a.w. stel je bent een nieuwkomer en je besluit na 20 jaren te stoppen met aflossen, is het dan vanaf dat moment niet langer aftrekbaar of moet je ook de 20 jaren dat je wel aftrek hebt genoten het voordeel weer terugbetalen?? Als dat zo is, vind ik het contrast wel erg groot naar de oude gevallen toe en lijkt het unfair. Maar ja, dat hele woonakkoord lijkt unfair. Huurders laten betalen voor problemen die ze niet hebben veroorzaakt, nieuwkomers maatregelen opleggen die veel te ver doorschieten en de bestande gevallen nagenoeg met rust laten. Meest krom is nog het feit dat men huurders aanpakt onder het mom van 'scheefwonen', terwijl de woningbezitter die zeg 25 jaar geleden een huisje heeft gekocht en inmiddels met een te verwaarlozen schuldpositie zit, ook niet doorschuift naar een groter huis en die wordt daar dan weer niet voor gestraft. De maatregelen schijnen toch vooral de jongere generatie te raken en die kun je toch -net als de huurders- niet verantwoordelijk maken voor de misstanden op de woningmarkt. Er is jarenlang verkeerd gebouwd. (Te) grote woningen blijven subsidiëren via de renteaftrek terwijl er toch erg veel vraag is naar betaalbare kleine woonruimte. Maar die kleine woonruimte is in teveel gevallen nog altijd onbereikbaar voor de jonge generatie.
Het lijkt er toch vooral op dat maatregelen vooral zijn afgestemd met de al gesettelde rijkeren onder ons. Misschien is dat eens een onderzoekje waard. De financiering en woonsituatie in kaart brengen van de bedenkers van de huidige maatregelen.
Ik denk dat de huidige maatregelen niks oplossen. Woningen zijn nog altijd te duur en beleidsmakers zijn welerg wanhopig dat ze al van herstel durven te spreken als de daling van prijzen wat afneemt, maar toch nog altijd dalen. Een eenvoudige graadmeter zal zijn dat waardering van een eenvoudig huisje weer betaalbaar blijkt voor de jonge generatie. Met de huidige wetgeving moet er dan nog veel van de huizenprijs af of je moet rijk geboren zijn zodat ze je een schenking van je ouders kan krijgen. Ik denk dat je zaken moet aanpakken maar dat je niet alle verslechteringen mag afwentelen op de jongeren. Je zal ook de situaties van voor 01-01-2013 verder moeten gaan inperken, laat ook die bijdragen aan noodzakelijk te nemen maatregelen. In die categorie zitten toch vooral de schuldigen die zijn meegegaan in het ontstaan van al die problemen. Daar zitten de echte scheefwoners !!!
taurus86a
0
De eerlijkste methode is om de hypotheekrenteaftrek te koppelen aan de nieuwwaarde van een woning en die fiscale nieuwwaarde jaarlijks lineair met 3,33% te verminderen. De bestaande woningen geven we eenmalig een nieuwwaarde, zijnde de WOZ waarde van 2012. Bij verkoop geeft men aan hoeveel er aftrekwaarde er nog op het pand zit.
Gevolgen:
- een demping van de huizenprijzen, omdat aftrekwaarde en betaalde waarde los komen te staan van elkaar.
- meer belangstelling voor nieuwe woningen; anti-verkrotting
- de methode van financiering wordt weer iets tussen financier en bewoner.
- de Rabobank springt uit zijn vel.

Simpel; transparant en resistent tegen de politieke waan van de dag. En voor starters kan als de marktomstandigheden dat vragen, met een tijdelijke VAR regeling de bereikbaarheid gestuurd worden.
Don_Alfredo
0
quote:

taurus86a schreef op 18 okt 2013 om 14:17:


De eerlijkste methode is om de hypotheekrenteaftrek te koppelen aan de nieuwwaarde van een woning en die fiscale nieuwwaarde jaarlijks lineair met 3,33% te verminderen. De bestaande woningen geven we eenmalig een nieuwwaarde, zijnde de WOZ waarde van 2012. Bij verkoop geeft men aan hoeveel er aftrekwaarde er nog op het pand zit.
Gevolgen:
- een demping van de huizenprijzen, omdat aftrekwaarde en betaalde waarde los komen te staan van elkaar.
- meer belangstelling voor nieuwe woningen; anti-verkrotting
- de methode van financiering wordt weer iets tussen financier en bewoner.
- de Rabobank springt uit zijn vel.

Simpel; transparant en resistent tegen de politieke waan van de dag. En voor starters kan als de marktomstandigheden dat vragen, met een tijdelijke VAR regeling de bereikbaarheid gestuurd worden.


Je eerste gevolgtrekking is al niet juist. De verkoopwaarde zal dan mede bepaald worden aan de hand van de hoogte van de aftrekwaarde. Na 10 jaar kan er immers 33,3% minder worden afgetrokken. Hierdoor wordt de financiering weer moeilijker, omdat er een bepaald bedrag is wat door de koper betaald kan worden aan financiering. Per saldo druk je hiermee de huizenprijzen.

Als dit een voorstel is om de hypotheekrente aftrek na dertig jaar af te schaffen zou dat ook eenvoudiger kunnen. Elk jaar 3,33% de aftrek verminderen van de betaald hypotheek rente, dan ben je ook na 30 jaar van deze fiscale constructie af.
geitenbreier
2
In de column zeg je " Aan de andere kant bespaart het ook geld, want nu moeten klachten van huizenbezitters over de hoogte van de WOZ-waarde in behandeling worden genomen." maar later beweer je weer dat de WOZ toch gehandhaafd moet blijven voor de gemeentelijke OZB belasting. Dat klopt niet.

Echter, we moeten de belastingen in NL gewoon grondig vereenvoudigen. Gemeentes kunnen zoals Thatcher in de UK wilde invoeren een poll-tax gebruiken. Daarbij betaalt iedere inwoner hetzelfde bedrag ongeacht de waarde van het huis of inkomen, dat scheelt veel administratie! Bijkomend voordeel is dat degenen die nu in een huurhuis zitten en zelf niks betalen, zich meer gaan interesseren voor het gemeentelijke beleid en niet klakkeloos stemmen op de partij die het meeste gratis geld uitdeelt.

Daarnaast kan het eigenwoningforfait kan gewoon afgeschaft worden. Dit is een belasting op bezit en bezit is vergaard met inkomen wat al eerder belast is. Dubbele belasting dus! En als je doodgaat kun je nabestaanden er ook nog eens sterftax over betalen, driedubbele belasting...
jansen&jansen
0
En wT denk je dan van de gemiste woz van alle huizen van woningcorporaties, beleggers e.d. Waar geen hypo op zit.
Slecht plan
Voltaire
0
Geitenbreier, je doet je naam eer aan en maakt er een potje van:

De eigen woning is nu juist één van de weinige bestanddelen van het vermogen, dat uitgesloten is van de Box 3 heffing, op bezit dus!

Dus bij vereenvoudiging van het stelsel (lees rechtvaardiger maken), zullen we moeten beginnen met het toepassen van die 1.2% over de WOZ waarde in box 3.

Daarnaast is het zo, dat - historisch gezien - De HRA nu juist een compensatie was voor de voorganger(s van) het EWF, en niet andersom!
EWF afschaffen betekent dus per definitie HRA afschaffen..
Zie hiervoor bijvoorbeeld www.historischnieuwsblad.nl/nl/artike...

Die 1.2% Box 3 komt overigens ook veel meer overseen met de werkelijke huurwaarde, maar ook met de percentages van het HWF (2 tot 3%) van de laatste decennia van de vorige eeuw was dat zo.

Nu de daling van het EWF tot 0.55% - in de afgelopen 20 jaar - de verhouding tussen vrije-sector huren en kopen al volledig heeft scheefgetrokken, pleit je ook nog een keer voor afschaffing ervan!

Mijn zegen heb je, maar dan zullen toch echt eerst ook de huren voor een huurwoning belastingaftrekbaar moeten worden, zodat de prijsvorming op beide markten weer naar elkaar toe zal kunnen groeien.

Dat zou ook prettig zijn voor de mensen uit een koophuis, die zich nu vaak pas na een scheiding realiseren, dat ze op de vrije-sector huurmarkt voor tweemaal de maandlasten een minder huis kunnen bewonen.
bik
0
Alle Geitebrijers nog er an eens toe,ut mut nouw Toch echt nie gekker worre ,mien jong grrrmmmpfffbrrrr/]]]
Follower
0
Ik vind dit een bijzonder slecht idee, ik zou het niet eens durven opperen in de Tweede Kamer. De WOZ afhankelijk maken van de schuld? Hoe gaan we het dan vervolgens noemen? Of krijgen we vervolgens een WOZ-hypotheek en een WOZ-OZB e.d.? In het kader van de voorgenomen vereenvoudiging van de wetgeving (tot hoever ze dit al doen in het kabinet, NOT) is dit niet echt handig.

Het idee overigens dat je EWF in dezelfde verhouding daalt als je EWS is wel een leuk idee.

Overigens vind ik persoonlijk niet dat je starters moet stimuleren om een woning te kopen als ze net carriere maken. Laat ze eerst maar een zak eigen geld inbrengen ad 20-30%. Tevens vind ik niet dat je een stijgende nettolast moet willen stimuleren, maar juist het tegenovergestelde moet doen in het kader van pensionering op termijn. Ofwel, meer inspelen op de lineaire hypotheek ipv de annuitaire.

Tevens zou er daarnaast een soort van wetgeving moeten komen in bepaalde bedrijfstakken dat lonen niet stijgen naarmate je ouder wordt, maar juist dalen. Immers, de arbeidsproductiviteit neemt in bepaalde sectoren niet toe naarmate de leeftijd stijgt.

Sommige zaken lijkt zo vanzelfsprekend, en zijn zo ingeburgerd, dat we dezelfde kant op blijven kijken.

Het wordt tijd dat we eens de andere kant op durven te kijken, en niet met een of ander creatief spelletje komen om de WOZ te laten waarderen op basis van andere gronden.

These are my two cents :-)
Jos Koets
0
quote:

Follower schreef op 19 okt 2013 om 23:39:


Ik vind dit een bijzonder slecht idee, ik zou het niet eens durven opperen in de Tweede Kamer. De WOZ afhankelijk maken van de schuld? Hoe gaan we het dan vervolgens noemen? Of krijgen we vervolgens een WOZ-hypotheek en een WOZ-OZB e.d.? In het kader van de voorgenomen vereenvoudiging van de wetgeving (tot hoever ze dit al doen in het kabinet, NOT) is dit niet echt handig.

Het idee overigens dat je EWF in dezelfde verhouding daalt als je EWS is wel een leuk idee.

Overigens vind ik persoonlijk niet dat je starters moet stimuleren om een woning te kopen als ze net carriere maken. Laat ze eerst maar een zak eigen geld inbrengen ad 20-30%. Tevens vind ik niet dat je een stijgende nettolast moet willen stimuleren, maar juist het tegenovergestelde moet doen in het kader van pensionering op termijn. Ofwel, meer inspelen op de lineaire hypotheek ipv de annuitaire.

Tevens zou er daarnaast een soort van wetgeving moeten komen in bepaalde bedrijfstakken dat lonen niet stijgen naarmate je ouder wordt, maar juist dalen. Immers, de arbeidsproductiviteit neemt in bepaalde sectoren niet toe naarmate de leeftijd stijgt.

Sommige zaken lijkt zo vanzelfsprekend, en zijn zo ingeburgerd, dat we dezelfde kant op blijven kijken.

Het wordt tijd dat we eens de andere kant op durven te kijken, en niet met een of ander creatief spelletje komen om de WOZ te laten waarderen op basis van andere gronden.

These are my two cents :-)


Lees eens goed wat je schrijft. Je schrijft namelijk: ik zou het niet eens durven opperen in de Tweede Kamer. De WOZ afhankelijk maken van de schuld?

Een paar regels verder schrijf je: Het idee overigens dat je EWF in dezelfde verhouding daalt als je EWS is wel een leuk idee.

Ik zal het hierbij laten.

Gr. Jos
Follower
0
quote:

Jos Koets schreef op 20 okt 2013 om 17:35:


[...]

Lees eens goed wat je schrijft. Je schrijft namelijk: ik zou het niet eens durven opperen in de Tweede Kamer. De WOZ afhankelijk maken van de schuld?

Een paar regels verder schrijf je: Het idee overigens dat je EWF in dezelfde verhouding daalt als je EWS is wel een leuk idee.

Ik zal het hierbij laten.

Gr. Jos


Ik leg nergens de link tussen het niet doorvoeren van de afhankelijkheid van de WOZ v/d schuld en het wel doorvoeren van een EWF die in dezelfde verhouding daalt als je EWS.

Er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Een dalende EWF hoeft niet perse gelinkt te worden aan een dalende WOZ. Wat dacht je van de verhouding: (Schuld/WOZ)*(EWF) ?

Dit is ook eenvoudig door te voeren in de fiscale pakketten (waar ik dan weer mee werk dagelijks).
Follower
0
quote:

Jos Koets schreef op 18 okt 2013 om 11:58:


[...]

In mijn voorstel komen er dan twee soorten WOZ waardes. Een WOZ waarde die bepaald wordt door de gemeente voor de heffingen. En een WOZ die afhankelijk is van de eigenwoningschuld.

Gr. Jos


Excuses Jos, deze reactie van jou had ik niet gelezen :-) Dan mag je mijn opmerkingen inzake het verstrekken van twee WOZ-warden vergeten.

Al betwijfel ik de doelmatigheid van het invoeren van WOZ waarden voor verschillende doeleinden. Het zijn wel ambtenaren die je dan een extra taak geeft .... in het kader van bezuinigingen vraag ik mij af of je hen extra werk wilt geven. Want ze zullen vast komen met het idee dat ze dan extra mensen moeten aannemen ivm tijd, vakkundigheid, noem maar op. Met alle gevolgen van dien ...
Woudsehoeve
0
quote:

Jos Koets schreef op 18 okt 2013 om 11:58:


[...]

In mijn voorstel komen er dan twee soorten WOZ waardes. Een WOZ waarde die bepaald wordt door de gemeente voor de heffingen. En een WOZ die afhankelijk is van de eigenwoningschuld.

Gr. Jos


mmm In je stukje heb je het over een besparing door het wegvallen van bezwaren tegen de WOZ bepaling en nu heb je er weer twee .....
Die nieuwe voor het EWF is trouwens gewoon de hoogte van je (aftrekbare?) eigenwoningschuld, die hoef je niet WOZ te noemen. (keep it simple)
geitenbreier
0
@Voltaire
In de huidige filosofie van belasting heffen heb je gelijk en zou afschaffen van EWF betekenen dat het eigen huis naar box3 verhuist. Echter zoals je ook kon lezen ben ik tegen belasting op bezit (want dubbele belasting) en dus houdt ook box3 op te bestaan.

Dan je vergelijking tussen hypotheekrenteaftrek en de door jou voorgestelde huuraftrek. Die huuraftrek bestaat al: copporatiewoningen hebben een kunstmatig lage huur en daarbovenop krijg je afhankelijk van het inkomen ook nog huursubsidie. Zit je boven die inkomensgrens kun je over het algemeen beter gaan kopen.

Neemt niet weg dat de vrije sector huur nu tekort wordt gedaan. Daarom zou ik er ook voor zijn om HRA en huursubsidie af te schaffen en als compensatie de belastingschijven te verlagen. Scheelt de overheid en de burger ook weer veel administratie! Extreme gevallen gaan hier onder lijden, mensen die een veel te hoge hypotheek hadden genomen, daarvoor is een overgangsregeling wellicht nodig, maar voor het gros van de mensen moet het mogelijk zijn het eigen huis en de hypotheek uit de fiscale omgeving te halen.

In het laatste geval heb ik wel enigszins medelijden met Jos, want hij zal een stuk minder te doen krijgen als belasting en hypotheek niet meer met elkaar verbonden zijn...
Mister-V
0
En als er sprake is van een bankspaarhypotheek, kan je weer niet aflossen op het netto EWS-saldo. "Dat is de gedachte dat is het idee"?
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: hypotheken, WOZ-waarde

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 17 nov Makelaars, tijd voor verandering! 10
  2. 03 nov Uw Douche van Koets 2017 2
  3. 27 okt Kabinet beperkt hypotheekrenteaf... 28
Gesponsorde links