Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Zwak fundament

Zwak fundament

Afgelopen week was ik bij een seminar van Capital Economics. Het was er behoorlijk druk met analisten, beleggers en vermogensbeheerders. Ik denk dat de meesten van ons zich dagelijks verbazen waarom het fundamenteel zo slecht gaat en de financiële markten (lees aandelenmarkten) zich hier niets van aantrekken. Zo ook de analisten bij Capital Economics.

In het kort kwam het er op neer dat zij verwachten dat de opkomende economieën de komende jaren ondermaats zullen presteren. Landen als China en Brazilië zullen moeite hebben om de hoge economische groei van afgelopen jaren te handhaven.

De verwachting is dan ook dat de groei daar de komende jaren enkele procenten lager uitkomt dan men nu verwacht.

Faillissementsrisico
De strekking van hun verhaal voor Europa was ook duidelijk: houd rekening met een default van zwakkere landen. Het risico van faillissement wordt onderschat door beleggers in Europa.

Landen als Portugal en Griekenland kunnen gemakkelijk omvallen als de sociale onrust toeneemt. Echt beter zal het er de komende vijf tot tien jaar niet worden. De grote vraag is hoe lang een volk deze situatie accepteert.

Het enige lichtpuntje dat Capital Economics zag was de ontwikkeling van de schuldpositie in de Verenigde Staten. Als de Federal Reserve rustig aan de monetaire verruiming stopt en de gekochte leningen niet verkoopt en de economische groei iets versnelt dan zal over twintig jaar de schuld weer onder de 100% van het bruto binnenlands product noteren.

Té duur
Toch waarschuwde het researchbureau wel dat Amerikaanse aandelen op dit moment duur zijn. Met een koers-winstverhouding van 23 is dit stevig aan de prijs ten opzichte van een historisch gemiddelde van 15.

Na twee uur van presentaties te hebben aangehoord waren mijn eigen gedachten over de fundamentele ontwikkelingen binnen de wereldeconomie weer bevestigd. Het is somber gesteld allemaal.

Niet alleen fundamenteel zie ik een zwakke toestand, ook seizoenstechnisch. Historisch gezien is het tweede jaar van een Amerikaanse presidentiële cyclus het meest fragiel zoals u kunt zien in onderstaand plaatje. De periode van juli 2013 tot en met augustus 2014 zijn daarbij het meest risicovol voor aandelenmarktontwikkelingen.

Zullen de markten de komende tijd dan eindelijk de realiteit gaan onderkennen en zich corrigeren?


Richard Abma is asset manager bij OHV vermogensbeheer en werd in 2006 door ABN Amro in de turbocompetitie uitgeroepen tot de Slimste Belegger. Hij schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel of particulier beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Richard Abma

Richard Abma is werkzaam als asset manager bij OHV vermogensbeheer. Abma is financieel econoom en draagt de titel Chartered Market Technician (CMT). Zowel technisch als fundamenteel kan hij daardoor een scherp oordeel vellen over de financile markten. Richard heeft in het verleden meegewerkt aan het ontwikkelen ...

Meer over Richard Abma

Recente artikelen van Richard Abma

  1. okt '13 Groei industrie, groei! 1
  2. okt '13 Zwak fundament 5
  3. okt '13 Oost West Zuid Slecht 5

Gerelateerd

Reacties

5 Posts
| Omlaag ↓
  1. Watermannetje2012 7 oktober 2013 13:23
    Beste Richard,

    Dat het zo goed zou gaan met ons financieel systeem... daar geloof ik totaal niets van. De top van het financiële systeem... de bonus- en commissiejunks hebben hun hand overspeeld. Hoe kan een gemiddelde medewerker zich committen aan een organisatie (zoals een financiële instelling) indien hij verneemt dat er miljoenen euro’s aan bonussen uitgedeeld is aan de top, en deze gemiddelde werknemer 's nachts wakker ligt omdat hij de rekeningen voor zijn gezin amper kan betalen?

    De gemiddelde werknemer (dat is de echte "overheid") wordt gezogen, geplukt, uitgeknepen en mag ondertussen de rekening betalen van deze "crisis". Ook deze term is maar bedacht door de grootverdieners en politici om hun gang maar te blijven gaan met het uitknijpen van de "overheid". Je hoort vele minder ontwikkelde mensen ook zeggen in de media: `We moeten allemaal inleveren'. Ha denkt Rutte, we kunnen doorgaan met liegen en bedriegen, zodat hij dadelijk ook een baan heeft van zeg EUR 400.000 op jaarbasis (bij bijv. KPMG) net zoals onze salon socialist Woutertje Bos.

    Ik snap het, ik heb het door... en ik heb ook voldoende empatisch vermogen om in te zien dat ik helaas niet zo slim ben (en / of in het netwerk verkeer) van degene die (voor zichzelf en hun netwerk) graaien en maaien (bij de "overheid"). Maar ik wil dit ook niet (meer)... ik zie namelijk om me heen dat mensen kapotgaan. Mensen gaan kapot aan de slaafse manier van het uitzuig belastingsysteem... lenen, betalen, lenen, betalen. Mensen hebben weinig tijd meer voor elkaar, genieten niet echt van hun leven, maar overleven. Ook hier komt eens een eind aan... de energie bij werkend Nederland raakt op... de energie die is verzwolgen door oververmoeidheid, burn-out, schuldsanering, armoede... dat is de echte crisis. Laat ik hieronder besluiten met wat citaten beste mensen. Lees het vele malen en laat dit tot je diepste wijsheid doordringen... het is een groot fakesysteem, maar alhoewel ik wel een utopiesysteem in mijn hoofd en hart heb leven, heb ik niet het uitvoeringsplan om hier gestalte aan te geven. Saluut!

    Een aantal citaten uit de meer kritische hoeken:

    Uitspraak Henry Ford: “Als de mensen wisten hoe het financiële spel gespeeld wordt, dan zou er morgen revolutie uitbreken”

    Maar er is daarbij een grote sta-in-de-weg: de nieuwsmedia, die de burger moedwillig slecht informeren en het daardoor onmogelijk maken de juiste keuzes te maken. De rol van de media is in theorie rapporteren wat zich afspeelt in de samenleving. In de praktijk komt het er echter op neer dat de samenleving zich richt naar wat de media rapporteren. En die rapporteren wat de grote en centrale banken willen dat ze rapporteren, zodat de onwetende burger de indruk krijgt dat wat er gebeurt het beste is voor het algemeen belang en dat een meerderheid van de bevolking het daar mee eens is. Dat is niet zo.

    Onthoud deze term: "failure by design". Bij de overheden werken mensen die een geheime agenda volgen, en dat is: destructie. En vooral van de grote massa.
    Hoe dommer hoe beter, want minder politiek inzicht.
    Hoe armer hoe beter, want goedkopere arbeidskracht.
    Hoe minder hoe beter, want makkelijker in toom te houden.
    Hoe individueler (kapotte gezinnen) hoe beter, want minder 'connected'.
    En zo kun je nog wel even doorgaan...
  2. TimothyF 7 oktober 2013 14:48
    "Echt beter zal het er de komende vijf tot tien jaar niet worden. De grote vraag is hoe lang een volk deze situatie accepteert."

    Deze crisis heeft ons één ding geleerd, dat dit soort voorspellingen geen enkele waarde hebben. Het is onmogelijk te beweren dat het over vijf jaar niet beter gaat, laat staan over tien jaar.

    Daarnaast staan de beurzen vol met bedrijven die dankzij diversificatie, al dan niet qua aanbod, of geografische afzet, minder gevoelig zijn voor dit soort regionale fundamentele zwaktes. Wanneer je de Nederlandse MKB zou betrekken in een beursindex, dan zou dit een ander beeld geven dan een door Unilever, Shell, Ahold, Heineken etc gedomineerde index (zoals nu het geval).
5 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links