Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

"Manipulatie orderboeken Damrak"

Kijk mee. Tijdens het fimpje wordt het met tekstblokjes uitgelegd. De grote vraag is:

Wordt hier het (Binck) boek gemanipuleerd?

 

 

Het filmpje is van handelaar en leverancier van betaalde beursdiensten Marc Lendfers. Hij klaagt hier al het hele jaar over. Tja, typische trader die gaat zeuren als de markt tegen hem in draait, dacht ik steeds. Gisteren kwam hij met dit filmpje op de proppen en met een oproep aan de AFM om dit aan te pakken.

Misschien is aangifte doen beter, maar goed. Mijn vraag aan u is of Marc gelijk heeft, u hier ook ervaringen mee hebt of nog meer aan het scherm afleest. Zelf heb ik te weinig kennis, kunde en vooral routine. Ik breng het daarom ook voorzichtig, omdat ik hier behalve Marc niemand over hoor. Heeft hij een punt of ziet hij spoken? 

Marc is boos hierover omdat het uiteraard de markt verstoort. Bovendien worden handelaren hiervoor aangepakt als ze worden betrapt, maar  computertraders komer er volgens hem blijkbaar mee weg. De  Nederbelg - "lekkerweertje" - heeft beloofd dat hij hier in de comments uw vragen beantwoordt.

 

 

Update 09:50 uur: Leon Hillen tikt dit eitje ook vaker en ach, dan copypaste ik die opmerking over TomTom ook maar gelijk mee:

 

Intussen is er ook een reactie van de AFM, maar daar worden we niet veel wijzer van...


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. Kamp belegt iedere maand vooral voor zijn pensioen uitsluitend in beleggingsfondsen. Klik hier voor zijn actuele posities. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
55 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
The Duck Master
1
LOL.
Hoe kan je jezelf serieus nemen, als je als 'beursdeskundige' met tig jaar ervaring nog nooit van een liquidity provider of HFT gehoord hebt :(
DRIVERS80
1
Beursweer bedoelt het wel goed met 47 tweets, maar ik vrees dat dit helaas orde van de dag is.
lekkerweertje
0
@theduckmaster, sorry maar ik ben vroeger als handelaar van Rabo zelf liquidity provider geweest... Maar ook als liq provider moet je je houden aan de regels van de beurs. Ze verschaffen geen liquiditeit want als de markt opeens beweegt dan verplaatsen ze hun orders naar een hoger of lager bedrag, zodat je als belegger/trader voortdurend naast het net vist. Het is niet voor niets dat 80 procent van mijn collega's inmiddels is gestopt... het volume op de beurs is nog maar een derde van de tijd VOORDAT deze zogenaamd liquiditeit verschaffende algo's hun intrede deden...Het werkt dus totaal de verkeerde kant op
Orca
0
"Marc is boos hierover omdat het uiteraard de markt verstoord"
verstoorTTTTT
Dan de aantijging, die klopt. Zie je op elk fonds nonstop. Het zou de liquidity provider kunnen zijn, of de market maker, maar de AFM (hebben elke dag een ATV dag) zou 't om te beginnen uit kunnen zoeken. Gaan ze niet doen hoor, ze zijn nu nog druk met de teakbomen toestand uit 2005.
lekkerweertje
0
De reden dat Arend Jan hier verder niemand meer over hoort behalve ik, is dat er gewoon geen handelaren meer over blijven. Ikzelf heb inderdaad een jaar zitten klagen, maar heb ook mijn hele trading activiteiten over een andere boeg moeten gooien. Het meest snelle deel van de handel, het tertiare stuk sla ik al over. Het wordt dus meer en meer beleggen.. dus volume van de beurs gaat nog verder omlaag. Nogmaals, ik heb tientallen collega's de laatste jaren zien vertrekken, het zijn er nu nog maar een handvol, en dat zie je terug aan de volumes op de beurs
The Duck Master
0
Een Liq Provider of handelaar zal zijn orders altijd op de laatste koers plus of minus een vast % leggen.
Als de koers dus iets beweegt, beweegt zijn stelling ook mee.
Maar als je een order invoert met een ruime limiet of market, zul je weldegelijk die 'bewegende spookorders' hitten en gevuld worden.
haas
0
is wereldwijd,
zijn zenuw-trekjes:)
zie dat ook op mijn schermen.

de liqiditeit bestaat er uit dat ze krsn laten dansen

beetje koersvast zijn is wel goed

PS:
2 weken geleden AH : bak bami/400 gram : 1.75
nu : bak bami /400 gram 3.40
ik ben Diede
0
quote:

lekkerweertje schreef op 13 sep 2013 om 09:55:


Het meest snelle deel van de handel, het tertiare stuk sla ik al over. Het wordt dus meer en meer beleggen...

Maar Marc, dit haalt de hele argumentatie van jouw verhaal onderuit.
Omdat iemand anders sneller/beter is, doe jij het zelf niet meer.
En de conclusie is dat je gaat beleggen in plaats van traden. Dat laatste lijkt mij zelf een wenselijke bijkomstigheid van hetgene wat je constateert.

ik ben Diede
0
Overigens ben ik het wel met je eens hoor.
In aandelen als TomTom verdwijnen er zonder dat er gehandeld wordt soms 5-8 orders uit de laat, en liggen er tegelijkertijd 5-8 biedorders op een hoger niveau.
Deze geautomatiseerde orders geven totaal geen betrouwbaar beeld van vraag en aanbod en dat zou de AFM dus moeten verbieden.
DRIVERS80
0
lekkerweertje
0
@theduckmaster ja ik begrijp dat zijn stelling met de markt mee gaat, logisch, maar hoe verklaar jij dat op 01.25 in het filmpje opeens de biedingen van een paar duizend stuks in lucht opgaan??? Graag uw reactie.. is dat een onderdeel van liq verschaffing of gewoon regelrecht marktmanipulatie
lekkerweertje
0
@diede het gaat hier niet om de vraag wie er beter is (laten we deze discussie vooral houden op het orderboek, ok.. niet weer alles op de persoon draaien) ... Mijn punt is dat je als trader gewoon niet kunt opboksen tegen algo's de alles mogen doen wat jij dankzij regelgevingen niet MAG doen. Als je gaat pokeren tegen spelers die vals spelen win je ook niet. En dan moet je van spel gaan veranderen. De laatste weken heb ik dat gedaan en dat bevalt erg goed. Maar het scheelt wel weer een stuk volume op de beurs.. ik handel nog wel, maar veel minder en veel meer op piekmomenten
The Duck Master
0
@lekkerweertje
Op hetzelfde moment verdwenen ook de latingen op 7013 en 7019.
Dus gewoon een algo die even terugtrekt en later weer terug komt, desnoods wat ruimer of krapper rond de last traded.
[verwijderd]
0
quote:

ik ben Diede/Kennie schreef op 13 sep 2013 om 10:00:


Overigens ben ik het wel met je eens hoor.
In aandelen als TomTom verdwijnen er zonder dat er gehandeld wordt soms 5-8 orders uit de laat, en liggen er tegelijkertijd 5-8 biedorders op een hoger niveau.
Deze geautomatiseerde orders geven totaal geen betrouwbaar beeld van vraag en aanbod en dat zou de AFM dus moeten verbieden.


Hi Kennie,

Zou jij voorvan een HEEL KLEINE transactiebelasting? Zodat het jou en mij amper iets kost, maar als je per dag 1000 transacties doet in 1 fonds, dat het wel in de papieren gaat lopen. Bijvoorbeeld een halve cent per transactie.
ik ben Diede
0
quote:

*Justin* schreef op 13 sep 2013 om 10:10:


[...]

Hi Kennie,

Zou jij voorvan een HEEL KLEINE transactiebelasting? Zodat het jou en mij amper iets kost, maar als je per dag 1000 transacties doet in 1 fonds, dat het wel in de papieren gaat lopen. Bijvoorbeeld een halve cent per transactie.

Ik ben voorstander van elke belasting welke het grote geld raakt.
Dus ook voorstander van een transactiebelasting.
De financiële wereld creeert niks en verdient vaak wel bakken met geld.
Deze verdiensten moet je dus veel zwaarder belasten.
[verwijderd]
0
quote:

ik ben Diede/Kennie schreef op 13 sep 2013 om 10:17:


[...]
Ik ben voorstander van elke belasting welke het grote geld raakt.
Dus ook voorstander van een transactiebelasting.
De financiële wereld creeert niks en verdient vaak wel bakken met geld.
Deze verdiensten moet je dus veel zwaarder belasten.



"Kill Kennie!" (hoor ik ze op het Goldman Sachs HQ zeggen)
Toptrader
0
quote:

*Justin* schreef op 13 sep 2013 om 10:10:


[...]

Hi Kennie,

Zou jij voorvan een HEEL KLEINE transactiebelasting? Zodat het jou en mij amper iets kost, maar als je per dag 1000 transacties doet in 1 fonds, dat het wel in de papieren gaat lopen. Bijvoorbeeld een halve cent per transactie.



Het zou beter zijn om het opgeven (of nog beter, het uithalen) van een order heel klein te belasten. Op die manier treft je uitsluitend de HFT.

Die nep-orders van 347 waar Marc het over heeft, verstoren ook het zicht op de diepte van het boek. Marc heeft meer dan 5 regels diepte, maar een particulier ziet zelfs die grote bid of ask niet in het boek door al die gruis-orders.
Blackmouse88
0
Ik wil even bezwaar maken tegen de denkfout dat een persoon wel aansprakelijk is en een computer niet. Uiteindelijk is altijd een mens verantwoordelijk. En, inderdaad, fraude neemt in complexiteit toe en zoekt zijn bestaan in snelheid en complexiteit. En daarmee de massa en controle instanties het nakijken geven. Maar er zit altijd een persoon achter. Software fraudeert echt niet....
lekkerweertje
0
Deze algo ruis kun je als handelaar dus het best gewoon verbannen zo is mijn conclusie. Ik las voorheen altijd de korte termijn kracht van de beurs af uit het orderboek.. en eerlijkheid gebied te zeggen dat je dat nu onmogelijk meer kunt, de beurs laat zich niet meer lezen op het kortste stuk (dankzij bovengenoemde praktijken), dus moet je gewoon accepteren dat je daar als trader gewoon niets meer te halen hebt. Ik heb zo een van mijn betere collega's vorig jaar zien omscholen tot politie-agent... en die haalde iedere maand toch een 15000 euro op. Deze liquidity providing werkt gewoon averechts, de handelaar zit met tientallen deeluitvoeringen, zijn kosten lopen torenhoog op plus hij kan het boek niet meer lezen. Op gegeven moment kun je niet veel anders dan OF stoppen OF je tradingtermijn verlengen. Het wordt een mix van beleggen met de middellange trend mee, en traden in geval van onrust.


[verwijderd]
0
quote:

Toptrader schreef op 13 sep 2013 om 10:20:


[...]


Het zou beter zijn om het opgeven (of nog beter, het uithalen) van een order heel klein te belasten. Op die manier treft je uitsluitend de HFT.

Die nep-orders van 347 waar Marc het over heeft, verstoren ook het zicht op de diepte van het boek. Marc heeft meer dan 5 regels diepte, maar een particulier ziet zelfs die grote bid of ask niet in het boek door al die gruis-orders.


Snap ik.

Aan de andere kant. Alleen voor traders is dit een probleem. Stel dat je na een flinke analyse van mening bent dat een aandeel goedkoop gewaardeerd is. Dan stap je (al dan niet gestaffeld) in en maakt het diepteboek niet zo heel veel uit. Of je een cent meer of minder moet betalen maakt voor een buy and hold belegger niet zoveel uit.
55 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. V...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente columns van Arend Jan Kamp

  1. 08:05 BeursVandaag: Hoop en vrees 1
  2. 17 jan Liveblog: Cijfers Netflix 5
  3. 17 jan Beginnerscursus AEX 500 12
Gesponsorde links