Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

De kosten van ABP en PGGM

Fascinerende discussie op Twitter over de kosten van pensioenfondsen. De aftrap werd gisteren verricht door Joost van Kuppeveld van Daskapital.nl, die de cijfers indook om de claim van Pensioenfonds Zorg & Welzijn te onderzoeken dat het 0,5% kosten over haar beleggingen maakt (en dat is heel keurig, vindt dat pensioenfonds).

Geen onware claim, maar als je de kosten uitsplitst valt wel op dat een paar beleggingscategorieën met het merendeel van die kosten aan de haal gaan. Zo gaat bijna de helft van de 688 miljoen euro aan beleggingskosten van Zorg & Welzijn naar private equity - waar het fonds slechts 6,3% van het vermogen in belegt.

Schandalig? Niet per se, het grootste deel van dat bedrag is namelijk performance fee - en die hoef je als fonds alleen te betalen als er bovengemiddeld goed wordt gepresteerd. Hoe meer performance fee, hoe beter de prestaties waren, dus met een beetje fantasie is zo'n kostenpost vooral te zien als goed nieuws voor beleggers.

Maar daar hield de discussie niet op. Vandaag mengde ook CDA-kamerlid-door-voorkeursstemmen en pensioenspecialist Pieter Omtzigt zich op Twitter. Hij haalde de ABP-cijfers erbij.

Het ABP maakte maar liefst 1,9 miljard beleggingskosten in 2012. Heel veel, maar op een belegd vermogen van 372 miljard euro ook ongeveer 0,5%. Zelf rekent het fonds in een staatje trouwens voor dat het 0,73% van het belegd vermogen is. (Waarschijnlijk omdat het ABP heel netjes over het gemiddelde belegd vermogen in 2012 rekent.)

En ja, ook hier valt op hoeveel er aan performance fees is betaald in 2012. Ongeveer een derde aan alle kosten ging op aan prestatievergoedingen voor (vooral) private equity- en hedgefundmanagers. Een flinke stijging in een jaar tijd, maar die is volgens ABP dan ook "voornamelijk toe te schrijven aan een sterke bijdrage aan de performance in 2012 van deze beide categorieën".

Goede of slechte zaak? Het is natuurlijk beter om wèl performance fee te betalen dan geen performance fee, om de simpele reden dat dat betekent dat er genoeg rendement is behaald. Maar het lijkt toch wat scheef dat de helft tot een derde van de kosten opgaat aan asset classes die samen slechts een fractie van de beleggingsmix uitmaken. 

Morele verontwaardiging ligt al snel op de loer bij dit soort bedragen - en al helemaal als er een paar slimme mensen nog rijker van worden dan ze al zijn - maar de werkelijkheid is zoals altijd net even genuanceerder. Zelfs na kosten dragen deze beleggingen wèl bij aan de bottomline. Dus het blijft een enerzijds-anderzijds verhaal. Kies gerust een kant in de comments hieronder :-)

En dan nog eens iets: met 73 basispunten is het vermogensbeheer voor ABP even duur of zelfs duurder dan u met een miljoen aan belegd vermogen bij Knab of Todays Beheer kwijt bent, volgens de cijfers van Beleggingsmatch.nl.

Okay, misschien dat u als ABP-pensioengerechtigde niet à la Knab al uw eitjes in het mandje van Royce Tostrams of Martine Hafkamp wilt stoppen - met alle respect voor de capaciteiten van deze sympathieke goeroes, uiteraard - maar ook in een breed gespreide portefeuille zou je met 372 miljard euro toch wel iets meer schaalvoordelen kunnen behalen?


Pieter Kort is hoofdredacteur van IEX Media. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
5 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
Lekker hoor, half procent per jaar, stel even dat het fonds ieder jaar de performance van de AEX realiseert.

Als je nu je geld in dat fonds stopt, heb je na 40 jaar door elke keer dat halve procentje maar zo'n 82% van de (herbelegde) koerswaarde over!
tmaster
0
Belegde boterham
0
1.9 miljard kosten/3 (performance fee..)= 0.633 miljard

633 miljoen in Jip en Janneke taal

Daar kun je toch een 30 knappe koppen voor aannemen a 500.000 per jaar, kleine 'bonus' erbij afh van prestaties, zeg gemiddeld ook een 500.000 = 1 miljoen

Besparing 633-30- 603 miljoen :)
jojo3
0
Wel de mooiste gebouwen chauffeurs enzovoort. Heb altijd al gezegd dat de pensioenfondsen er geen zak van begrijpen. Door de fundbeheerders wordt schaamteloos verdiend ten koste van de pensioenspaarder. Er kan nooit echt rendement worden behaald !!
Waar blijft de AFM ?? Die werken met personeel wat de banken niet meer wilden hebben, die begrijpen er nog minder van. Sukkels zijn het
FrankBuck
0
Daar was vorige week een programma over op TV. Met name Alpinvest schijnt nogal wat te kosten. gemiddeld salaris daar 415k!!

Overigens kwam daar ook Omzigt weer opdraven met zijn ongenuanceerde quasi pensioenspecialistische opmerkingen. Symboolpolitiek van de bovenste plank. Vergeet even dat ze de laatste 60 jaar bijna constant in de regering hebben gezeten en dus hoofdverantwoordelijk zijn voor alle ellende in NL
5 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Pieter Kort

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

Pieter is hoofdredacteur van IEX.nl en de overige financiële titels van IEX Media. In de afgelopen jaren stond hij aan de wieg van nieuwe titels als IEXProfs (voor professionele beleggers), Partici...

Meer over Pieter Kort

Recente columns van Pieter Kort

  1. 16 jan 'Wij zijn Buffettianen'
  2. 15 nov IEX Gouden Stier 2018: Juryrapport
  3. 01 jun Oerend Hardt 3
Gesponsorde links