Login
 

Scheiden is lijden II

Door Jos Koets op 17 mei 2013 om 15:15 | Views: 9.757 | Categorie: Overig | Onderwerpen: huizenmarkt, hypotheken

Ik schrijf wel eens vaker over de problemen die kunnen ontstaan als mensen uit elkaar gaan. De financiele problemen dan. De nieuwe fiscale regels vanaf 1 januari 2013 hebben weer een andere invloed bij een scheiding. Ik zal eerst een voorbeeld geven van wat de nieuwe wijzigingen zijn.

Hieronder het uitgangspunt voor de scheiding.

  • Spaarypotheek (A en B)     150.000 euro (ingangsdatum 1-7-2008)
  • Waarde woning                 150.000 euro
  • A blijft in de woning wonen en koopt B uit

Oude uitwerking (was mogelijk tot 1-1-2013)

  • Spaarhypotheek (A)          150.000 euro
  • Voor het hypotheekgedeelte van B (75.000 euro is 50% van 150.000 euro) geldt vanaf de scheidingsdatum een nieuwe periode van 30 jaar voor de renteaftrek. De adviseur laat in dit voorbeeld de spaarhypotheek gewoon doorlopen. Eventueel kan deze ook nog worden gesplitst in een spaarhypotheek van 75.000 euro (renteaftrek tot 1-7-2038) en een nieuwe spaarhypotheek van 75.000 euro voor een nieuwe periode van 30 jaar.

Vanaf 1-1-2013 is deze omzetting niet meer mogelijk. Om nog renteaftrek te kunnen genieten moet het hypotheekgedeelte van de ex-partner een annuïteiten en/of lineaire hypotheek zijn. Hierbij gaat wel een nieuwe periode van 30 jaar gelden. Stel de scheiding vindt plaat op 1-7-2013 dan is de volgende uitwerking wel goed.

Nieuwe uitwerking

  • Spaarhypotheek (A)              75.000 euro (renteaftrek tot 1-7-2038)
  • Annuiteiten hypotheek (A)     75.000 euro (renteaftrek tot 1-7-2043)

Verkeerde omzetting
Het verbaast mij dat deze fiscale wijziging door adviseurs verkeerd wordt uitgewerkt. Het kan echter erger, want de banken hebben in dit geval vergeten de adviseurs te waarschuwen. Er zijn dus klanten die te maken hebben met zo'n verkeerde omzetting.

Het gevolg is dat de klant over het hypotheekbedrag van 75.000 euro geen renteaftrek meer heeft. Het bovenstaande voorbeeld is simpel, maar in werkelijkheid kan een scheiding tot grote problemen leiden.

  • Stel A en B kopen per 1-1-2005 een woning.
  • De benodigde hypotheek is 200.000 euro en bestaat uit een spaarhypotheek van 100.000 euro en een aflossingsvrije hypotheek van 100.000 euro.
  • A & B scheiden naar tien jaar op 1-1-2015.

Er zijn nu twee mogelijkheden:

  1. A of B blijft in de woning wonen
  2. De woning wordt verkocht

Situatie 1: in de woning blijven wonen
Indien A of B in de woning blijft wonen, is hetzelfde aan de orde als bovenstaande uitleg. Voor het hypotheekbedrag van 125.000 euro van de ex-partner moet om renteaftrek te behouden, een annuïteiten en/of lineaire hypotheek worden afgesloten. De duur mag gewoon 30 jaar zijn. Deze verplichting is natuurlijk veel duurder dan de mogelijkheid die mensen voor 1 januari 2013 hadden. Toen was het nog mogelijk om 50% aflossingsvrij af te sluiten en de hypotheek af te lossen met bijvoorbeeld een spaarhypotheek.

Situatie 2: woning verkopen
Bij verkoop van de woning moeten A en B de overwaarde verrekenen als zij een andere woning kopen. Deze overwaarde is vrij besteedbaar als na drie jaar pas een andere woning wordt verkocht. Dit lijkt interessant, maar Weekers heeft hier een stokje voor gestoken. Wie na verkoop van de woning pas na het jaar uit plus het volgend jaar een andere woning koopt, kan niet meer zijn huidige hypotheekvormen meenemen.Hierdoor kan het kopen van een andere woning financieel onaantrekkelijk worden. Een voorbeeld ter verduidelijking:

  • A besluit een andere woning te kopen op 1-2-2018. Hierdoor hoeft A zijn overwaarde van 25.000 euro (verkoop woning voor 250.000 euro) niet te verrekenen met de aankoop van een andere woning.
  • A koopt een andere woning voor  200.000 euro (ook de hoogte van de hypotheek). Het volgende is dan van toepassing voor A om nog hypotheekrenteaftrek te kunnen genieten (vanaf 1-2-2018 bekeken)
  • Annuiteitenhypotheek van 100.000 euro voor een duur van 16 jaar en 11 maanden (ingangsdatum was 1-1-2005, einddatum wordt dan 1-1-2035)
  • Annuiteitenhypotheek van 100.000 euro voor een duur van 30 jaar (tot 1-2-2048)

Door niet te kopen voor 31-12-2016 kan de aflossingsvrije en/of spaarhypotheek niet worden meegenomen naar de nieuwe woning. Hiervoor in de plaats komt de annuïteitenhypotheek voor een duur van 16 jaar en 11 maanden. U begrijpt dat deze duur korter kan zijn als mensen langer een eerdere koopwoning hebben gehad.

Wie eerst de woning verkoopt en daarna pas gaat scheiden, moet rekening houden met de termijn van de scheiding. Duurt deze te lang dan kan bij aankoop van een andere koopwoning de huidige hypotheekvormen niet meer worden meegenomen. In ieder geval zijn de regels gewijzigd en moet u oppassen als u gaat scheiden!



Jos Koets is auteur van Een Huis Kopen in Crisistijd.
De winkelprijs is 17,50 euro, u kunt het boek ook hier bestellen (via IEX).


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

huizenmarkt

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

hypotheken

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
14 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
wikooi
0
Geachte heer Koets,
Toch nog een vraag over situatie 1: Er is sprake van een hypotheek van 200.000,-. 50% spaar en 50% aflossingsvrij. Waarom dan 125.000,- herfinancieren in plaats van 100.000,- in situatie 1? Hoe gaat de hele hypotheek (200.000) voor degene die in de woning blijft er uit zien? Is dat 25% spaar, 25% aflossingsvrij en 50% lineair/aflossingsvrij?
Bij voorbaat dank voor uw antwoord,
Wim
wikooi
0
Laatste zin moet zijn: 25% spaar, 25% aflossingsvrij en 50% lineair/annuïteiten?
Jos Koets
0
quote:

wikooi schreef op 17 mei 2013 om 22:36:


Geachte heer Koets,
Toch nog een vraag over situatie 1: Er is sprake van een hypotheek van 200.000,-. 50% spaar en 50% aflossingsvrij. Waarom dan 125.000,- herfinancieren in plaats van 100.000,- in situatie 1? Hoe gaat de hele hypotheek (200.000) voor degene die in de woning blijft er uit zien? Is dat 25% spaar, 25% aflossingsvrij en 50% lineair/aflossingsvrij?
Bij voorbaat dank voor uw antwoord,
Wim


A blijft in de woning wonen dus mag 100.000 euro oude hypotheekvormen meenemen (spaarhypotheek en / of aflossingsvrij). Het overige bedrag (in dit geval 125.000 euro) nieuwe duur van 30 jaar en voor renteaftrek annuiteiten en / of lineaire hypotheek.

Die 125.000 euro is 100.000 euro deel ex=partner en 25.000 euro (50% overwaarde woning). Stel A neemt hypotheek van 200.000 euro dan wordt het annuiteiten en / of lineaire bedrag 100.000 euro.

Gr. Jos
wikooi
0
Hartelijk dank voor het antwoord, mogelijk helpt het om de bank op andere gedachten te brengen.
Nog een kleine vraag ter bevestiging: Dus A (blijft in de woning) kan kiezen voor 100.000,- spaarhypotheek tegen de resterende looptijd en 125.000,- annuïteiten voor 30 jaar?
wikooi
0
Heer Koets, als het mag nog een kleine uitbreiding: Overwaarde is leuk, maar onderwaarde is realistischer in deze tijd. Stel de woning is nog maar 180.000,- waard en A kan zelfstandig maar 150.000,- lenen. Wat is de gunstigste samenstelling voor de hypotheek voor A? Is 100.000,- spaarhypotheek voor A nog steeds mogelijk of wordt het maximaal 50% van 180.000,- = 90.000,- spaarhypotheek tegen de resterende looptijd en rest annuïteiten voor 30 jaar?
sjeetje
0
Ik kreeg deze week van de ABN AMRO te horen dat ons plan om een bepaald bedrag in ons bankspaarpotje te stoppen, niet aan te raden is gezien we vorig jaar ook al een extra storting hebben gedaan en dan risico lopen in een later stadium van de 30 jaar buiten de 1:10 verhouding te komen. Gewoon aflossen helpt ook niet, dat heeft hetzelfde probleem.
Dat is toch belachelijk? Willen wij een schuld aflossen, kan dat niet door de fiscus! Dus de fiscus bedenkt een regel waardoor wij niet kunnen aflossen de komende jaren! Hoezo omgekeerde wereld. Wij worden nu gedwongen onze schuld maximaal te laten staan en niet meer de storten of af te lossen. Hoogst merkwaardig vind ik dat. Waarom is die 1:10 er eigenlijk?
Jos Koets
0
quote:

wikooi schreef op 18 mei 2013 om 19:56:


Heer Koets, als het mag nog een kleine uitbreiding: Overwaarde is leuk, maar onderwaarde is realistischer in deze tijd. Stel de woning is nog maar 180.000,- waard en A kan zelfstandig maar 150.000,- lenen. Wat is de gunstigste samenstelling voor de hypotheek voor A? Is 100.000,- spaarhypotheek voor A nog steeds mogelijk of wordt het maximaal 50% van 180.000,- = 90.000,- spaarhypotheek tegen de resterende looptijd en rest annuïteiten voor 30 jaar?


De EWS van 31-12-2012 is leidend zolang dit geen 100% aflossingsvrije hypotheek is. Indien dit wel zo is, mag de 100% aflossingsvrije hypotheek nog maar 50% van de waarde van de woning zijn.

De spaarhypotheek van 100.000 euro kan gewoon worden meegenomen in dit voorbeeld. Blijft over de rest die annuitair / lineair moet worden afgesloten voor renteaftrek.

Gr. Jos
Jos Koets
0
quote:

sjeetje schreef op 18 mei 2013 om 22:29:


Ik kreeg deze week van de ABN AMRO te horen dat ons plan om een bepaald bedrag in ons bankspaarpotje te stoppen, niet aan te raden is gezien we vorig jaar ook al een extra storting hebben gedaan en dan risico lopen in een later stadium van de 30 jaar buiten de 1:10 verhouding te komen. Gewoon aflossen helpt ook niet, dat heeft hetzelfde probleem.
Dat is toch belachelijk? Willen wij een schuld aflossen, kan dat niet door de fiscus! Dus de fiscus bedenkt een regel waardoor wij niet kunnen aflossen de komende jaren! Hoezo omgekeerde wereld. Wij worden nu gedwongen onze schuld maximaal te laten staan en niet meer de storten of af te lossen. Hoogst merkwaardig vind ik dat. Waarom is die 1:10 er eigenlijk?


Je kan best storten op je spaarhypotheek. Natuurlijk kan je dan buiten de bandbreedte lopen. Oplossing is dan de eindduur in te korten waardoor de maandpremie weer hoger wordt. Echter de verzekering moet minimaal 20 jaar lopen. Het advies van de ABN klopt dus gedeeltelijk.

Voor meer info kan je me altijd even bellen van de week.

Gr. Jos
010-4747647
Karel1
0
BESTE JOS

IN JE 2E VOORBEELD GEEF JE AAN DAT A VOOR 100.OOO EEN ANNUITEN HYPOTHEEK MOET SLUITEN MET EEN DUUR VAN 16 JAAR EN 11 MAANDEN

HIEROP VERDER BORDUREND ZOU HET BETEKENEN ALS A EEN HUIS KOOPT IN 2034 HIJ EEN ANNUITEITEN HYPOHTEEK ZOU MOETEN NEMEN VAN 100.000 MET EEN DUUR VAN 1 JAAR DAT WORDT TOCH ONBETAALBAAR!

IK NEEM AAN DAT DAN 100.000 NAAR BOX 3 GAAT ZONDER RECHT OP RENTEAFTREK
G
[Modbreak IEX: Gelieve om de inhoud van uw berichten voortaan niet meer in hoofdletters te schrijven, maar in kleine letters. Dat komt minder schreeuwerig over en houdt onze forums leesbaar.]
sjeetje
0
quote:

Jos Koets schreef op 18 mei 2013 om 23:14:


[...]

Je kan best storten op je spaarhypotheek. Natuurlijk kan je dan buiten de bandbreedte lopen. Oplossing is dan de eindduur in te korten waardoor de maandpremie weer hoger wordt. Echter de verzekering moet minimaal 20 jaar lopen. Het advies van de ABN klopt dus gedeeltelijk.

Voor meer info kan je me altijd even bellen van de week.

Gr. Jos
010-4747647

Dank voor je reactie. De optie inkorten tot 20 jaar hebben we ook besproken maar dan nog raadde hij onze storting niet aan. Zelf houden ze 1:7 aan als veiligheidsmarge en rekenen ze per rekeningsjaar (1-nov t/m 1-nov) in ons geval, maar de belastingdienst kijkt toch van jan-dec neem ik aan?? Wellicht maak ik binnenkort gebruik van de optie om je te bellen, eventjes een second opinion gezien ABN AMRO wellicht ook gedeeltelijk een dubbele pet op heeft (als ik extra stort moeten zij over dat bedrag direct mijn hypotheekrente vergoeden als rente, en dat is niet zo lucratief voor de bank natuurlijk).

14 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.
In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Recente columns van Jos Koets:

16 jun Opnieuw wijzigingen renteaftrek 4
02 jun Scheiden doet lijden 9
19 mei Adviseur speelt voor makelaar
Gesponsorde links

Meer »

Vacature Monteur Slimme Meters i...

Als monteur in opleiding doorloop je een uitgebreid inwerk-  en opleidingsprogramma. Zo word je klaargestoomd voor het echte werk. Je hoeft du... 03:04 - Talent4Service

03:04 Vacature schoonmaker hotels met MBO-opleidin...
03:04 Vacature chauffeur leerlingenvervoer regio A...
03:04 Vacature chauffeur leerlingenvervoer regio A...