Enkele tijd geleden werd online retailer Amazon de tweede beursgenoteerde firma waarvan de beurswaarde (marktkapitalisatie, waarde in USD van alle aandelen) een biljoen dollar overschreed. Toen deze mijlpaal werd bereikt, lazen we in de media een terugblik op de geschiedenis van het bedrijf.
In de terugblik werd aan beleggers verteld waar ze zouden staan als ze Amazon-aandelen hadden gekocht op de datum van beursintroductie, dus toen ze voor het eerst te koop waren. Voor de aardigheid valt hierover wel te speculeren, maar volgens ons doet het beleggers niet veel goed om op deze manier te beleggen.
Niet alleen is het onmogelijk om winst uit het verleden op te strijken in het hier en nu, maar de performance van Amazon is ook atypisch – ver boven het rendement van aandelen wereldwijd sinds de beursgang van Amazon in mei 1997. Door zich naar hoogvliegers te richten, kunnen beleggers ten prooi vallen aan de snel-rijk-mentaliteit, hun geduld verliezen en buitensporige risico's gaan nemen.
Nieuw licht
Fisher Investments Nederland beveelt geen afzonderlijke effecten aan, maar naar onze mening kan een blik op de geschiedenis van Amazon nieuw licht werpen op een paar te mijden valkuilen. Amazon werd op 15 mei 1997 op de beurs geïntroduceerd. Vanaf dat moment tot 4 september 2018, de dag dat de beurswaarde van Amazon een biljoen dollar bereikte, bedraagt het rendement inclusief dividenden 103.923,33% , omgerekend 38,54% op jaarbasis.
Maar de wereldwijde aandelenmarkt, zoals vertegenwoordigd door de MSCI World Index (een ruime maatstaf met aandelen uit 23 ontwikkelde landen), bracht inclusief dividenden 274,18% op. Dit komt neer op een jaarrendement van 4,85%.
Als we een enquête zouden houden onder wereldwijde beleggers, met de vraag welk rendement ze het liefst zouden krijgen – dat van Amazon of dat van de wereldwijde markten – zouden ze vermoedelijk voor Amazon kiezen. Wij vinden dit echter een onrealistisch doel voor een hele portefeuille, zelfs bij beleggers met groeidoelstellingen op lange termijn en een zwaar overwogen aandelenpositie.
Buitenbeentje
Amazon is een buitenbeentje – een bedrijf met atypische resultaten, dat sterk afwijkt van het marktgemiddelde. Proberen om "het volgende Amazon" te vinden, is te vergelijken met het zoeken naar een speld in een hooiberg. Volgens Nasdaq werden in mei 1997 nog 33 andere Amerikaanse ondernemingen op de beurs geïntroduceerd, en daar zijn er nog 5 van over.
Toentertijd viel er aan Amazon niets op in de zin van een buitengewoon groot potentieel op lange termijn. Amazon was gewoon een online-boekhandel, in een tijd waarin dotcombedrijven als paddenstoelen uit de grond rezen.
Veel online-retailers die toen het licht zagen overleefden niet eens het barsten van de technologiezeepbel, laat staan de daaropvolgende twee decennia. Bovendien rendeerde ook Amazon na de beursgang jarenlang vrijwel nooit. Had u het aandeel toen willen bezitten, in plaats van de meer winstgevende alternatieven? Zou u door dik en dun hebben volgehouden, met alle ups en downs erbij?
Achteraf spreken
Het is te makkelijk – en naar onze ervaring ook te vaak voorkomend - om achteraf te zeggen "Had ik maar" over een succesvol aandeel. Voor de meeste beleggers is een dergelijk rendement, dat een perfecte langetermijnvisie en dito discipline vereist, echter te hoog gegrepen. Er doen verhalen de ronde over mensen die de langetermijnwinst van Amazon hebben opgestreken, o.m. de oprichter, familieleden van hem en werknemers en beleggers uit de begintijd.
Dat particuliere beleggers zonder banden met een onderneming veel poen kunnen scheppen uit een enkele onderneming, lijkt ons echter onwaarschijnlijk. Om rijk te worden van een belegging in één enkel bedrijf, moet een belegger wellicht ook afzien van spreiding.
Een portefeuille grotendeels in één enkel aandeel beleggen zorgt naar onze mening voor een een overmatige risicoverhoging. Dat kan renderen als de onderneming floreert, maar wat als ze faalt? Wat als de aandelenkoers zijwaarts gaat schuiven of wegzakt?
Gezond verstand
Wij vinden dan ook dat beleggers blijk geven van meer gezond verstand als ze zich erbij neerleggen dat beleggen op de kapitaalmarkten de rijkdom niet binnen handbereik brengt. Het is een oud verhaal: de schildpad wint het van de haas.
De analogie is niet perfect, want zelfs het rendement van de brede aandelenmarkt is uit een oogpunt van technische analyse niet constant; het schommelt van maand tot maand en van jaar tot jaar, en daar wordt af en toe ook een steile neergang bij.
Maar door de bank genomen, genereren aandelenmarkten van oudsher groei gedurende lange tijdspannes. Minder dan Amazon, maar volgens ons genoeg om veel beleggers dichter bij hun langetermijndoelstellingen te brengen.
Disclaimer: Fisher Investments Nederland doet geen aanbevelingen tot het kopen, verkopen of aanhouden van afzonderlijke effecten. De bespreking van afzonderlijke effecten in dit document dient ter illustratie van een breder aspect van het beleggen in het algemeen.