Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Grote verschillen vermogensbeheer

Maar liefst 28%. Dat kon het verschil in rendement zijn als je in 2012 niet bij de ene, maar bij de andere vermogensbeheerder een portefeuille had laten beleggen in een ‘offensief’ profiel. Vergelijkingssite Beleggingsmatch.nl  onderzocht de rendementen van 15 grote vermogensbeheerders over 2012 en eerdere jaren en stuitte op omvangrijke verschillen in de geboekte resultaten.

Niet alleen de rendementen binnen de diverse risicoprofielen liepen uiteen, ook de onderliggende asset allocaties verschilden fors.  Binnen een ‘gemiddeld’ risicoprofiel varieerde de allocatie in aandelen van maar liefst 100% tot beneden de 40%. De verschillen in rendementen waren in die categorie daarentegen minder groot dan in de offensieve categorie.

De beste prestatie in 2012 werd gerealiseerd door Alex Vermogensbeheer, met een netto-rendement van 15,4%. Rabobank Beheerd Beleggen boekte het laagste rendement van de onderzochte vermogensbeheerders, met 5,9%.

Alex, Optimix, ING
Met 100% aandelen (de allocatie van Alex Vermogensbeheer) is het misschien ook te verwachten dat je goed presteert in een positief aandelenjaar. Beleggingsmatch keek daarom ook naar de prestaties van de vermogensbeheerders over meerdere periodes en inventariseerde in één moeite door ook de onderliggende asset allocaties.

Ook over de laatste drie - per saldo positieve - beursjaren is Alex Vermogensbeheer een van de betere partijen (gemiddeld 7,4% netto rendement per jaar), maar presteren ook Optimix Structuurbeheer (7,5%) en ING Vermogensbeheer Actueel (6,5%) duidelijk beter dan de rest.

Inzicht geven
Beleggingsmatch besloot om zelf de rendementsgegevens boven water te krijgen, omdat “informatie over rendementen vaak lastig te vinden en te vergelijken is,” zegt Bart Spronk, managing partner van Beleggingsmatch.  “Wij zijn Beleggingsmatch gestart om consumenten inzicht te geven in àlle aspecten van de beleggingsdienstverlening. Daar horen ook de rendementen bij.”

Op de site van Beleggingsmatch worden bij alle aanbieders de rendementen over de periode van 2008 tot en met 2012 vermeld. Het complete overzicht van rendementen en asset allocaties voor gemiddelde profielen vindt u hier

 


Pieter Kort is hoofdredacteur van IEX Media. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Auteur: Pieter Kort

Pieter is hoofdredacteur van IEX.nl en de overige financiële titels van IEX Media. Volg hem op Twitter: @pieterkort.

Meer over Pieter Kort

Recente artikelen van Pieter Kort

  1. 17 mrt Fed hint op zes renteverhogingen, Azië swingt en de AEX opent in de plus 1
  2. 02 feb Azerion-topman: "Wij zijn niet afhankelijk van het geld op tafel"
  3. 23 dec DeGiro-CEO: "Dit zijn geen verborgen kosten" 36

Gerelateerd

Reacties

19 Posts
| Omlaag ↓
  1. Brandy 2 april 2013 21:56
    Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Een rendement van een neutrale portefeuille kan je onmogelijk vergelijken met een zeer offensieve.
    Termen als beleggingshorizon, neerwaarts risico zijn belangrijk voor de uiteindelijke profiel keuze en zullen ook het rendement bepalen. Iets meer achtergrond weergeven in plaats van rendementen roepen lijkt me voortaan op zijn plaats.
  2. bergen333 3 april 2013 01:40
    quote:

    Brandy schreef op 2 april 2013 21:56:

    Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Een rendement van een neutrale portefeuille kan je onmogelijk vergelijken met een zeer offensieve.
    Termen als beleggingshorizon, neerwaarts risico zijn belangrijk voor de uiteindelijke profiel keuze en zullen ook het rendement bepalen. Iets meer achtergrond weergeven in plaats van rendementen roepen lijkt me voortaan op zijn plaats.
    Dat gebeurt hier toch niet, neutrale met offensieve portefeuilles vergelijken? De getoonde rendementen gelden alleen voor 'gemiddelde' (=neutrale?) profielen. Het probleem bij de interpretatie is alleen dat de definite van 'gemiddeld' nogal verschilt, zie de assetallocatie van Alex (100% aandelen) vs de rest (40-50% aandelen).
    Jammer is ook dat de resultaten na 5 jaar niet getoond worden (zie daarvoor onder de laatste link), want dat begint met het 'rampjaar' 2008. Welke vermogensbeheerder weet dan z'n hoofd boven water te houden? Van 2008 zijn slechts 9 resultaten bekend, waarvan er slechts 1 toch nog een positief rendement heeft weten te behalen.
  3. [verwijderd] 3 april 2013 07:52
    Alex haalt in 2011 ook het grootste rendement, maar dan negatief. Slechts 2 van de 15 weten dat jaar positief te eindigen, dus de conclusie is dat vrijwel iedereen long zit en dus geld verdient als de markt oploopt. Als de markt echter zakt gaat vrijwel iedereen aan het gas. Dat is op zich niet erg, zolang de klant daar maar rekening mee houdt en weet dat hij iemand betaalt om voor hem long te gaan.
  4. [verwijderd] 3 april 2013 10:26
    Goed dat iemand de moeite heeft genomen om de resultaten transparant in een overzicht te zetten.

    Blijkt maar weer dat beleggen uitbesteden aan een vermogensbeheerder niet beter is dan simpelweg zelf in een indexfonds stoppen.

    Zelf = 50% vanguard global stock index + 50% iShares Barclays Euro Government Bond 7-10

    Rendementen 2008-2012 (5jr)
    Top3 managers gemiddeld 4,4% vs 5,3% zelf

    Rendementen 2010-2012 (3jr)
    Top3 managers gemiddeld 7,1% vs 8,9% zelf

    De afgelopen 5 jaar wist 1/9 managers boven de benchmark uit te stijgen (INDEXUS nota bene).
    De afgelopen 3 jaar wist geen van de managers boven de benchmark te komen (niet eens in de buurt, ondanks een 100% allocatie in aandelen bij Alex bijvoorbeeld).

    Bieden vermogensbeheerders dan meer bescherming in een bear markt?
    Rendement in 2008 was gemiddeld -16,4% versus -12,3% voor de benchmark. Twee beheerders wisten het beter te doen (Alex, OHV) meer veel noteerden verliezen van meer dan 20%.
    En in 2011 noteerde de benchmark een plus van 3,4%. Beter dan alle beheerders, en maar 2 wisten de voeten droog te houden (Optimix en Today's actief).
  5. [verwijderd] 3 april 2013 14:53
    Over appel en peren gesproken.
    Het is niet mogelijk met een obligatie tracker die uitsluitend in euro's belegd en in overheden de gehele obligatiemarkt te volgen. De meeste banken/ beheerders zijn waarschijnlijk overwogen geweest in Europese aandelen. Amerika heeft het beter gedaan. Allicht dat je dan goed scoort met een tracker. Bovendien worden er ook aankoopkosten gemaakt voor de tracker en deze worden in de vergelijking niet meegenomen.
    NB Het betreft maar een beperkt deel van de beheerders/ banken en er kunnen dus so wie so geen conclusies worden getrokken over "de banken en vermogensbeheerders"
  6. [verwijderd] 3 april 2013 15:14
    quote:

    rirema schreef op 3 april 2013 14:53:

    Het is niet mogelijk met een obligatie tracker die uitsluitend in euro's belegd en in overheden de gehele obligatiemarkt te volgen.
    Bedoel je dat mijn benchmark te eenzijdig is? Alleen Euro gov'ts? Ben geen fan van beleggen in corporate bonds. Teveel correlatie met aandelen en hoger rendement dan staatsoblies op lange termijn.

    Maar goed, jij je zin.

    Staatsoblies EU 2008-2012 7.9% gemiddeld
    Corp EU 2008-2012 6.1% gemiddeld
    US Aggr. 2008-2012 9.6% gemiddeld

    Totale bondsmarket (50/50 bedrijfs/govt, 50/50 eu/us) 8.3% gemiddeld

    Wordt het plaatje niet gunstiger van voor vermogensbeheerders.

    Van welke WC eend ben jij trouwens?
  7. [verwijderd] 5 april 2013 09:02
    quote:

    BEN curieus schreef op 3 april 2013 15:14:

    [...]

    Bedoel je dat mijn benchmark te eenzijdig is? Alleen Euro gov'ts? Ben geen fan van beleggen in corporate bonds. Teveel correlatie met aandelen en hoger rendement dan staatsoblies op lange termijn.

    Maar goed, jij je zin.

    Staatsoblies EU 2008-2012 7.9% gemiddeld
    Corp EU 2008-2012 6.1% gemiddeld
    US Aggr. 2008-2012 9.6% gemiddeld

    Totale bondsmarket (50/50 bedrijfs/govt, 50/50 eu/us) 8.3% gemiddeld

    Wordt het plaatje niet gunstiger van voor vermogensbeheerders.

    Van welke WC eend ben jij trouwens?
  8. [verwijderd] 5 april 2013 09:15
    Waar slaat "van welke WC eend ben jij"op?

    Overigens klopt de verdeling van de obligatiemarkt niet die jij hanteert.

    Beleggers kiezen er vaak voor valutarisico's te beperken en hebben mede daardoor een overweging in Europa. Laat de rendementen van de wereld, VS en Europa ook maar eens zien.
  9. [verwijderd] 5 april 2013 09:26
    quote:

    rirema schreef op 5 april 2013 09:15:

    Beleggers kiezen er vaak voor valutarisico's te beperken en hebben mede daardoor een overweging in Europa. Laat de rendementen van de wereld, VS en Europa ook maar eens zien.
    Volgens mij laten klanten dit over aan de vermogensbeheerder.

    En die zouden beter moeten weten dan zich te laten leiden door een home country bias.
    Is beleggen in Shell (Euro) minder risicovol dan beleggen in Exxon ($)?
  10. forum rang 7 rene l 6 april 2013 10:27
    Ik ben overigens wel benieuwd of er forumleden ervaringen hebben met de private vermogensbeheerders die regelmatig op zondagmorgen bij Dhr. Mens in BC aanschuiven voor de lunch.

    Ik denk dan o.a. aan Mevr. Hafkamp, Dhr. Wierda, Dhr. Vermeulen en uiteraard Dhr. Schaaij die geen beheerder is maar elke parel onfeilbaar weet op te duiken.

    In het verleden meen ik ook dat er wel eens ene Jerry langskwam, hoe zou het met hem gaan, en met zijn klanten.

    Als ik hun verhalen zo beluister halen ze jaar op jaar bovengemiddelde rendementen en kennen ze het woord verlies niet.
    Wat doen ze anders dan een simpele particulier zoals ik?

    Indien er iemand is die mij jaar op een jaar een minimaal rendement van 10% kan garanderen, uiteraard niet speculatief, en voor de lange termijn, hou ik mij van harte aanbevolen.
  11. forum rang 7 easy56 6 april 2013 11:33
    quote:

    rene l schreef op 6 april 2013 10:27:

    Ik ben overigens wel benieuwd of er forumleden ervaringen hebben met de private vermogensbeheerders die regelmatig op zondagmorgen bij Dhr. Mens in BC aanschuiven voor de lunch.

    Ik denk dan o.a. aan Mevr. Hafkamp, Dhr. Wierda, Dhr. Vermeulen en uiteraard Dhr. Schaaij die geen beheerder is maar elke parel onfeilbaar weet op te duiken.

    In het verleden meen ik ook dat er wel eens ene Jerry langskwam, hoe zou het met hem gaan, en met zijn klanten.

    Als ik hun verhalen zo beluister halen ze jaar op jaar bovengemiddelde rendementen en kennen ze het woord verlies niet.
    Wat doen ze anders dan een simpele particulier zoals ik?

    Indien er iemand is die mij jaar op een jaar een minimaal rendement van 10% kan garanderen, uiteraard niet speculatief, en voor de lange termijn, hou ik mij van harte aanbevolen.

    Die JERRY LANGELAAR druk met advocaten nu,en niet uit weelde. En wb garantie 10% rendement ,krijg je nergens. Er zijn natuurlijk altijd wel geode fondsbeheerders alleen daar betaal je wel voor en zul je echt niet onder t miljoen kunnen instappen. Maar dan nog geen garantie natuurlijk.
  12. [verwijderd] 8 april 2013 15:33
    quote:

    rene l schreef op 6 april 2013 10:27:

    Ik denk dan o.a. aan Mevr. Hafkamp, Dhr. Wierda, Dhr. Vermeulen en uiteraard Dhr. Schaaij die geen beheerder is maar elke parel onfeilbaar weet op te duiken.

    ..ergens in 2009 kwam dhr. Schaaij langs bij Harry en vertelde in geuren en kleuren over Acomo. Stonden op € 4,00 en betaalden 8% dividend. hij voorzag een flinke koersstijging. hoor hem nog zeggen, "..en als die er voorlopig niet van komt dan pak je toch een lekker dividend mee..."

    Nou beleg ik bij voorkeur long en bijna uitsluitend in bedrijven met een lage schulden ratio en een behoorlijk dividend (nog vrolijker word ik trouwens als een bedrijf dit lukt en toch niet meer dan 50% van de winst uitbetaald..). Heb de cijfers eens heel goed doorgespit en kwam tot dezelfde conclusie. Dit is echt een mooi bedrijf dus dit heb ik destijds 500 stukken aangeschaft...

    Vandaag de dag staat het aandeel boven de € 15,00 en dividend is nog steeds ergens in de buurt van de 4,5%.

    Als ik nu weleens over dhr. Schaaij lees dan is het (bijna) altijd negatief "geroddel en achterklap door de zogenaamde professionals..". Feit blijft dat dit een van mijn beste aankopen ooit is geweest. Het was eens niet een van de fondsen die al die zogenaamde analisten in koor uitkramen en die bijna altijd de flop van het jaar worden...

    ...Voor mij kan die man niet meer stuk...

    Bity

  13. [verwijderd] 12 april 2013 09:20
    Dit is zeker appels met peren vergelijken, want de aandelen belangen in de portefeuille liepen van 100% tot 40%. En ik kan je vertellen dat als je van een gemiddeld profiel (neutraal dus) uitgaat je geen 100% in aandelen kan beleggen, want dan zit je gewoon zeer offensief. Dus graag vergelijken met dezelfde assetverdeling of haast dezelfde, maar niet tussen portefeuilles met 100% aandelen en de andere weer 40% aandelen. Bij Zeer offensief beleggen had Rabo Beheerd Beleggen ook 11,99% rendement.
19 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links