Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Domme Haagse hypotheekplannen

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 24 sep Boeterente kan hoger uitpakken dan verwacht. Hoe kan dat?
  2. 07 sep Er moet iets veranderen aan de werkwijze van diverse makelaars 14
  3. 27 aug Online reviews zijn belangrijk geworden in de huizenmarkt 4

Reacties

135 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 25 oktober 2012 16:24
    En nogmaal blijf ik erbij dat ik betwijfel of de huizenprijzen (niet de gemiddelde verkoopprijs van de verkochte huizen), maar de waarde van de huizen nominaal flink zullen dalen. Nominaal, want dat is waar het om gaat, mijn schuld is namelijk ook nominaal.

    Daalt de prijs in "koopkracht", maar niet nominaal dan is dat waarschijnlijk juist erg gunstig. Hoe meer inflatie hoe beter en al helemaal voor de huidige bezitters.

    Zolang de huurprijs in pas loopt met de waarde van het huis, zie geen reden tot dramatische dalingen in waarde. Verhuren blijft dan immers altijd een optie.
  2. [verwijderd] 25 oktober 2012 16:24
    Sommige vinden het goed of terecht dat de hypotheekrente afgeschaft gaat worden, maar besef wel dat dit geld niet meer terugkomt in de economie. Dit geld gaat naar de Staat en we weten hoe slecht de politiek met geld omgaat. Het is ongelooflijk dat er weer gekort wordt op de burger, naast alle andere belastingverhogingen en kortingen op subsidies. Deze periode gaat de geschiedenisboeken in als grootste economische faal sinds de jaren dertig.
  3. Jos Koets 25 oktober 2012 16:30
    Zoals het er nu uitziet weten we volgende week meer. De partijen zijn er (volgens de kenners) uit en de maatregelen worden doorberekend door het CPB. Deze heeft tijdens de verkiezingen al diverse voorstellen doorberekend. Eens kijken waar de heren mee gaan komen. Ik acht de kans groot dat bestaande huizenbezitters ook worden aangepakt. Voor nieuwe kopers verwacht ik een fictieve aflossing via een annuitair schema. De belastingdienst en het CPB hebben al doorgeven aan Den Haag dat dit administratief geen problemen oplevert. Dit fictieve annuitaire schema kan ook worden gebruikt voor bestaande gevallen, waarbij dit van toepassing wordt voor het aflossingsvrije gedeelte. Laten we dan hopen dat de duur weer op 30 jaar wordt gesteld.

    Gr. Jos
  4. [verwijderd] 25 oktober 2012 16:33
    quote:

    TinusH schreef op 25 oktober 2012 14:02:


    De HRA staat ter discussie. Het is mij nog volkomen onduidelijk waarom dit ter discussie staat: welk probleem probeert men nu op te lossen?
    1 ding is duidelijk: elke vorm van versobering HRA brengt grote schade aan aan de vastgoedmarkt, wergelegenheid, consumentenvertrouwen, woningmarkt , financiele situatie van huishoudens, vastgoed- en pensioenfondsen en geldmarktruimte. Dus je moet wel hele goede argumenten hebben om te gaan versoberen: die mis ik. Mijn conclusie is: ga niet versoberen, maar verruimen: maak óók de (vrijwillige) aflossing aftrekbaar. Daarmee creeer je een win-win situatie.


    De spijker op zijn kop. Den Haag loopt de hardsschreeuwende achterna. Afschaffen van de HRA lost helemaal niets op. De problemen liggen op heel andere vlakken. Jouw voorstel om de aflossing aftrekbaar te maken lijkt mij ook de enige goede oplossing. Misschien zelfs wel tegen een hoger tarief dan de Hyptheekrente.
    Je zou bijvoorbeeld de aftrek kunnen maximeren op 37% en de aflossing op 52%. In ieder geval, moet je aflossen stimuleren.
  5. [verwijderd] 25 oktober 2012 16:43
    quote:

    Putim schreef op 25 oktober 2012 16:23:


    [...]

    Jammer, dat ik dat plaatje hier niet kan plakken. Daarop zit die oude man van Muppet-show op het balkon en (rechts van hem op de foto) Allan Greenspan. Het bankplan Greenspan: Ending Too Big to Fail and allowing banks to go through Chapter 11 bankruptcy will ensure that the economy will get moving again.

    Misschien iets voor de huizenbezitters. Chapter 11.


    Zoiets als in Spanje?? Daar worden mensen niet eens uitgezet omdat het huis anders verpaupert en er sowieso geen koper is!
  6. [verwijderd] 25 oktober 2012 16:47
    quote:

    Jos Koets schreef op 25 oktober 2012 16:30:


    Zoals het er nu uitziet weten we volgende week meer. De partijen zijn er (volgens de kenners) uit en de maatregelen worden doorberekend door het CPB. Deze heeft tijdens de verkiezingen al diverse voorstellen doorberekend. Eens kijken waar de heren mee gaan komen. Ik acht de kans groot dat bestaande huizenbezitters ook worden aangepakt. Voor nieuwe kopers verwacht ik een fictieve aflossing via een annuitair schema. De belastingdienst en het CPB hebben al doorgeven aan Den Haag dat dit administratief geen problemen oplevert. Dit fictieve annuitaire schema kan ook worden gebruikt voor bestaande gevallen, waarbij dit van toepassing wordt voor het aflossingsvrije gedeelte. Laten we dan hopen dat de duur weer op 30 jaar wordt gesteld.

    Gr. Jos


    Als men het niet eerlijk vindt om bestaande gevallen te ontzien ten faveure van nieuwkomers. Dan is het toch ook logisch dat de termijn ook opnieuw 30 jaar wordt of gaan we dan opeens toch weer een verschil creeeren in bestaande en nieuwe gevallen door het verleden bij bestaande gevallen terug te vorderen???
  7. Jos Koets 25 oktober 2012 16:48
    quote:

    Dom-dom schreef op 25 oktober 2012 16:21:


    [...]

    Beste Jos, waarom maak je dan een rekensom voor iemand die een aflossingvrije hypotheek heeft.. Dat er iets veranderd aan de HRA en het belastingstelsel weten we wel. OOk ik die een behoorlijke aftrek geniet. het zal moeilijk worden. Maar jouw suggestie van aflossen is dus gewoon paniekzaaien en totaal niet relevant voor het stuk!!! Daarom alsnog een dikke onvoldoende voor de uitwerking.


    Goed lezen. In mijn column noem ik niet voor niets het Lenteakkoord. Voor nieuwe kopers betekent dit verplicht aflossen. Voor bestaande kopers is er nog aftrek als er wordt afgelost (betreft aflossingsvrije hypotheek uitgaande van de regels van het Lenteakkoord). Er is ook echter al een fictieve aflossing voorgesteld. Dit betekent dat je gewoon de aflossingsvrije hypotheek kan handhaven maar steeds minder renteaftrek geniet. Ik heb naar de bestaande huizenbezitter gekeken die zijn aflossingsvrije hypotheek omzet in een annuiteitenhypotheek. De conclusie is simpel dat velen dit niet kunnen betalen. Blijft dan over dat hun maandlasten toch gaan stijgen omdat zij minder aftrek genieten.

    Veel bestaande huizenbezitters willen wel, maar kunnen niet. Dat mijn column misschien te eenzijdig is, heeft te maken dat ik slechts een beperkt aantal woorden kan gebruiken. Het was dus niet mogelijk om alle invalshoeken te belichten. Deze zijn nu wel aan de orde gekomen in deze interessante discussie. Blijft over dat Rutte in ieder geval als de bestaande gevallen worden aangepakt, veel gezichtsverlies lijdt.

    Gr. Jos
  8. [verwijderd] 25 oktober 2012 16:51
    Overigens RUTTE roept op de valreep dat hij niets aan de HRA gaat doen. Vervolgens op de valreep dat iedere werkende 1000 euro belastingkorting krijgt.

    Beste meneer RUTTE hoe opvallend dat precies deze twee tegenover elkaar worden gezet. We krijgen dus gewoon een koekje van eigen deeg, ofwel vestzak boekzakmaatregel.
  9. [verwijderd] 25 oktober 2012 16:56
    quote:

    Jos Koets schreef op 25 oktober 2012 16:48:


    [...]

    Goed lezen. In mijn column noem ik niet voor niets het Lenteakkoord. Voor nieuwe kopers betekent dit verplicht aflossen. Voor bestaande kopers is er nog aftrek als er wordt afgelost (betreft aflossingsvrije hypotheek uitgaande van de regels van het Lenteakkoord). Er is ook echter al een fictieve aflossing voorgesteld. Dit betekent dat je gewoon de aflossingsvrije hypotheek kan handhaven maar steeds minder renteaftrek geniet. Ik heb naar de bestaande huizenbezitter gekeken die zijn aflossingsvrije hypotheek omzet in een annuiteitenhypotheek. De conclusie is simpel dat velen dit niet kunnen betalen. Blijft dan over dat hun maandlasten toch gaan stijgen omdat zij minder aftrek genieten.

    Veel bestaande huizenbezitters willen wel, maar kunnen niet. Dat mijn column misschien te eenzijdig is, heeft te maken dat ik slechts een beperkt aantal woorden kan gebruiken. Het was dus niet mogelijk om alle invalshoeken te belichten. Deze zijn nu wel aan de orde gekomen in deze interessante discussie. Blijft over dat Rutte in ieder geval als de bestaande gevallen worden aangepakt, veel gezichtsverlies lijdt.

    Gr. Jos



    Beste Jos,

    Qoute

    Uitgaande van het Lenteakkoord betekent dit dat deze hypotheken moeten worden afgelost door middel van een annuïteiten- en/of een lineaire hypotheek. Met een fictief rekenvoorbeeld laat ik zien wat de gevolgen zijn. Hieronder de uitgangspunten van mijn voorbeeld
    De aflossingsvrije hypotheek moet vanaf 1-1-2013 volledig worden afgelost. Het nadeel is dat de huizenbezitter al tien jaar renteaftrek heeft genoten over de aflossingsvrije hypotheek. Vanuit de wet heeft deze eigenaar dus nog twintig jaar renteaftrek over, waardoor de aflossingsvrije hypotheek in twintig jaar moet worden afgelost. Voor de aflossing wordt gekozen voor een annuïteitenhypotheek.


    Quote


    Je hebt het over een fictief voorbeeld, niet over een fictieve aflossing. Met alle respect! Het stuk blijft daarom suggestief en ik heb wel degelijk goed gelezen. (jij verondersteld dat ik lente-akkoord direct koppel aan FICTIEVE AFLOSSING, maar ik kan je verzekeren dat 90 % van jouw lezers dat net als ik niet doet.
    Als je dan de tekst (qoute) hierboven leest is dat even schrikken!
  10. eu-guus 25 oktober 2012 16:58
    Je draait de stelling om. In andere landen (Amerika) was er ook een bubbel, maar om andere redenen. In NL is de bubbel voor een groot deel te verklaren door de HRA en schaarste. Schaarste is een effect van de ruimtelijke ordening in NL. In België en Duitsland speelt dat nauwelijk, in Frankrijk eerder omgekeerd. Door de schaarste kijken mensen niet naar de waarde van een huis (voor een groot deel de grond), maar naar het maximum wat ze kunnen verwonen. En dat maximum is door de HRA veel hoger komen te liggen.

    HRA had ooit als doel een verschuiving in de verhouding eigen woning/ huurwoning. Dat werd met een fiscale regeling gestimuleerd. Maar zoals altijd, die regeling is door calculeren en optimaliseren door gebruikers (banken stappen daar inderdaad graag op in) volkomen uit zijn jasje gegroeid. En terugdraaien van de effecten, zodat prijzen weer in verhouding zijn met de kosten is een pijnlijk maar zeer noodzakelijk proces. De schaarste aan woningen in NL zal (of is) namelijk door demografische oorzaken spoedig voorbij. Als je een huis kunt bouwen voor een ton (dat kan in Duitsland, waarom zou dat in NL veel duurder zijn?) dan ga je echt geen huis kopen met een veel hogere prijs.

    Trouwens, ook als je domdom heet of bent, kun je een reactie toch wel met iets anders beginnen dan ONZIN? Dank U.

    quote:

    Dom-dom schreef op 25 oktober 2012 16:12:


    3. De HRA heeft gezorgd voor een bubbel op de huizenmarkt. Een hele goede reden om de HRA af te schaffen. Maar liefst zachtjes, zodat de schade voor individuele gevallen zo gering mogelijk is.

    ONZIN, er is overal een bubble geweest en met name in landen waar geen HRA was. De prijsdalingen van woningen zijn overigens wel minder in Nederland DOOR DE HRA!!!
    Wel is het zo dat de Hypotheekrente door banken DOOR DE HRA kunstmatig hog wordt gehouden. De banken stelen zo als het ware van de overheid en dus uw belastingcenten! Verzekeraars doen daar lustig aan mee met het pensioengeld. Alle fiscale voordelen worden voor 25- tot 50% teniet gedaan doordat Verzekeraars en banken dit in hun zak steken
  11. [verwijderd] 25 oktober 2012 17:05
    quote:

    eu-guus schreef op 25 oktober 2012 16:58:


    Je draait de stelling om. In andere landen (Amerika) was er ook een bubbel, maar om andere redenen. In NL is de bubbel voor een groot deel te verklaren door de HRA en schaarste. Schaarste is een effect van de ruimtelijke ordening in NL. In België en Duitsland speelt dat nauwelijk, in Frankrijk eerder omgekeerd. Door de schaarste kijken mensen niet naar de waarde van een huis (voor een groot deel de grond), maar naar het maximum wat ze kunnen verwonen. En dat maximum is door de HRA veel hoger komen te liggen.

    HRA had ooit als doel een verschuiving in de verhouding eigen woning/ huurwoning. Dat werd met een fiscale regeling gestimuleerd. Maar zoals altijd, die regeling is door calculeren en optimaliseren door gebruikers (banken stappen daar inderdaad graag op in) volkomen uit zijn jasje gegroeid. En terugdraaien van de effecten, zodat prijzen weer in verhouding zijn met de kosten is een pijnlijk maar zeer noodzakelijk proces. De schaarste aan woningen in NL zal (of is) namelijk door demografische oorzaken spoedig voorbij. Als je een huis kunt bouwen voor een ton (dat kan in Duitsland, waarom zou dat in NL veel duurder zijn?) dan ga je echt geen huis kopen met een veel hogere prijs.

    Trouwens, ook als je domdom heet of bent, kun je een reactie toch wel met iets anders beginnen dan ONZIN? Dank U.

    [...]



    OK geen punt. Het klopt niet wat u zegt! Er is overal een bubble geweest en vooral in landen waar helemaal geen HRA bestaat.
    Uw stelling is dus volgens mij onjuist!

    ook met bovenstaand betoog overtuigd u mij niet. Dat de rente hoger is door de HRA geloof ik wel. Maar dat zou dan toch juist tot lagere huizenprijzen moeten leiden.
    Ik denk dat schaarste een inderdaad het probleem is en niet de HRA. Door bij de schaarste via de HRA nog meer kopers toe te voegen....alah via die weg dan. Maar dan blijft toch schaarste het grote probleem en niet de HRA.
    De HRA heeft goed werk verricht en heeft de huizenprijzen op peil gehouden. De markt liep ook prima verder.
  12. Jos Koets 25 oktober 2012 17:09
    quote:

    Dom-dom schreef op 25 oktober 2012 16:56:


    [...]


    Beste Jos,

    Qoute

    Uitgaande van het Lenteakkoord betekent dit dat deze hypotheken moeten worden afgelost door middel van een annuïteiten- en/of een lineaire hypotheek. Met een fictief rekenvoorbeeld laat ik zien wat de gevolgen zijn. Hieronder de uitgangspunten van mijn voorbeeld
    De aflossingsvrije hypotheek moet vanaf 1-1-2013 volledig worden afgelost. Het nadeel is dat de huizenbezitter al tien jaar renteaftrek heeft genoten over de aflossingsvrije hypotheek. Vanuit de wet heeft deze eigenaar dus nog twintig jaar renteaftrek over, waardoor de aflossingsvrije hypotheek in twintig jaar moet worden afgelost. Voor de aflossing wordt gekozen voor een annuïteitenhypotheek.


    Quote


    Je hebt het over een fictief voorbeeld, niet over een fictieve aflossing. Met alle respect! Het stuk blijft daarom suggestief en ik heb wel degelijk goed gelezen. (jij verondersteld dat ik lente-akkoord direct koppel aan FICTIEVE AFLOSSING, maar ik kan je verzekeren dat 90 % van jouw lezers dat net als ik niet doet.
    Als je dan de tekst (qoute) hierboven leest is dat even schrikken!


    Ik zal het nog ingewikkelder maken. Letterlijk staat in het Lenteakkoord dat je verplicht moet aflossen (annuitair en / of lineair) om renteaftrek te behouden. In juni / juli is er in een discussie door diverse kamerleden toen de zinssnede fictieve aflossing genoemd. Anders gezegd het Lenteakkoord moet anders gelezen worden. Ik ben in deze column volledig uitgegaan van het Lenteakkoord dus de verplichte aflossing. Ik had ook de fictieve erbij kunnen betrekken, maar heb dat expres niet gedaan omdat dit dan voor meer onduidelijkheid zou zorgen. De column is vanuit een bepaalde invalshoek (Lenteakkoord) geschreven. Bovendien heb ik willen aantonen dat dit voorstel geen goed voorstel is.

    In ieder geval blijkt dat een "slechte" colum voor heel wat reacties zorgt!

    Gr. Jos
  13. [verwijderd] 25 oktober 2012 17:19
    quote:

    plof® schreef op 25 oktober 2012 17:14:


    [...]

    In NL zijn de hypotheken de hoogste van de wereld.


    Dat klopt, omdat de beleggingen en spaargelden die er tegenover staan niet worden gesaldeerd. Het heeft de schijn van hoge hypotheken.
    Maar dan nog leidt de HRA toch niet tot een bubble.
  14. [verwijderd] 25 oktober 2012 17:21
    [quote alias=eu-guus id=6536864 date=201210251534]
    Als iedereen nu eens met een minimum aan kennis van zake zou reageren...
    Banken profiteren helemaal niet van deze toestand. Steun aan banken betekent dat banken op omvallen staan, nogal dom "profiteren". Banken worden geholpen omdat niemand banken anders meer vertrouwt. Hoor het MKB nu al klagen over de strenge regels van banken, zonder vertrouwen in banken geen geld op de bank en helemaal geen krediet meer.




    Ik begrijp het niet goed denk ik - Volgens mij is een bank in de basis een niet staats gerelateerde instelling en moeten zij hun eigen broek ophouden.

    De renteaftrek zorgt ervoor dat banken meer kunnen rekenen.
    ooit was het een hulp om een huis te kopen. dat is allang vergane glorie.
    Dit belastingvoordeel ( u en mijn ingelegde geld om sociaal met elkaar om te gaan) spiegelen zij maar al te graag voor in een berekening waaruit zal komen dat je hun met je eigen gestorte geld in de staatskas makkelijk kan betalen
    en een groep analfarekenbeten kan niet anders dan ja knikken of zeggen ik wil..

    laten ze maar gaan hervormen en niet 3 x meer dan nodig voor een hypotheek aftikken. dan mag de staat mijn renteaftrek gewoon houden. en kunnen we weer eens sociaal gaan doen
  15. Jos Koets 25 oktober 2012 17:35
    In de komende jaren zal de leencapaciteit het grootste probleem gaan worden. Er zijn tijden geweest dat vanuit banken en instanties mensen zeven keer (of meer) hun inkomen aan hypotheek konden krijgen. Dit is nu veel minder en wordt volgend nog minder. Deze mensen kunnen geen kant op. De waarde van de woning is lager dan hun hypotheekschuld en het inkomen is volgens de huidige norm te weinig om hun hypotheek te kunnen betalen. Deze groep wordt nu heel goed in de gaten gehouden door de banken en zal ook diverse keren in de toekomst worden aangeschreven dat wij een onderwaterhypotheek hebben. Dit aantal zal de komende jaren bij een nog verdere daling van de huizenprijzen flink oplopen. De banken hebben daarom een groot probleem. Wat gaan zij doen met deze groep mensen. Politiek Den Haag helpt trouwens een handje om dit aantal flink te verhogen. Onderaan de streep zal de rekening weer worden betaald door alle Nederlanders omdat Den Haag te hulp moet gaan schieten.

    Gr. Jos
  16. [verwijderd] 25 oktober 2012 17:41
    een berekenin g geeft aan dat de staat 30 miljard op jaarbasis terugbetaald aan hypotheekaftrek
    Dat zijn geen kleine beetjes maar een hele grote steun en lost hhel veel problemen op

    volgens mij hoeft de staat maar 18 miljard te bezuinigen

    kan het mis hebben maar mijn info over de staatskas is misschien wat beperkter emn kan Jos een keertje dit uizoeken en zijn tijd nutig besteden.
  17. [verwijderd] 25 oktober 2012 17:49
    quote:

    Jos Koets schreef op 25 oktober 2012 17:35:


    In de komende jaren zal de leencapaciteit het grootste probleem gaan worden. Er zijn tijden geweest dat vanuit banken en instanties mensen zeven keer (of meer) hun inkomen aan hypotheek konden krijgen. Dit is nu veel minder en wordt volgend nog minder. Deze mensen kunnen geen kant op. De waarde van de woning is lager dan hun hypotheekschuld en het inkomen is volgens de huidige norm te weinig om hun hypotheek te kunnen betalen. Deze groep wordt nu heel goed in de gaten gehouden door de banken en zal ook diverse keren in de toekomst worden aangeschreven dat wij een onderwaterhypotheek hebben. Dit aantal zal de komende jaren bij een nog verdere daling van de huizenprijzen flink oplopen. De banken hebben daarom een groot probleem. Wat gaan zij doen met deze groep mensen. Politiek Den Haag helpt trouwens een handje om dit aantal flink te verhogen. Onderaan de streep zal de rekening weer worden betaald door alle Nederlanders omdat Den Haag te hulp moet gaan schieten.

    Gr. Jos



    beste jos je geeft zelf al aan dat mensen een worst is voorgehouden door een private instelling 7 x is waanzin maar als je rekenanalfabeet bent ga je ervoor.

    ze willen momenteel helemaal niks - een kennis van me heeft een pietluttige BKR registratie door toedoen van de ex ( dit is reeds 1 jaar geleden al opgelost). Die kennis zit door scheiding heel erg krap maar kan alles zonder reserve en door af en toe bij ander te eten net aan zijn lasten betalen. Nu ben ik gaan rekenen en als de hypotheek omgezet word scheelt dat bijna 300 per maand en krijgt die persoon meer lucht.

    wat denk je dat de bank zegt - je hebt een BKR notitie we kunnen niks doen..

    Dit is de realiteit van de dag...
135 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links